Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

А про советские танки с севшим аккумулятором расскажете?


Я так понял что немецкие снаряды для танковых пушек имели другой запал чем для полевой артиллерии? Или в артиллерии тоже применялось электричество?

Или с самого начала 5.0, 7.5 и 8.8 для танков/пушек были РАЗНЫМИ боеприпасами и отличались не только запалом?

 

Т-34 без аккумуляторов заводится воздухом или с буксира. В затворе встроен ударник, взводящийся или вручную, или автоматически откатом при выстреле. Для производства выстрела наводчик нажимает педаль, которая через троссик освобождает ударник, и тот под действием пружины накалывает капсюль. Как-то так.
Снаряды для танков и артиллерии различались, насколько я помню.

 

Приколист? Да еще сильно умный?
Поехали по пунктам:
Отличия пушки от винтовки описаны верно.
Законы, на то и законы, чтобы быть одними и теми же.

А где Вы видели танки со стволом закрепленным не жестко? В люльке? А как тая винтовка в "дрожащих руках"? Ну или в той якобы стендовой штуке на тряпье?
Не... Ужо пушки как раз очень жестко закреплены и потому существуют "механизмы наводки" В Хетцер-е тож были указанные "механизмы". И только с появлением гидравлически управляемой подвески появились САУ без оных. Что, кстати, позволило резкко увеличеить калибр. Хотя, если разобраться, и там функции указанных "мехенизмов" присутствуют и исполняются другими системами.
Что же касаетсся люфтов, то они выбираются простейшими приемами. Особенно при управлении "мехенизмами" " в ручную". Стыдно не знать.

И от каких именно факторов эти колебания зависят? Подозерваю:
1. Жесткость ствола и его Прогиб.
2. Расположение нарезов в стволе. Ежели их чуть повернуть при установке, колебания изменятся.
3. Отклонения в процессе горения пороха от рассчетных.
4. Отклонения формы и массы снаряда.
С целью исключения влияния всех этих факторов на точность выстрела, артиллеристы придумали замечательную процедуру - "пристрелку ствола" Как? Вы и этого не знали?

Отклонения вниз не ствола, а расчетной точки попадания снарядов. Если не поняли - перечитайте, хоть севременная молодежь этого и не любит. Если я неправильно сформулировал - переспросите.
Еще раз, "для тех кто в танке":
Только при идеальном сочетании сочетании факторов, влияющих на точность и кучность, снаряд летит в рассчетную точку. При отклонении же любого из этих самых факторов, баллистика, то бишь рассчетная траектория, улучшится не может, только ухудшится. Т.о. либо снаряд полетит ниже, либо вообще "в молоко". Но! Статистика, штука такая, что будет учитывать ВСЕ снаряды. Вот я о чем собссно.

Вы уверены?
Почитайте внимательно тему. Где-то была описана стрельба из пушки - с дистанции 2км в форточку УАЗика. Не особо удачный "выстрел", а "уверенное поражение". Т.е. в область ненамного превышающую поперечное сечение самого снаряда. Винтовка такое может? А стрелок?

Как раз там и так знают.

Молитва тут нужна только в последнюю очередь - как средсво успокоения и внутренней концетрации. А вот понимание сути процесса и длительная подготовка - очень.
Ох мододежь-молодежь... Все-то вам надо сходу... Как дети ей-богу, совсем взрослеть не хотят.
Поехали по указанным Вами:
1. Самолет из мономета сбили. Только ушло на это - месяц. Это стрельбы. Не считая подготовки.
2. Ружейным огнем авибомбы - не знаю. Но если полк этому 4 года учить, и залпом стрелять - собьют паршивыцы.
3. В НКВД аккурат перед войной была такая метода - высадка диверсантов без парашюта, с резиновой стропы. Тренировка способна на чудеса!!!!
И даже без молитвы.

Я писал, что при стрельбе с остановки необходимо учитывать колебания танка. Как будут наводить орудие я не писал. Но могу указать, что знаю:
1. Прицел необходимо "подводить" к цели снизу. Это выберет как раз таки люфты механизма вертивальной наводки.
2. Значительно сложнее сотворить то же с механизмом поворота башни. Однако необходимо определить в какую сторону "заваливает" башню и таким же образом "вывести" пушку на цель в противоположную "заваливаию" сторону.

 

Когда говорят "электроспуск" то имеют в виду одно из двух-либо электромеханический,либо электротермический спуск.

 

Я имел в виду не заводку а возможность ведения огня из танка который подбит (и в частности разбит аккумулятор) или который давно закопан.

То есть немцы имели маленький ножной генератор, мы - механику.


Отличие боеприпасов для одного калибра, но применяемого там и тут не самая удобная штука на войне. Интересно, почему немцы не применили другие технические решения, позволяющие этого избежать?

Или настолько хотели обезопасить снаряд в случае если его уронят капсюлем вниз?

 

Поехали так поехали.
Вот уже лет 250 подавляющее большинство артиллерийских орудий имеют упругую связь ствола с лафетом. (противооткатные у-сво и накатник), в люльке ствол подвижен.
На стенде занимаются стендовой стрельбой из дробовых ружей вповодку и навскидку и упор во что либо не предполагается вообще.
Высокоточная стрельба предполагает использование стальных сошек и мешков с хорошо утрамбованным песком. В качестве стрелкового ствола я видел бетонные отливки.

У Хетцера действительно жесткая связь ствола и лафета (нет противооткатных устройств и накатника). В советских времен «Основаниях устройства…» упоминается почему нельзя создать современное орудие с жесткой связью между стволом и лафетом. Механизмы наводки тут не причем, орудия с жесткой связью между стволом и лафетом имели их всегда, но тем не менее остались с жесткой связью.

Не позорьтесь. Выбрать люфт можно руками при наводке, но от этого он не куда не денется.
«Мертвый ход вреден в том отношении, что тратится лишнее время, пока его выберут, а во вторых, тем, что при сотрясениях системы качающаяся или поворотная часть может на всю величину мертвого хода свободно менять свое направление(болтаться). От этого уменьшается кучность при стрельбе».

Конечно не знал. При «пристрелке стола» графически определяется центр рассеивания / средняя точка попадания и на эту точку выводится прицельная марка. Никакого влияния эта процедура на величину рассеивания не оказывает. Ибо не вносят не каких изменений в ствол и заряд со снарядом, чтобы улучшить рассеивание именно для этого ствола. Как подобрали заряд со снарядом, так и шуруют выстрел «для всех орудий «наземной, танковой и самоходной артиллерии».

Снаряд не как не полетит ниже если при температуре +15 будете попадать в точку прицеливания, то при увеличении температуры траектория пройдет выше, с увеличением веса снаряда на одних дистанциях получатся перелеты, на других недолеты.

Да уверен. Пушка дальнобойнее. Про форточку слышал в разных вариациях. Хорошо бы посмотреть какое рассеивание обещает производитель, не получится ли как у Остапа Бендера. «Вас обманули. Вам продали гораздо более лучший мех.» У вас бинокль есть? Как там видно форточки на уазиках на 2 км.

Старик годами- умом дитя. Вы годы мои считали? Если нет чего бубните?

Минометчик сбил самолет стреляя по пехоте, в бомбу попали стреляя по самолету, с самолета выпрыгнувший летчик упал на мягкое. Т.е случайности. Уникальный метод НКВД по десантированию диверсантов совмещенный с их окапыванием кончился вместе с диверсантами

 

Да как стрелять. Стрельнул, глянул где разрыв, если конечно увидел, опять стрельнул, опять поправил. Или стрельнул и не увидел разрыва. Тогда не надо.

 

Ну-ка, ну-ка!!!! Покаж чертежик! Как это ствол в люльке поджвижен? Нету? Пдавильно и не найдешь! Потому "замыкание" ствола в люльке не жесткое, а крепления как раз "жесткое" - на конусе чаще всего.

И что? Сошки жесткие? Не смешите мои тапки, молодой человек! Как и супер-пупер набитые трамбованным песком мешки. А разница между жестким и не жестким креплением знаете в чем?
Для тех кто в танке: ствол после выстрела садится на то же самее место. Сядет ствол на то же место при стрельбе с сошек или мешочк
ков? Конечно нет. Если орудие требует после выстрела повторной наводки, то никак не из-за крепления ствола.

Не ,это уже просто смешно: Ружже на сошках оно как бы без люфта? Вверх?

Все говоришь знаешь? Почему тогда понять не можешь?
А именно: При "пристрелке" выбираются все т.н. "систематические погрешности", связанные с геометрией ствола (нарезка и пр.), мало того, даже с "новой партией снарядов", или снарядов нового поставщика.
Сама процедура пристрелки описана приблизительно правильно. НО! Грамотный наводчик при пристрелке вычеркнет те снаряды, которые имеют отклонения технологии. А вам похочже такое знанае недоступно.

Потом, я пишу о том, что как раз при пристрелке, необходимо прицел ставить по верхним точкам, а не в геометрический центр. Только так можно "попасть в березу". Иначе все будет как по нормативу "прямоугольник 50 на 150м".

Как бы это очевидно. Зачем столько писать? Я постоянно имею ввиду стрельбы только при одинаковой температуре воздуха.

Вот, и себя за умудренного годами выдаете... ООооохххх... Про форточки Вы слышали, а про оптические приборы?
Бинокль - прибор командира ПЕХОТЫ!!!
У артиллериста свои приборы. Помощнее. Как раз потому, что форточку УАЗика через бинокль не видать.

Ну ладно. Какие-то разные были минометчики. Но вот про НКВД это вы зря. И исключительно по незнанию. За то гонору Вам не занимать...

 

Правильный противотанкист,имея катушку черных ниток и моток изоленты пристреляет свою пушечку на километр так,что заумь эта вся нафиг ему не встанет. Получил бк,луснул пару раз... Да и вся премудрость.

 

Я собссно не секунды и не сомневаюсь. Но очень хочу понять - как это у него получается? А вот тут без очень серьезной теории не обойтись.

ЗЫ: Есть байка на эту тему. Академик (и по моему адмирал) Макаров учил поморского корабела сопромату. Где-то в конце курса обучения тот ему выдал:
- Хорошая наука сопромат! Я вчера ладью заложил, так вот по етой науке балочки (которые шпангоуты) как раз такие и получатся, какие заложены!

 

Во дает! Во-первых «покажите». Во –вторых чертежики ищите самостоятельно и главное до того как выдвигать свои теории, а не как не после.
Люлька служит для удержания и направления движения ствола при накате и откате, в схемах с жестким стволом оно не было нахрен нужно. Люфтили и люфтят места соединения стала ствола с люлькой и люльки с лафетом и башней.

«Одним из параметров, влияющих на точность стрельбы, является зазор по посадочным местам ствола в люльке. В процессе эксплуатации из-за износа происходит увеличение зазоров, что приводит к ухудшению точностных характеристик и соответственно к увеличению расхода боеприпасов при выполнении боевой задачи».

«-наличие неуправляемых люфтов в соединениях ствола с люлькой и люльки с башней.
-наличие люфтов в кольцевых опорах ствола в люльке при движении танка вызывает смещение ствола под действием инерционных нагрузок, что вместе с упругими колебаниями ствола и смещениями пушки из-за люфтов в цапфах приводит к дополнительному рассеиванию снарядов, так называемому вибрационному рассеиванию, которое по величине соизмеримо с техническим рассеиванием.»

В вашей дырявой памяти. Двинув идею о жестком соединения ствола, вы начали ее в итоге приписывать ее мне. В высокоточке нет дрожащих рук там блин упоры. И есть дисциплина стрельба на 900 ярдов по мишени «железный сурок». Разница между жестким соденением ствола с лафетом и упругим общеизвестна, естественно всем кроме вас.

В зад. Вы двинули теорию что де люфт устройств наводки выбирается легко и весело. Я привел цитату к чему это приведет. Могу повторить еще раз.
«Мертвый ход вреден в том отношении, что тратится лишнее время, пока его выберут, а во вторых, тем, что при сотрясениях системы качающаяся или поворотная часть может на всю величину мертвого хода свободно менять свое направление(болтаться). От этого уменьшается кучность при стрельбе».

«Знаю». «Не можете». Вежливая форма обращения в русском языке на «вы».

Естественно, такое мне и в голову не придет. Никак не улучшить пристрелкой кучность, хоть вы весь БК изведете. Никакого смысла заниматься самообманом и проводить отбраковку выстрелов если нет возможности поступать так постоянно, новые неотобранные выстрелы и куча ваша расплылась. Ни один наводчик, а тем более наводчик военного времени с тремя классами образования и если повезет выпущенный не досрочно не в состоянии отличить снаряды, имеющие отличия в технологии, если это не чисто механические повреждения. Более того, случайное рассеивание дают снаряды, выпущенные по технологии. Это не сложно понять любому хоть когда-то собравшему пару патронов или перезаряжавшему заводские чтобы добиться лучшей кучки.

Вот пристреляйте так хотя бы одну винтовку. Вы бы еще по отрывам прицел выставили . Порядок пристрелки по щиту известен, как находить СТП описано в соответствующих руководствах службы. Только где вы будете пристреливать танковое орудие? До марша, во время марша, вы выжидательном районе или на исходных? Вот только нет пристрелки по щиту в «Танк Т-34. Руководство». Только выверка прицельных приспособлений.

Потому как повторение мать учения, вот у вас уже сомнения не вызывает влияние температуры на траекторию снаряда, теперь осталось сказать что не только температура, а метеоусловия вообще. А метеосредний стареет через четыре часа. И метеоусловия как причина по которой снаряд может пролететь выше срединной траектории не единственная.

Упал под стол. Если у артиллериста нет бинокля, то чего «Помощнее» точно нет
Наводить пушку наводчик через «помошнее» будет или через прицел? Я предлагал вам выйти и полюбоваться в бинокль на форточки УАЗа на расстоянии в два километра
Я не выдаю себя за умудренного годами, пишу что ваши представления о моем возрасте вероятно последствия камлания какого-то местного шамана.

Так поделитесь источником сакральных знаний, надеюсь, вы подчеркнули не там где сведения о моем возрасте.

 

Как вам такая картинка. Кто думает что в прицел можно разглядеть форточку УАЗа на 2 км?

 

День добрый!!!!

Я тут в названии темы углядел слово "...бои..." и наткнулся в постах на полк Баке поэтому влез со своими рассуждениями:

Полк «Баке» очень интересный полк и вот по чему (источники Гельмут Фогель «Потерпевшие победу» и Tigers in combat I / Wolfgang Schneide):
Это была спонтанно созданная часть. 21 января поступил приказ сформировать танковый полк на основе штаба 11-го танкового полка (из состава 6-й танковой дивизии) и двух танковых батальонов: 503-го тяжелого танкового батальона, укомплектованного «Тиграми», и 2-го батальона 23-го танкового полка, укомплектованного «Пантерами». Интересно, что Wolfgang Schneide указывает еще батальон I/11 т.п. все это дает основание считать, что в нем было:
503 ттб – 69 тигров из них боеспособных 34
Пантеры были из 11 т.п. и из 23 т.п.
Итого 123 (цифра не помню чья кажется Барятинский) (из них 46 боеспособных только из 11 т.п.)
плюс дивизион Хуммелей из 88 а.п. и горные стрелки и саперы. Предположим, что пантеры 23 т.п. тоже были в сходном с пантерами 11 т.п. полка положении и боеспособных, тоже было более 40 машин.

Вот официальная версия его боев:
Первый раз полк принял участие в бою в ходе наступления, проводившегося XXXXVI танковым корпусом на последней неделе января. Полк действовал очень хорошо и заявил об уничтожении 268 танков противника за неделю боев (ну эту сказку уже опровергали).

На 31 января (дата окончания первых боев) полк имел в строю 15 «Пантер» (все что осталось от более чем 8 десятков пантер за неделю …охренеть) и 18 «Тигров». Интересно, что после боев под Оратовом на 1 февраля 44 года число боеспособных танков просело до 13 и 2 февраля полк погрузили и двинули по ж.д. (хотя почему –то Фогель пишет, что своим ходом, что не логично так как тащить своим ходом подбитые, но не уничтоженные Тигры и Пантеры не реально, а то, что их брали с собой и ремонтировали по ходу боев это похоже факт, которые подтверждены изменением численности Тигров и Пантер под Черкассами)

4 февраля уже 18 тигров боеспособны.
Фогель считает, что началу этой операции «Ванда» в строю боеспособных 11 «Тигров» и 14 «Пантер».
Количество боеспособных танков в ходе операции (Фогель):
5 февраля
12 «Тигров», 4 «Пантеры»
6 февраля (утро)
12 «Тигров», 4 «Пантеры»
6 февраля (вечер)
11 «Тигров», 3 «Пантеры»
7 февраля (утро)
11 «Тигров», 3 «Пантеры»
9 февраля (утро)
11 «Тигров», 15 «Пантер»
10 февраля
10 «Тигров», 16 «Пантер»
13 февраля
13 Тигров и 12 Пантер
15 февраля (утро) (на кануне прорыва группы Штемерманна)
16 «Тигров», 8 «Пантер» к вечеру уже потеряно 4 тигра (1 безвозвратно).
16 февраля уничтожен еще 1 тигр
17 февраля (разгар боев по прорыву) численность просела
8 Тигров и 6 пантер
18 февраля уничтожены еще 4 тигра.
25 февраля полк Баке расформирован.

Итого за период с 21 января по 25 февраля (сроки существования полка Баке)

Численность:
Необходимо отметить, что 3-7 января у батальона по сути началась новая жизнь (получил огромное пополнение 45 танков из которых до начала боев 1 сгорел полностью) потому, что еще 1 января он из 25 танков имел боеспособных только 4.
03 January 1944 поступило 39 стало 64
07 January 1944 поступило 6 стало 69 (из них минимум 44 новые целые танки и 4 боеспособных было от старого состава итого 48 боесп. танков, поэтому почему пишут 34 не ясно, даже если считать 11 возгораний двигателя с 3-7 января из которых как указано ранее 1 тигр сгорел, то получается боеспособных 38 ну ни как не 34 тигра, хотя мне кажется, что с Тигриной системой пожаротушения 10 загоревшихся танков не могли быть выведены из строя полностью на весь период боев.)
10 February 1944 поступило 6 стало 51
26 February 1944 поступило 3 стало 57
29 February 1944 поступило из 506 ттб. 7 стало 64

Пополнение: 6 танков + 69 которые были на 7 января и отнимаем 54 (57-3 поступившие 26 февраля) на вечер 25 февраля тигров итого потери 21 тигр, что и подтверждается официальными потерями:
27 January 1944 1 Friendly fire (knocked out by a Panther)
29 January 1944 2 Destroyed by own crew

Если учесть, что на начало боев боеспособных было типа 34, а на момент отправки под Черкассы уже 13, то можно сколько угодно рассуждать о лихих немцах, которые за неделю потеряли 3 тигра (из них 2 взорвали сами), но то что еще 18 тигров за неделю боев перестали быть боеспособны это факт, а в купе с потерями Пантер результат для наших вполне достойный.

Потом начались Черкассы:
12 February 1944 4 Knocked out
15 February 1944 1 Knocked out
16 February 1944 1 Knocked out by a T-34
18 February 1944 4 Destroyed by own crew
25 February 1944 8 Not repairable

Которые обошлись в потери - 18 безвозвратных танков (бог с ним пусть будет 10, а 8 немцы 25 февраля уничтожили от скуки как не ремонтно пригодные), все равно хороший результат за еще одну неделю боев.

Немцы конечно доктора Баке потом наградили и все такое, но по мне это нисколько не говорит об успешности немецких танкистов в январе-феврале 44 года и негативно характеризует Тигры и Пантеры. А эти игры со статистикой привели к тому, что уже 7 марта 44 года в Поташах 21 танк был захвачен на рембазе, однако в отчет это попало только 30 марта 44 года интересно, что судя по фото, это не машины с порванными гусеницами ли простреленными стволами, а танки прошедшие ад (выгоревшие башни многократно пробитые борта).

Самое интересное это потери 503 ттб (по книге Wolfgang Schneide)

27 January 1944 1 Friendly fire (knocked out by a Panther)
29 January 1944 2 Destroyed by own crew
12 February 1944 4 Knocked out
15 February 1944 1 Knocked out
16 February 1944 1 Knocked out by a T-34
18 February 1944 4 Destroyed by own crew
25 February 1944 8 Not repairable

7 марта 44 года фактическая потеря 21 тигра на рембазе.

9 March 1944 2 Knocked out
14 March 1944 1 Knocked out
15 March 1944 1 Knocked out
21 March 1944 1 Destroyed by own crew
22 March 1944 4 Destroyed by own crew
29 March 1944 1 Knocked out
30 March 1944 24 (21 destroyed by own crew на Рембазе фактически потеряны уже 7 марта)
4 April 1944 1 Cannibalized for parts
5 April 1944 1 Destroyed by own crew
8 April 1944 5 Knocked out
22 April 1944 22 Knocked out or destroyedby own crew (потеряны в Хубе-котле)
Похоже, что в мае погибли еще два тигра потому что на 30 апреля боеспособных танков 7 из 7, а 15 мая передано в 509 ттб только 4 тигров и 1 отправлен в район Тернополя.

Теперь смотрим численность:
07 January 1944 поступило 6 стало 69
10 February 1944 поступило 6 стало 51
26 February 1944 поступило 3 стало 57
29 February 1944 поступило из 506 ттб. 7 стало 64

После начала мартовских боев начался бардак в отчетности (по немцам же 7 марта они потеряли рембазу (21 Тигр), потерю которой признали только 30 марта)

Вот как хотите, а по мне так хвала советским танкистам, которые за неделю боев довели полк в 34+46+40 = 120 (из 192) боеспособных тяжелых боевых единицы до непотребного состояния.
Кстати по Францу Куровски противником полка вроде был 3 тк 2 ТА. Может кто-нибудь скажет конкретнее.

Всего с января по май 44 года 503 ттб. потерял 87 тигры безвозвратно, а учитывая немецкую любовь к ремонтной статистике можно сказать, что всего более 400 тигров 503 ттб. получили повреждения в боях против РККА зимой-весной 44 года из них для 87 это закончилось печально

Немцы повторили опыт Курской дуги (дивизия «Великая Германия» тогда за июль-август они потеряли 11 тигров за два месяца) запихав Тигры и Пантеры в одно подразделение (Полк Баке потери 21 тигр по немецким отчетам за месяц, а учитывая потерянные Тигры на рембазе 7 марта 44 г. думаю значительно больше), результат опять не фонтан (тогда большего результата добился 2 тк СС), сейчас результата не было в принципе, хотя тут и Тигров больше, а Пантеры хоть и меньшее количество, но они не страдающие детскими болезнями как в июле 43 года.

 

Никто и не думает, что в прицел можно разглядет форточку УАЗика. Только ВЫ! Хотя над последним словом охота материться.
Потому, что попасть из пушки (не танковой кстати) в форточку УАЗика и видеть ея - несколько разные вещи. И только, мягко говоря, такие как ВЫ уверены, что для того чтобы попасть куда нибудь необходимо разглядеть ЭТО через прицельные приспособления. Это ваш винтовочный опыт

 

Ну, молодой человек, Вы самии то поняли, что написали?
Если мы еще люфты в цапфах люльки будем учитывать совместно с упругими деформациями ствола... Т.е. готов признать - люфты есть. Но! Величина этих люфтов мизерна и, как у Вас правильно написано, соизмерима с упругими колебаниями ствола
Еще не понятно? Тогда примерно так, по винтовочному: Известно крепление винтовочного ствола, обложенного древянными деталями "цевья". При этом, по компоновочным решениям не удается уровнять длину и жесткость накладок сверху ствола и снизу. Безусловно винтовочный ствол при выстреле имеет упругие деформации. Так вот. Вы предлагаете учитывать разницу люфтов в накладках, образующихся сверху и снизу ствола. Ведь в результате ствол винтовки после выстрела искривляется случайным образом.

Если Вы внимательно почитаете, то обнаружите, что моя идея состяла не в жестком креплении ствола, а всего лишь в сравнении жесткости крепления ствола и соответсвующих приспособлений креплениня винтовки (в целом, а не винтовочного ствола) при т.н. "высокоточной стрльбе". В качесве оных именно Вы указали на мешочки с утрамбованным песком
Т.о. сравнивается жесткость, сравнимая с "упругими деформациями ствола", с жесткостью мешочков с песком

Еще раз. Для тех "кто в танке":
Ваше вступление в дискуссию вызвано рассмотрением стрельбы из ПТО на дистанцию 2км. Которая "попадание в форточку УАЗика".
Все ваши цитаты относятся к стрельбе из танковых орудий в движении.
Вам непонятна разница? Зачем Вы нам здесь "мозги пудрите"?

Прошу прощения - мне очень тяжело обращаться на "Вы", когда мне "пудрят мозги". Тем не менее, заметано - "Вы", так "Вы".

Пардон. Это Ваша идея - повышать кучность ствола пристрелкой. Я писал не об этом. А о том как лучше учесть эту характеритику при стрельбе.

Опять же: таким как Вы конечно нет смысла проводить отбраковку - Вы не понимаете смысл именно отбраковки.

1е: Это ваши "винтовочные" фантазии.
2е: Вы за наводчика не решайте. А его образование Вас тем более не должно волновать. Или Вы его не уважаете?

Не собираюсь пристреливать винтовку. Это к Вам.

Пристрелка по щиту - это опять же к Вам. Видимо Вы и представить себе не можете как пристреливать без оного. Как и найти время и место для этой процедуры. В Ваших источниках этого не описано видимо. А с воображением у современной молодежи явный напряг.
Специально для тех "кто в танке":
Тут было всколзь упоминание о целесообразности процедуры пристрели непосредственно перед боем. Уже во время атаки. Оказывается тогда полученные поправки "на ветер и температуру окружающего воздуха" можно учитывать целый день.

Видимо для Вас - да! А мне давно уже понятно, что температура именно окружающего воздуха и именно по метеоусловиям никакого значения не имеет на отклонения траектории снаряда от рассчетной. Именно потому, что рассчетная уже получена с учетом этой самой температуры.
Сколько раз еще Вы будете читать сами и долбить нам мозг прежде, чем это дойдет до Вашего сознания?
Или Вы уверены, что рассчетная точка попадания снаряда та, которая в центре прицела? А отклонения от нее реальной точки попадания случайным образом зависят от температуры воздуха?

О чем вообще можно с Вами разговаривать?
Для тех "кто в танке":
Помощнее бинокля будет 2й артиллерист, который корректировщик, находящийся ближе к цели и, возможно, наблюдающий оную т.с. вблизи, т.е. без спец. приборов наблюдения.

Ваш возраст выдает не только полное отсутвие осмысления "материала к усвоению", но и активное сопротивленние упрекам в "моллодости". Я бы счел подобное комплиментом
А вот материалы по десантированию с помощью спец.приспособлений, но без парашюта, разработанному для диверсантов НКВД, поищите сами. Может быть хоть тогда что-нибудь начнете понимать в колебаниях и баллистике.

 

Еще раз спасибо за именно этот аспект к рассмотрению.
В порядке уточнения.
ТТБ - это вольности перевода немецких терминов. Уже было указано, что эти подразделения фактически батальонами как таковыми не являлись. Ближе термин - дивизион. Если сравнивать со структурой РККА, приходит на ум термин "танковая бригада". Дальше у Вас идет оценка количества танков в каждом ТТБ. Так вот именно " танковой бригаде" РККА она и соответствует. Или я не прав?
Но тогда т.н. "полк Баке" является объединением как минимум 3х "танковых бригад". Т.е. соответсвует "танковому корпусу" РККА. Или я опять не прав?

 

для Вездеходчик

Вы пишите:
Еще раз спасибо за именно этот аспект к рассмотрению.
В порядке уточнения.
ТТБ - это вольности перевода немецких терминов. Уже было указано, что эти подразделения фактически батальонами как таковыми не являлись. Ближе термин - дивизион. Если сравнивать со структурой РККА, приходит на ум термин "танковая бригада". Дальше у Вас идет оценка количества танков в каждом ТТБ. Так вот именно " танковой бригаде" РККА она и соответствует. Или я не прав?
Но тогда т.н. "полк Баке" является объединением как минимум 3х "танковых бригад". Т.е. соответсвует "танковому корпусу" РККА. Или я опять не прав?

Я думаю немцы его назвали полком из-за количества батальонов, а может еще и в целях конспирации, кто подумает, что в каком-то полку могло быть почти две сотни тигров и пантер.

Понятно, что наша танковая рота - это немецкий взвод, а немецкий батальон по штату больше нашей танковой бригады. Немецкая дивизия это скорее наш мехкорпус, так как сравнение с танковым корпусом не совсем корректно ввиду малого количества пехоты в ТК.
Суть в том, что 503 ттб. имел 69 тигров при штате в 45 (!!!!).
Согласен - по численности полк Баке это действительно наш танковый корпус 3 бригады (3 батальона), артиллерия (дивизион 88 а.п.), слабая пехота (бат.саперов + батальон егерей). Качественно он конечно сильнее любого нашего ТК - наши в конце войны создали только тяжелые танковые бригады - до тяжелых танковых корпусов дело не дошло))).

Кстати мое мнение, что Пантера - это тяжелый танк по классификации ВМВ у него вес если не ошибаюсь 46 тонн, а у Т-34/85 32 тонны. если бы на Т-34 накинули еще 10 тонн брони - думаю тигр бы начал нервно курить в сторонке.

Так что Т-34/76 и Т-34/85 это все же Т-III и T-IV
КВ-85 и ИС-1 это Пантера.

Мое мнение, что Тигр индивидуален - нет ему сравнения - не все конструкторы рисковали создавать 60 тонную машину (очень узкой противотанковой направленности).

Хотите сравнивать ИС-2 сравнивайте с Брумбэром и вес и калибр почти совпадают - оба штурмовые танки качественного усиления танковых и пехотных соединений.

Я уже писал на форуме, что даже в 45 году пушка T-IV решала вопрос с любой нашей машиной на дистанции прямого боя 700-1500 метров. А штуги были лучше и качественнее всех этих ягдпанцеров на базе той же четверки. Лучше завалить войска четверками и штугами - согласитесь три полноценные танковые дивизии вооруженные четверками (в обоих батальонах) наделали бы делов (по моему мнению) больше чем тяжелый танковый полк Баке. А по деньгам получилось бы четыре-пять дивизий танков)))) так что Тигр это танк для увеличения личного счета немецкого аса, но не танк для тотально, мировой войны)))

 

Если Т-34-85 навесить 10 тонн брони, то он никуда не поедет. У него не хватит ни мощности двигателя, ни грузоподъемности подвески, ни возможностей системы управления и еще кучи факторов. Да и пушка с Тигровой не сравнится.

Нет. С Бруммбаром можно сравнивать КВ-2, но не ИС-2.

Не решала. Непробиваемыми в лоб (по крайней мере, уверенно) были следующие танки:
"Черчилль".
ИС-2.
"Шерман-Джамбо".
Апплицированные "Шерманы".

Штуги пробивались в лоб из 45мм длинноствольной, из 45мм обычной ПК снарядом, из 76,2мм подкалиберным снарядом, из 85мм на любой реальной дальности. Ягдпантера в лоб ни одним из этих орудий не пробивалась. Соответственно, оборона, состоящая из Ягдпантер гораздо устойчивее обороны из Штугов. Я уже молчу о возможностях орудия.

Кроме того, немцы в принципе не могли обеспечить такой же танковый вал, как и союзники.

И еще. Не стоит считать немцев дураками. Если они так сделали, то надо разобраться, почему именно так, а не иначе. А уже потом делать выводы.

 

Как на счёт подкалиберного 85-мм до 500 м при табличной БР вполне вероятно что ВЛД будет пробита + качество брони.

Русских тоже. Немцы уже сделали выводы когда Гитлера до самоубийства довели.

 

Вот тут полностью согласен.
Я еще раз привожу традиционную отечественных танкостроителей:
Противостояние Т-4 и Т-34 выиграла Т-34. Когда стало ясно, что "валом" (обратите внимание не качеством, а "валом") русские Т-34 сметут всю противотанковую оборону и танковые войска вермахта, началась разработка Тигра и Пантеры. Из "кошек" получилось хорошее подспорье немецкой ПТО, но "вал" Т-34 смел её вместе с "кошками". Что характерно в условиях НЕгосподсива в воздухе, как у союзников. Даже 8млн. фаустпатронов не смогли помочь. Там где не хватило качества решил "вал", там где на помогла броня, решила 85мм пушка. Там где оказалось мало и того и другого, решила подвижность и топливная экономичность (читай автономность).
Но любое другое решение, вроде ставки на 4ки вместо "кошек", немцы отвергли наспроста, а поле очень серьезной проработки.

 

Версия Т-34-85. А их, например, даже в операции "Багратион" в танковой армии Ротмистрова не было, только Т-34-76.

И когда же это стало ясно? Справка: работа над Тигром в его окончательном виде началась летом 1941 года, над Пантерой - в декабре 1941 года, прототипы обоих были готовы к весне 1942 года.

 

Что касается Т-34-76, то по сумме своих качеств он существенно уступал даже раннему Pz.III, это который с пушкой 37 мм и лобовой бронёй 30 мм. Замечу также, что это не самореклама немцев, а задокументированное мнение НАШИХ военных специалистов ещё в 1939-40 годах по итогам сравнительных испытаний этих танков на полигоне.

 

Насколько помнится, наши специалисты говорили только о большей максимальной скорости Pz.III. А не о комплексе качеств.

 

Правильно. Хватило и Т-34-76.

Дык в августе 41го и стало ясно

 

«Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк «Даймлер-Бенц-Т-3Г»… Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20т… Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией. Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой… Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа… Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку «126» с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:
1. конструкция эвакуационных люков;
2. схема охлаждения двигателя;
3. конструкция КПП;
4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;
5. командирской наблюдательной башенки;
6. размещение радиостанции в корпусе.
Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств… 13/IХ-40
Начальник АБТУ Федоренко».



«Проведенные опытные учения Танковых и Механизированных Войск показали, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены. Результаты длительных пробегов и испытаний танков, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико- Технические требования по нашим танкам необходимо внести соответствующие дополнения. Танковому командиру, начиная от отдельного танка и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего. В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка. Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления танком при вождении. В целях повышения боевых качеств танков… необходимо внести следующие дополнения в ТТТ.
1) Установить на башнях танков специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.
2) Пересмотреть численный состав экипажей.
3) Уточнить вооружение и боекомплект.
4) Для внешней связи потребовать установки р/с КРСТБ меньш. по габаритам, чем 71-ТК и проще в настройке.
5) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов.
6) Смотровые приборы механика- водителя и радиста заменить на более совершенные. Водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор.
7) Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К.Р.
8) Подвеску танка Т-34 переделать на индивидуальную торсионную.
9) В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для танков Т-34 и KB. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление.
Представляю проект постановления КО.
Прошу утвердить. 6/XI-40
Маршал Советского Союза С.Тимошенко».