В.Мединский. "Война"

Какие отзывы?
Оченно патриотическая книга.

 

гамно

 

Прочитал половину...
Феерический набор малосвязанного бреда. Чрезвычайно напрягает самовлюбленный и хамоватый тон "аффтара".
Хотя... вдруг на последних старницах будет что-то читаем...

 

Коллега, осветите, плиз, кратко, что он там понаписал про добровольчество и коллаборацию?

 

Как дочитаю - напишу обязательно

 

Камрад Юнгерн, удалось ли Вам испить сию чашу мудрости до дна?

 

невероятно, но удалось...
что сказать? сказать про данную книгу нечего. Но один "+" есть: после этой книги все самые просоветские материалы, все книги периода СССР покажутся Вам верхом объективизма, взвешенности, корректности и т.д.
Сразу заметно. что большинства книг из библиографии М. не читал, а явно пользовался каким-нить тяп-ляпным дайджестом.
главная мысль: "Мы (СССР) были правы всегда. всегда были молодцы. войну выиграли практически одни. все остальные - негодяи"
комментировать факты я не в силах, но могу ответить. если есть вопросы.

пс. книга досталась мне бесплатно-ура! иначе даже 20 рублей бы было жалко

 

http://le-musicien.livejournal.com/23310.html?view=60174#t60174

 

В смысле хотели сказать 400 тыс.? 40 это чисто ВВС. Вот уж где совдеповское мерянье горами поверженных терпит дикий облом.

 

Марк Солонин об этом рукоблудии

 

Это какой-то.. позор?© к\ф "Собачье сердце"

http://www.echo.msk.ru/blog/video/786366-echo/
Кому интересно ещё немного разгромной критики Солонина, правда, в этот раз уже на другую тему. "Клинч" с известным историком А. Исаевым по 1941 г. Это "профиль" Солонина.

 

Особенно умиляет его оценка отступлений и поражений начала войны.На сам себе заданный вопрос он отвечает "Вермахт был сильнее и ВСЕ"(!!!)Типа нечего тут базарить и действительно эту тему он усиленно обходит.Очень жалею выброшенных денег на это гуано.

 

По ссылкам можно почерпнуть немного информации о Мединском как д.и.н. и его труде.
http://labas.livejournal.com/951796.html
http://labas.livejournal.com/951851.html

 

Концерт продолжается:

Чтобы показать степень заблуждений Мединского, недобросовестности исследования, игнорирования источников, далее я просто приведу несколько примеров из раздела про «фальсификатора» Герберштейна, снабженные моими комментариями.


http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/

 

Дюков и Мединский одного поля ягоды.
Политинформаторы - бесталанные абсолютно.
Пустозвоны.

 

- как говорится - найдите десять отличий:

 

1 нашел -
Дюков вроде не член едра

 

- если без ёрничания:
- книга Мединского вышла более года тому и сразу вызвала "бурление", поскоку, даже не касаясь источнико-веднических детектов и вопросов "о плагиате" - изначальные "современные историки", например А.Исаев - отметили крайнюю плоскость изложения, обиняками но всё одно - примитивизм и пропагада, незачем было заявлять - как историческую работу, понятно что моушен ход(PR)
- прочёл(с оказией летом прошлым), скажу что Васильченко лучше пишет
- вот от Исаева:
http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html
http://dr-guillotin.livejournal.com/92562.html
...

 

думал айфончик понял, что накосячил с комиссией пресловутой и распустил ее, ан нет. Клоунада продолжается. Больше чем сам Мединский никто нашу историю не фальсифицирует

 

рецензия Исаева

http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html

 

Оне менистр

http://ria.ru/culture/20120521/654414171.html

 

Значит, его эпохальный "труд" был явно оценен по достоинству. Обычно в таких случаях предлагают тушить свет, кидать гранату, что там еще по списку?

 

Я начинаю догадываться, кто был тот читателем всех его трудов...
А насчет пожелать - точно не "аффтар пешы истчо".

 

Теперь книги из под пера Медынского пойдут косяками. Готовьте место в книжных шкафах и в теме "Новинки книжпрома"

 

Новинки медпрома: "Дадим отпор дурителям".