Тухачевский Михаил Николаевич (1893-1937)

"Вызывает интерес и такой ещё разрез"...
Детское лепетание об отказе выполнения приказа военным человеком - наводящее на мысль о весьма смутном представлении о воинской дисциплине - будем надеятся, завершено...
При подобном отказе военнослужащий - в погонах, по нынешнему или с нашивками, как тогда - должен был уйти в отставку... а затем, как частенько бывало в те времена, возможно и - в небытие...
Пример Будённого был на памяти у многих военных - когда в начале 1921 г. лихой усач в категорической форме "слил заяву" об уходе в отставку, если его армию не перебросят на Дон и Кубань... и тут же понеслось: и "очистка личного состава от ненадёжных и бандитских элементов" в частях, выездные сессии ревтрибуналов и - главное - сомнения в его, Будённого, политической лояльности, приведшие в итоге к его "отрыву" от войск под благовидным предлогом назначения на вышестоящую - но не имеющую реальной силы - должность... и полоскание его, Будённого, имени как возможного предводителя крестьянского движения против Соввласти и зарубежными и своими политдеятелями...
Уж кто-кто а МНТ отлично знал, как "присматривают" за военными - и не только - в молодой Советской Республике... причём задолго ещё до всякой там "Весны"!
Кстати, первое на него оперативное дело "Тёплая компания" под № 218 было заведено ОО ЗФ на него 14 октября 1922 г., по которому совместно с ним фигурантом проходил его начштаба С. Меженинов.
Под соусом обвинения "в незаконном использовании народного имущества и подозрения во взяточничестве" при сборе компрматериалов особое внимание уделялось "признакам подготовки антиправительственного выступления"...
В составленной сексотом - по-нынешнему, осведомителем - характеристике личности МНТ объективно описаны "выдающиеся способности командующего" и указан "единственный недостаток - недооценку возможностей врага, заносчивость по отношению к последнему".
Осведомитель подчеркнул, что "М.Тухачевский, поверив в какую-либо идею, может действовать крайне неосмотрительно".
Этот вывод впоследствии неоднократно подтверждался в жизни и деятельности маршала...
Уполномоченный ОО ЗФ Дроздов в меморандуме по делу указал:
"Это несомненно, что мы имели в лице т. Тухачевского... талантливого военного руководителя, военный авторитет для наших друзей и врагов, в партийном же отношении Тухачевский равняется нулю".
Т.е. согласно выражению, приписываемому МНТ: "Война для меня - это всё!"

 

для ДАЧНИК
Вы пишите:
Детское лепетание об отказе выполнения приказа военным человеком - наводящее на мысль о весьма смутном представлении о воинской дисциплине - будем надеятся, завершено...
При подобном отказе военнослужащий - в погонах, по нынешнему или с нашивками, как тогда - должен был уйти в отставку... а затем, как частенько бывало в те времена, возможно и - в небытие...

Любят военные свою жестокость и безразличие выполнением вышестоящих приказов прикрывать - он вообще то против таких же русских воевал.

"единственный недостаток - недооценку возможностей врага, заносчивость по отношению к последнему".
Осведомитель подчеркнул, что "М.Тухачевский, поверив в какую-либо идею, может действовать крайне неосмотрительно".

Это по вашему мелочи - он все свои проигранные сражения именно из-за этого слил!!!

 

Многократно "охаянное" нынешними "описателями" отступление КА от Варшавы в те "далёкие-далёкие времена, когда только отгремели по всей земле бои и далеко на запад прогнала могучая Красная Армия войска проклятых буржуинов..." виделось современниками МНТ несколько под иным "углом", чем ныне - нам всем таким мудрым и всезнающе-рассуждающим о том, как "надо было" и "не надо было"... в общем, классически: "каждый мнит себя героем..."
Так вот в момент начавшегося с января 1923 г. Рурского кризиса для установления деловых контактов с руководством рейхсвера Штабом РККА была организована секретная поездка комЗапфронта в Германию.
В феврале с ответным визитом в Москву прибыла группа немецких военных во главе с начГенштаба О. Хассе.
Велись переговоры с высшим руководством КА и НКИД о поставках вооружения и - главное - о совместных боевых действиях рейхсвера и КА против Польши, к чему "наибольший интерес проявляла немецками сторона".
В начале марта посол У. фон Брокдорф-Ранцау опять поставил перед Чичериным вопрос о помощи СССР в борьбе Германии против Франции - "если Польша не предпримет против Германии никаких активных действий".
Видимо, для по этим проблемам и была повторно направлена с секретной миссией в Берлин 15-29 марта военная делегация во главе с МНТ.
Очевидно, что немцы - да и свои - вовсе не считали МНТ так уж "слившим все проигранные сражения"... для высших военных кругов и Германии и Советской России он был признанным "специалистом" по Польше и котировался очень и очень высоко - в отличии от некоторых "шибко грамотных" современников. Именно его видели во главе войск в новой "освободительной войне" против Польши и немцы и свои.
Версию об успехе миссии МНТ подтверждается письмом Хассе, в котором оно обещал КА помощь военным снаряжением и опять упоминал о скорой "освободительной войне" с Польшей.
В июне поляки - очень следившие за ситуацией - зафиксировали присутствие МНТ и Фрунзе "в Штеттине": официально в это время МНТ "находился в полевой поездке"...
В ПБ была принята установка на вооружённое вмешательство КА в грезившуюся германскую революцию и осенью обсуждался только вопрос о наиболее целесообразном использовании МНТ - на ЗФ против Польши или в Германии "на ЗФ против Франции"...
К сожалению, эта деятельность будущего маршала до сих пор является закрытой - как и многие документы того периода по этой работе.
В октябре он изложил своё видение событий в "Красной присяге":
"...КА должна быть готова к нападению мирового фашизма и должна быть готова, в свою очередь, нанести ему смертельный удар разрушением основ Версальского мира и установлением Всеевропейского Союза Советских Социалистических Республик".
Не более и не менее...Вот масштаб его замыслов!
В 1923 г. речь уж, конечно, не велась о не существовавшей ещё "фашистской Германии"...

 

Такой он, глава военно-фашистского заговора в РККА.

 

для ДАЧНИК:

Вы пишите:
Очевидно, что немцы - да и свои - вовсе не считали МНТ так уж "слившим все проигранные сражения"... для высших военных кругов и Германии и Советской России он был признанным "специалистом" по Польше и котировался очень и очень высоко - в отличии от некоторых "шибко грамотных" современников. Именно его видели во главе войск в новой "освободительной войне" против Польши и немцы и свои.

Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны!!!
1. Логично, что немцы предпочли ТМН - битый не битый, а он этот театр знал очень хорошо.
2. Его поражение было обусловлено ненадлежащими, мягко говоря, действиями Егорова и 1 конной армии.
3. Кроме него вариантов и не было - Егоров об...ся, Фрунзе Азию покорял - они его не сильно знали, Каменева Ленин бы сам не пустил, был не высокого мнения.....остается ТМН.
Дело не в привязанностях и почете дело в логике.

 

Смешно... уже даже можно с Петросяном выступать.

Вот-вот - все эти "описатели и критики МНТ" кроме "Польши" - в разрезе "знания театра" - и не видят далее своего... в общем, части тела.

Да как раз с Польшей-то и не собирались воевать ни под каким видом!
Тогдашние современники МНТ - т.е. военно-политическая элита и СССР, и Германии - сосредоточили внимание вовсе не на проблеме ведения военных действий ЗФ под командованием Тухачевского против Польши и не на отражении потенциальной польского нападения...
В Кремле пытались уговорить польское правительство "предоставить свободный транзит по польским жд дорогам из Советской России в Германию" или - в крайнем случае - изобразить "возможный проход нескольких советских кавалерийских бригад в Германию через узкую полосу т.н. Виленского коридора, но что это отнюдь не явится враждебным по отношению к Польше актом", готовы были покрыть все убытки населению, в обмен на согласие обещали "свободу рук" в Восточной Пруссии...
В общем, были согласны практически на всё - лишь бы советский "кавалерийский кулак" прорвался в Германию - для организации вооружённого сопротивления французской агрессии в самой Германии!
Ведь в случае германской революции 1923-го она обрушила бы "Версаль" и французское нападение было бы неизбежным... Вопрос упирался лишь в то, как это сделать, не испортив войной отношения с Польшей!
Поэтому домыслились даже до того, чтобы объявить - "Формально поход будет самочинным актом, и ни советское, ни польское правительство не будут нести за него никакой ответственности"...
До сей поры решения по "месту МНТ" во время планируемых событий не опубликованы... Известно лишь, что официально он не был включён в состав "группы для подготовки и руководством восстанием"...
Но - в своих воспоминаниях А.Орлов написал, что летом 1923 г. "в Берлин прибыл Вацетис. Он был одним из высших командиров КА и известным специалистом по ГВ в России. Туда же под фамилией Полянин приехал Тухачевский."
Орлов был весьма информированным человеком...

 

А вы не с меня смеетесь. Был тогда некий Сталин. Иосиф Виссарионович. Вот с него и посмейтесь. Или вы опровергунец-хрущевец?

 

для ДАЧНИК

Как то вы уж очень оригинально от темы ушли, Ваше мнение о заговоре спросили, а вы опять про дружбу с Германией и всемирную революцию. То, что фигура ТМН в 20-х годах была заметной это никто не оспаривает. С боевыми действиями в ГВ, в Польше и с восстаниями тоже разобрали - по крайней мере друг друга не убедили каждый остался при своем, а новых версий форумчане не выдвинули.
Теперь по заговору - я думаю, что ТМН, что-то подобное мутил с высшими командирами и не был против подвинуть вождя при чем ставочку на него делали еще царские генералы - военспецы разгромленные в операции "Весна".
Военный вклад его в строительство РККА тоже значительный несмотря на некоторые закидоны - строить вооруженные силы он хотел и старался как мог, так, что его деятельность в рамках строительства РККА вредительской признать нельзя. А вот заговоры это дело другое...

 

Не, у меня как у "Александра Македонскова - своя нация..."
В подобных случаях фельдмаршал Кутузов говаривал: "Шутить так низко с адьютантом впору.."
Тем более, что здесь дело "сурьёзное":

Так некоторым хочется "заговоров", что удержу нет - уже в третий раз об этом пишется... зря спешИте, ведь тут всё в такой клубок завязано - без поллитра не разберёшь.
"Вам хочется песен - их есть у меня...":
Одной из версий, выдвигаемых некоторыми современными исследователями, "миссия Тухачевского" в Берлине - кроме всего прочего - имела цель "налаживания контактов с берлинскими кругами русской военной эмиграции в расчёте привлечь их в качестве военных специалистов по организации и руководству "германской Красной Армией" в случае революции в Германии и войны с Францией и Польшей."

"Ставки" МНТ был способен делать сам - проблема была в том, что опереться было практически не на кого: общество и армия были неоднородны, разбиты на группировки и предельно контролировались... Единства мнений не удавалось достигнуть даже по "проблеме Ворошилова" и даже такого действительного лидерства, каким обладал МНТ, было недостаточно для занятия этого поста.
Простой пример - МНТ, в середине 1930-х, считал, что "на повестке дня" стоит вопрос войны СССР против Германии и Польши, а "военно-политическое руководство СССР" - т.е. блок "Ворошилов-Сталин" - рассчитывали, опираясь на военно-политический союз с Францией, удержать Германию (и, следовательно, Польшу) от агрессии.
И кто был прав? - это показало время...

Повторно приходится писать, что связка "заговоры-Тухачевский" появилась задолго до "Весны"...
Поэтому не надо здесь "популяризировать": "дневник фон Лямпе...", "красный бонапортизм...", "вербовка во время плена в Германии..." и пр.

 

У нас тоже с собою было. Намедни пан профессор Пономаренко подогнал хабар: "Военная элита 20-30 гг.", С. Минаков. Тираж 1 000.

 

Теперь чуть-чуть отмотаем назад -
После смерти основателя РОВС генерала Врангеля (25 апреля 1928 г. скоропостижно скончался в Брюсселе, после внезапного заражения туберкулезом. По предположениям его родных, он был отравлен братом своего слуги, являвшимся большевистским агентом. Версию об отравлении Врангеля агентом НКВД также подтверждает Александр Яковлев в своей книге «Сумерки».) великий князь Николай Николаевич назначил генерала Кутепова председателем Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). В этом качестве Кутепов активизировал деятельность организации, направленную на борьбу с советской властью, вплоть до использования террористических методов (норальная реакция на отравление предводителя - политические убийства ОГПУ-НКВД вообще не редкость). В 1927 году группой боевой организации Кутепова организован взрыв в здании Ленинградского партклуба, произведено минирование общежития сотрудников ОГПУ в Москве.
Последовала реакция - 26 января 1930 года Кутепов был похищен в Париже агентами советской разведки. Операцией руководили начальник 1-го отделения ИНО ОГПУ Яков Серебрянский и заместитель начальника Контрразведывательного отдела ОГПУ С. В. Пузицкий.
Длительное время судьба Кутепова оставалась неизвестной, пока в 1989 году не была опубликована информация о том, что генерал скончался от сердечного приступа на советском пароходе по пути из Марселя в Новороссийск. Возможно, что приступ спровоцировала большая доза морфия, которую генералу ввели при похищении.
По воспоминаниям П. А. Судоплатова «Разведка и Кремль», Кутепов был задержан на одной из улиц Парижа тремя сотрудниками иностранной резидентуры ОГПУ, одетыми в полицейскую форму, под предлогом проверки документов. Вынужденный сесть с ними в автомобиль, генерал оказал физическое сопротивление и скончался от сердечного приступа. Был тайно захоронен в саду частного дома, принадлежавшего одному из советских нелегалов в пригороде Парижа.
Кстати, то, что все было сделано как надо и нужные сведения возможно были от Кутепова получены говорит и то, что никаких репрессий в отношений Якова Серебрянского не последовало и по завершении операции против генерала Кутепова Серебрянский приступил к созданию автономной агентурной сети в различных странах для ведения разведывательной работы на случай войны. Был зачислен на особый учет ОГПУ За границей лично завербовал более 200 человек.
В 1931 году был арестован в Румынии, но вскоре освобождён и продолжил нелегальную деятельность. В 1932 году выезжал в США, в 1934 году — в Париж. 13 июля 1934 года был утвержден руководителем Спецгруппы особого назначения (СГОН) при НКВД СССР. В ноябре 1935 года Серебрянскому было присвоено звание старшего майора госбезопасности.
Таким образом, инициировавший дело "Весна" - деятель ОГПУ Израиль Моисеевич Леплевский вполне в своих выводах мог опереться на данные полученные Серебрянским от Кутепова перед смертью....но Тухачевский в данной ситуации к заговору военспецов отношение не имеет, более того, оно ему было на руку:
Негативные оценки (критиков Сталина и большевизма) результатов дела "Весна" сводятся к тому, что:
- была разрушена кадровая преемственность армий, а, следовательно – и утерян опыт ПМВ (хорошего в нем мало - с 1815 года русская армия не выиграла ни одной войны против сильного европейского соперника, а в начале 20 века умудрилась проиграть молодой без ресурсной Японии), который был сохранен в армиях Европы (про французский способ наступления волнами даже вспоминать не хочется, хотя при определенных условиях он и мог дать положительный результат).
- были пущены под нож наработки традиционной русской военной школы, начатые еще до ПМВ, и откорректированные после нее, с учетом опыта и знаний, вынесенных из этой войны (в основном оборонительного плана, что тоже ни есть хорошо). На смену логическим и фундаментальным концепциям пришло экспереминтаторство военных дилетантов не имеющих фундаментальных знаний, (но имеющих за плечами реальный опыт маневренной гражданской войны помноженный на боевой, а не кабинетный опыт ПМВ) , типа Триандафилова и Тухачевского
- была разрушена культурная основа армии – т.е. был создан тот вакуум, в котором вырос и окреп феномен позднего советского офицера (царские генералы с большим усердием укладывали в земля простых мужиков, бросая их в не подготовленные наступления ради спасения союзничков, а советские генералы взяли столицу великого государства и создали сильнейшую армию в Европе, выиграв войну).
В рамках дела «Весна» сошлись устремления как Тухачевского, с его прицелом на построение лично ему подконтрольной армии «нового типа», и устремления политического руководства партии и государства, которым так же, не нужна была ориентированная в рамках прежнего военного мышления – армия. И вот здесь можно подчеркнуть очень важный тезис:
1. Армия, построенная на основах и устоях прежней русской военной школы – есть армия, категорически не годящаяся для наступательного прорыва в Европу, а потому, абсолютно не вписывающаяся в далеко идущие стратегические планы руководства СССР.
2. Если мы внимательно изучим действительно стоящие произведения Снесарева и Свечина – а это фундамент той Школы, что была уничтожена в ходе дела «Весна» - то мы увидим фундаментальнейшую оборонительную концепцию.
3. Ни Сталину, ни Тухачевскому – такая армия и такая война были не нужны.
Поэтому в 1930-м году именно Сталин и Тухачевский ухлопали старую русскую армию (армию обороны), пусть даже и в формате Красной Армии, и приступили к строительству новой, принципиально новой, ориентированной на массированные танковые удары, высадки многотысячных десантов, маневрирование и прорывы (армию вторжения).
Дальше их взаимоотношения выходили на финишную прямую, в которой Сталин должен был или вовремя отстранить кандидата в Наполеоны от руля (не важно был ли заговор готов на 99,9% или остался на уровне недовольных разговоров), или – упустив момент, подставиться, вляпавшись в Большую войну с «пятой колонной» во главе армии.
Все, что было нужно Тухачевскому – это только дотянуть до войны (именно до войны, все домыслы о готовящемся 1 мая 1937 г. - перевороте, есть не более чем инсинуации, не было у Тухачевского ни одной предпосылки для удачного проведения такой акции в мирное время, без опоры на части НКВД, в условиях безусловной популярности Сталина в народной среде), сохранив свои кадры на всех стратегических направлениях (неважно, при этом, кто бы напал первым). Дальше все было бы именно так, как он планировал. С учетом того, что творилось в реальности в 1941 году – вариант был беспроигрышный. И Сталин удержался тогда только потому, что не было в СССР «пятой колонны».
Пока же резюмирую только факты:
1. До дела "Весна" - в РККА господствуют идеи оборонительной концепции, выработанной под влиянием той части русского офицерского корпуса, что пошла на службу большевикам видя в этой службе средство спасения страны от внешнего противника (сначала немцы, потом - интервенты из Антанты).
2. После дела "Весна" господствующий тренд в РККА определяют Тухачевский и его команда
3. Армия, выстраеваемая Тухачевским не есть армия обороны. К обороне она не готова, на оборону она не рассчитана.
4. Лейтмотивом всех выступлений и статей Тухачевского с 1933 г. становится война с Германией. Отныне это его идея-фикс до самого ареста и казни. По форме - это предостережение от нависшей с запада угрозы, по факту - это призыв к войне, ставка на войну, иногда - откровенная и явная провокация этой войны. С начала 1930-х гг становится понятно, что эта война для него - ВСЕ. И реальные предпосылки или отсутствие таковых для Тухачевского не имеют никакого значения.
Вопрос: мог ли Сталин не понимать сущность происходящих процессов? Можно ли полагать, что взятый уже на карандаш Тухачевский проводил политику военного строительства без одобрения высшего руководства?
Являлся ли Тухачевский в контексте этой политики "верным солдатом партии и государства", готовящим для товарища Сталина покорение Европы? Или же совмещение столь несовместимых векторов (одной рукой готовим армию вторжения, другой передаем немцам планы) есть свидетельство только одного логически объяснимого устремления: ввязать СССР в войну, победа Сталина и Ко. в которой не предусматривается?

 

Теперь про заговоры:
В 1929—1934 годах информация о наличии в РККА пока только оппозиционных группировок во главе с Тухачевским поступала от дочери генерала Зайончковского, в 1932 году — от агента «Сюрприза» (Адольф Хайровский), в 1932—1934 годах — от агента Илинича, в 1933—1936 годах — от агента «Венера». Однако эта информация вышла из недр спецслужб и стала известна правительству только после записки А. Х. Артузова в январе 1937 года.
Замечу, что оппозиция - не есть заговор – оппозиция – это группа людей недовольных по своим чисто субъективным взглядам происходящими вокруг них политическими/военными событиями
Первые фигуранты дела — В. Путна и В. Примаков — были арестованы в связи с другим делом. В судебном процессе по делу Антисоветского объединённого троцкистско-зиновьевского центра (21—23 августа 1936 года) они были названы в качестве участников армейской «военно-троцкистской организации». Тем не менее до мая 1937 года арестованные Путна и Примаков не называли никаких новых имён. Также и К. Б. Радек (ранее согласившийся выступить с разоблачениями и показаниями против кого угодно) на судебном заседании от 24 января 1937 года отрицал связь Тухачевского с оппозицией.
Исходя из этого, нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов на заседании Пленума ЦК ВКП(б) от 23 февраля 1937 года уверял присутствующих в том, что:
…В армии к настоящему моменту вскрыто пока не так много врагов. Говорю — к счастью, надеясь, что в Красной Армии врагов вообще немного. Так оно и должно быть, ибо в армию партия посылает лучшие свои кадры; страна выделяет самых здоровых и крепких людей.
Правда, последующие события развеяли оптимизм маршала. В конце января поступила записка А. Х. Артузова о донесениях «Сюрприза» в 1932 году. 11 марта 1937 года арестован командующий Уральским ВО комкор И. И. Гарькавый, который сразу начал давать признательные показания. 12 апреля во вскрытой чекистами японской дипломатической почте военный атташе Японии в Польше отчитывается об установлении связи с Тухачевским.
15 апреля состоялось первое перемещение — Фельдман переведён на должность помощника командующего Московским ВО. 22 апреля Политбюро отменяет поездку Тухачевского за границу. С 22 по 27 апреля показания на группу Тухачевского дают арестованные руководители НКВД М. И. Гай, Г. Е. Прокофьев, Волович, Петерсон (правда, в судебном процессе их показания не использовались). Основные события, связанные с арестом и следствием по делу обвиняемых: перемещения на новые места службы, аресты, признательные показания и самоубийство Гамарника, происходят в период 2—31 мая. А уже 2 июня Сталин выступает на расширенном заседании Военного Совета.
Критики «дела Тухачевского» указывают на скоротечность судебного процесса и исполнения приговора — следствие заняло меньше месяца, судебное заседание прошло через 2 дня после утверждения обвинительного заключения, заняло всего один день, а через несколько часов после вынесения приговора он приводится в исполнение. При этом судебное заседание было закрытым, подсудимые лишены права на защиту и обжалование приговора. Слабой стороной приговора от 11 июня 1937 года является и то, что он целиком основан на признательных показаниях подсудимых.
Те исследователи, которые в данном вопросе занимают сторону Сталина (например Е. А. Прудникова), указывают, что спешку можно объяснить лишь в том случае, если заговор военных действительно существовал и представлял реальную опасность для правительства (по аналогии ссылаются на быстроту расправы с участниками заговора против Гитлера в 1944 году). С точки зрения этих исследователей гарантией соблюдения прав подсудимых должно было стать то, что судебный состав состоял из боевых товарищей и сослуживцев обвиняемых — начальника Генштаба, командующего ВВС, пяти командующих военными округами — то есть людей, теоретически располагающих достаточной военной силой для того, чтобы иметь независимую точку зрения.
Реальные опасения высшего политического руководства о возможности заговора косвенно подтверждаются возвращением 10 мая 1937 года (то есть за месяц до суда) в РККА института комиссаров. Кроме этого, «дело Тухачевского» подробно обсуждалось в ходе открытого процесса «право-троцкистского блока», состоявшегося c 2 по 13 марта 1938 года.
Наконец, некоторые военачальники (Рокоссовский, Горбатов, Юшкевич, Цветаев), несмотря на жестокие пытки и шантаж следователей, смогли выдержать пытки и не дать признательных показаний. Тем не менее, они остались в живых.

Немецкая версия
По воспоминаниям Шелленберга, в начале 1937 года через белогвардейского генерала Скоблина в руки шефа «полиции безопасности» III Рейха Гейдриха попал ряд документов, раскрывающих существование в среде высших офицеров РККА оппозиции Сталину. Гейдрих решил прощупать возможные связи между генералитетами вермахта и РККА, несмотря на опасения руководителя разведывательного бюро при германском МИДе Курта Янке о возможности двойной игры со стороны Скоблина (было известно, что жена Скоблина певица Надежда Плевицкая поддерживает связи с ГПУ). Тем не менее, Гитлер решил не раскручивать связи вермахта и РККА в Германии, а передать документы в СССР, добавив несколько бумаг, которые должны были убедить Сталина, что между руководством вермахта и РККА существует сговор. Для большей достоверности были разыграны ночные налёты на архив вермахта и управление военной разведки. Доказательства существования контактов между вермахтом и РККА действительно были обнаружены, хотя и не имели серьёзного объёма. Таким образом бумаги Скоблина и документы, похищенные из архива вермахта, должны были убедить Сталина, что в РККА существует фашистский заговор, целью которого является переворот и уничтожение самого Сталина, вкупе с установлением прогерманского режима в Москве. Посредником для переговоров выступил президент Чехословакии Бенеш, собственноручно написавший письмо Сталину. В Москве отреагировали быстро, предложив работать напрямую через посольство в Берлине. К удивлению немцев Сталин предложил заплатить за документы. Гейдрих запросил 3 млн золотом. В начале мая 1937 года спецпосланник из Москвы, заплатив потребованные Гейдрихом миллионы, вывез документы в СССР.

Посмотрим, что из себя представляет генерал Скоблин:
Скоблин Николай Владимирович (1894—1937 или 1938?) — русский военачальник, участник Первой мировой и гражданской войн. Начальник Корниловской дивизии. Генерал-майор Белой армии (26 марта 1920). Стал начальником дивизии осенью 1919 года в возрасте 25-ти лет и тем самым — самым молодым начальником дивизии среди белогвардейцев.
В 1930 или 1931 году был завербован своим бывшим однополчанином агентом ГПУ Петром Ковальским и получил кличку «Фермер». Утверждается, что Скоблин работал одновременно на несколько стран — СССР, Германия, США, Иран. Советский разведчик Л. Треппер в своих мемуарах писал, что Скоблин по заданию НКВД подбросил в СД к Р. Гейдриху ложные материалы о том что маршал Тухачевский якобы готовит заговор против Сталина и Советской власти и хочет сделать военный переворот. Эта фальшивка вернулась к Сталину готовым компрометирующим материалом.
Вербовка белых офицеров происходила по уже знакомому сменовеховскому образцу:
Россия в опасности, иностранцы хотят поделить её между собой. Были мы с вами в Белой армии, а в общем-то воевали на пользу Англии и Франции. Теперь французы укрывают у себя белых, надеясь ещё раз использовать их против России. Мы же 70 процентов офицеров генерального штаба, создали Красную армию, укрепили её и выгнали из России интервентов. Знаю вас как способного офицера. Вы должны работать с нами. Нам вы очень нужны …
Примерно так было и со Скоблиным.
27 февраля 1935 г. попал в окрестностях Парижа в автокатастрофу, получив травмы ключицы и лопатки средней тяжести[4].
Выполняя советское задание, в сентябре 1937 г. участвовал в похищении председателя РОВСа генерала Евгения Карловича Миллера.
В рассекреченном к 1993 году деле Е. К. Миллера хранится письмо Н. В. Скоблина, написанное, вероятно, на казенной даче в Болшево, куда его, после бегства из Парижа, определили на поднадзорное жительство, адресовано его начальнику по НКВД, советскому резиденту в Париже.:
11 ноября 37. Дорогой товарищ Стах! Пользуясь случаем, посылаю Вам письмо и прошу принять, хотя и запоздалое, но самое сердечное поздравление с юбилейным праздником 20-летия нашего Советского Союза. Сердце мое сейчас наполнено особой гордостью, ибо в настоящий момент я весь, целиком, принадлежу Советскому Союзу, и нет у меня той раздвоенности, которая была до 22 сентября (день похищения генерала Миллера). Сейчас я имею полную свободу говорить всем о моем Великом Вожде Товарище Сталине и о моей Родине — Советском Союзе… Сейчас я тверд, силен и спокоен и верю, что Товарищ Сталин не бросит человека…
По одним сведениям, умер в 1938. По другой версии, убит агентами НКВД в Испании Орловым-Фельдбиным и Н. И. Эйтингоном (сброшен с самолета).
Измена генерала Скоблина, потрясла всю Белую эмиграцию, и ликвидацией последствий занимались многие эмигранты, в частности Митрофан Иванович Бояринцев.
По официальной версии ФСБ России, обнародованной в 1993 году, погиб в 1938 (или 1937?) году при бомбёжке франкистской авиацией Барселоны.

 

Теперь после приведенных рассуждений сложим все вместе:
Оппозиционная группа Тухачевского существовала. Суть ее действий Сталин понял из личных бесед с самим маршалом и принял решение о ее устранении, но с обязательной дискредитацией членов группы в глазах их сослуживцев, потому, что учитывая непопулярность Ворошилова, сложно было военным объяснить ликвидацию более сведущего , энергичного и авторитетного ТМН (и других авторитетных командиров) одним лишь конфликтом Наркома и его зама. Опасность была в том, что ТМН и Ко. Готовы были искать выгоду и решать свои задачи в рамках вооруженного конфликта, а это не приемлемо во всех странах, во все времена и во все эпохи.
Представьте если бы Барклай де Толли, используя вторжение Наполеона сверг Александра 1 или Маршалл и Эйзенхауэром ввели вооруженную диктатуру свергнув Рузвельта в результате налета немцев на Перл-Харбор. В нашей истории это уже однажды произошло, 2 марта 1917 года и Сталин явно не хотел разделить судьбу Николая 2.

 

Как говаривал в подобных ситуациях небезызвестный старший лейтенант Таманцев:
"— Занятно!..
Это, как я расшифровал, означало: "Ваши предположения я не разделяю и могу камня на камне от них не оставить. Но спорить не буду и слова не скажу, чтобы не размагничивать..."
Вся эта нижеизложенная аж на 3-х страницах писани... в смысле "материалы", опять же прибегая к лексикону вышеуказанного литературного персонажа:
"Фактики в мире галактики..."
Имеется вполне конкретный официоз - материалы комиссии, созданной в соответствии с решениями Президиума ЦК КПСС от 5 января и 6 мая 1961 г. для изучения "материалов о причинах и условиях возникновения дела на т. Тухачевского М.Н. и других видных военных деятелей".
Данная комиссии на основе изученных материалов подготовила официальный документ, доложенный 26 апреля 1964 г. Хрущёву и Швернику:
"Справку о проверке обвинений, предъявленных в 1937 г. судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям в измене Родине, терроре и военном заговоре".
Ежели интересно, то читайте в 1-м выпуске за 1993 г. в "Военных архивах России" под названием "М.Н. Тухачевский и "военно-фашистский заговор".

 

для ДАЧНИК

Ну вы меня прямо растоптали - предлагая в качестве опровержения МОЕГО видения ситуации результаты комиссии.

Интересно, а какой другой выводы о Тухачевском и Ко сделал бы Ваша комиссия, если:

14-25 февраля 1956 состоялся ХХ КПСС (про культ личности говорить не будем) и тут же просто каким-то чудесным стечением обстоятельств в том же 1956 году Главная военная прокуратура и Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР проверили уголовное дело Тухачевского и других вместе с ним осужденных лиц и установили, что обвинение против них было сфальсифицировано. Военная коллегия Верховного суда СССР, рассмотрев 31 января 1957 года заключение Генерального прокурора СССР, определила: приговор Специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 11 июня 1937 года в отношении Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Примакова, Путны и Фельдмана отменить и дело за отсутствием в их действиях состава преступления производством прекратить.

В том же 1957 году Комитетом Партийного Контроля при ЦК КПСС все эти лица были реабилитированы и в партийном отношении.

В Справке комиссии Президиума ЦК КПСС «О проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родины, терроре и военном заговоре» сказано:

Изучение материалов, относящихся к «делу» Тухачевского и других, позволяет также сделать следующие выводы:
1. Массовые репрессии в отношении партийных и советских кадров явились прямым следствием культа личности Сталина (культ личности Хрущев разоблочил - это и прописали). Репрессии в отношении военнослужащих представляют собой составную часть массовых репрессий в стране.
2. В период гражданской войны между Сталиным и Тухачевским на почве неправильного поведения Сталина возникли неприязненные взаимоотношения (интересного какого не правильного отношения, как можно было такой вывод сделать из проверки по делу, что это следует из показаний Тухачевского???). В послевоенный период в статьях и выступлениях Тухачевский исторически правдиво характеризовал роль Сталина в гражданской войне, что являлось препятствием на пути к возвеличиванию роли Сталина, к созданию его культа личности (они даже не пересекались на фронтах, кроме Польши о как мог писать ТМН о Сталине в ГВ).
Имевшие значительные заслуги перед государством талантливые военные руководители Тухачевский, Якир, Уборевич не были сторонниками непомерного возвеличивания имени Сталина и таким образом являлись неугодными для него лицами (хотя в 37 г. речь шла о бездарности Ворошилова как Наркома, а вот к Сталину почему-то претензий не было, военные наоборот радовали затратам Сталина на РККА и что-то за коллективизацию и индустриализацию ему никто не предьявил). В результате использования органами ОГПУ — НКВД имени Тухачевского в дезинформационной деятельности против иностранных разведок за рубежом появились различного рода слухи о нелояльном отношении Тухачевского к Советской власти. Эти слухи проникали в СССР и играли определенную роль в дискредитации Тухачевского (согласен - своей цели Сталин достиг, армия за ТМН не пошла).

Так что выводы комиссии полностью соотвествуют хрущевской установке данной на 20 съезде КПСС.

То есть уже 56 году все соотвествующие органы получили указиловку об...ть все, что делалось при Сталине, 57 году это с успехом выполнили и зафиксировали и на кой хрен надо было в 61 году еще придумывать какие-то комиссии которые ничего другого как продолжить линию 56/57 года делать бы не стали (да и Хрущев еще у власти) не понятно.

И второе - я вовсе не говорил, что полноценный заговор был и был готов на 99,9%, но ТМН и Ко чуть-чуть не успели - речь в 37 года, шла о том, же о чем и в 49 г. в Ленинграде - группа людей, что-то хотела и даже начала делать кое-какие телодвижения, но их во время вычислили и ухлопали!!!!

Осталось разобраться правильно сделал Сталин или не правильно вот и все...ну на этот случай думаю у каждого свое субъективное мнение!!!

 

Борец с культом личности?

 

После выхода из определённого возраста, в котором много времени и сил было отдано различным видам борьбы, предпочитаю только определённые её виды - борьбу с чувством голода и с желанием поспать днём...
Поэтому менее всего интересует, что там "Хрущев разоблочил", а какой-нибудь Мухин написал "из головы"...

Чтобы "легче было понятно", правда, очки на фото - явно признак ума:
"Мне людей не разделить
На "плохих" и на "хороших",
Не дано разъединить
Свет живых и тень усопших..."

Тем более, что делов-то тут на копейку:
"Осталось разобраться правильно сделал Сталин или не правильно..."
Уже писалось в этой теме, что об этом десятки - если не сотни раз! - на всевозможных похожих форумах уже было писано-переписано похожими словесами из одних их же источников... нового никто так и не смог привнести в эту проблему - всё в конечном итоге замыкается на личное восприятие и отношение к персонажам дискуссии - МНТ и ИВС.
Так что если расчитываете, что до икоты буду препираться - "хорошо-плохо, правильно-не-правильно" и т.д. и т.п., то - не буду.
Можно обсуждать только факты и ситуации, подтверждённые документально и фактически - или личные качества персонажей, но здесь, похоже, желающих не имеется...
Например, нижеследующее:

Когда именно начался означенный процесс "использования...", кем он был санкционирован и в какой именно степени "определённую роль" он имел в последующей судьбе маршала?

 

Да, был, но это не тот Орлов. Не Александр, а Владимир.

 

для ДАЧНИК

Вы пишите:
Можно обсуждать только факты и ситуации, подтверждённые документально и фактически - или личные качества персонажей, но здесь, похоже, желающих не имеется...

Вы постоянно ссылаетесь на Мухина - это ваш любимый автор или у вас такая личная к нему неприязнь?
Я в последнем сообщении написал, что спорить о правильности или неправильности действий Сталина в отношении ТМН бессмысленно у каждого свой взгляд и свое мнение и, что считать фактами??? вы приводите свои источники остальные приводят свои - кто ВАМ сказал, что Ваши источники лучше или правдивее, если люди пишут неоднозначно значит и ситуация не однозначная и каждый волен ее определять по-своему - а у вас прямо какая-то детская обида, когда с вами не соглашаются, постоянно на "нежный возраст" намекаете...

Вы пишите:
Когда именно начался означенный процесс "использования...", кем он был санкционирован и в какой именно степени "определённую роль" он имел в последующей судьбе маршала?

Начался примерно в 1936/37 году по указанию Сталина в рамках его борьбы с оппозицией (заметьте я не говорю заговором...), в наивысшей степени сыграл определенную роль, так как обвинение в шпионаже оказалось тем стоп-фактором, который удержал остальных военных от поддержки ТМН и Ко при партийных и судебных разбирательствах. Судьба известна...

 

Что ж тут обидного...
Ведь именно признаком "нежного возраста" - причём не только в смысле лет - и являются этакие безапелляционные утверждения о том, что "ситуация не однозначная и каждый волен ее определять по-своему..."
а ещё ранее про героя темы "однозначно" утверждалось - "мясник"...
Чего же тут "определять по-своему" - Сталин убил Тухачевского и всё, как и многих-многих иных... только что рассуждать - "под каким соусом" это было сделано.

"Павлины? - говоришь..." в смысле - "источники...":
"Начался примерно в 1936/37 году по указанию Сталина в рамках его борьбы с оппозицией..." - в подобных случаях товарищ Сухов говаривал только: "Эх-х..."
Ведь ещё в нумере от 4-го мая был намёк на период начала "подтаскивания" фигуры МНТ в кандидаты "заговорщиков" и "полоскание" его имени как "на той стороне", так и у своих фигурантов разнообразных наблюдательных и агентурных дел...
Единственно с чем угадано, так это с фамилией "указателя"... именно с его санкции в Разведупре Штаба РККА и был создано спецотделение по работе "Д" (т.н. "Аппарат Дез") по передаче соответствующих "материалов" практически "во все штабы государств Центральной Европы", а оперативная работа по передаче дезинформационных материалов - естесственно - была преррогативой КРО ОГПУ.
Чтобы не излагать лишнего воспользуемся любезно предложенным:
"Теперь чуть-чуть отмотаем назад -
После смерти основателя РОВС генерала Врангеля..."и далее по тексту.
Так вот, материалы агентурного дела "Трест" - того самого, по мотивам которого снят замечательный, но очень неправдивый советский фильм - свидетельствуют, что "органы ГПУ с самого начала легендирования этой и подобных организаций распространяли за границей и в СССР ложные мнения о том, что большинство бывших царских офицеров, служивших в то время в РККА, значительное число советских военнослужащих и даже воинских частей враждебно относятся к советской власти и ждут момента, чтобы принять участие в совершении к/р переворота в СССР."
Надеюсь, дальнейшее понятно или надо далее растолковывать?
А то может, упомянутый в теме "пан профессор Пономаренко подгонит хабару" опять, да ещё и в "электрической форме"...

 

для ДАЧНИК

а ещё ранее про героя темы "однозначно" утверждалось - "мясник"...

А я по Тамбову и сейчас так считаю, речь то теперь идет о заговоре и оппозиции, а по гражданской уже вроде закончили....?

Чего же тут "определять по-своему" - Сталин убил Тухачевского и всё, как и многих-многих иных... только что рассуждать - "под каким соусом" это было сделано.

Экий вы лихой - интересно и зачем ему это было надо по вашему мнению - человек то святой был...почти - герой ГВ, лучший командарм, светоч военной мысли и такого человека перед 100% войной угробили....че инстинкт самосохранения у страны и лично ИВС не сработал??? Без ТМН то вон как войну провели - до сих пор книги пишут (кровавые потери - трупами закидали) и факты подымают из архивов????

Чтобы не излагать лишнего воспользуемся любезно предложенным:
"Теперь чуть-чуть отмотаем назад -
После смерти основателя РОВС генерала Врангеля..."и далее по тексту.
Так вот, материалы агентурного дела "Трест" - того самого, по мотивам которого снят замечательный, но очень неправдивый советский фильм - свидетельствуют, что "органы ГПУ с самого начала легендирования этой и подобных организаций распространяли за границей и в СССР ложные мнения о том, что большинство бывших царских офицеров, служивших в то время в РККА, значительное число советских военнослужащих и даже воинских частей враждебно относятся к советской власти и ждут момента, чтобы принять участие в совершении к/р переворота в СССР."
Надеюсь, дальнейшее понятно или надо далее растолковывать?

Вы сейчас говорите, что ОГПУ-НКВД от нехрен делать сам себе работу создавал??? Врагов нет давай придумаем и легенду по-забористее, что бы потом архивы перечитывать и вздрагивать и людей по настоящему расстреляем и семья врагов народа от скуки жизнь по-портим??? Интересный подход...абсурдом попахивает, потому что ни одна спецслужба мира в истории таким бредом от скуки не занималась никогда....ну по вашему мнению кроме ОГПУ-НКВД конечно)))!!!

 

Да-а, тяжёлый случай...
Что ж, попробуем разжевать до кашеобразного состояния.
Начнём с начала:
"Теперь чуть-чуть отмотаем назад -
После смерти основателя РОВС генерала Врангеля..." спустя 4 дня - 29 апреля 1928 г. - "великий князь Николай Николаевич назначил генерала Кутепова председателем Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). В этом качестве Кутепов активизировал деятельность организации, направленную на борьбу с советской властью, вплоть до использования террористических методов (норальная реакция на отравление предводителя..."
Не совсем, правда, понятен термин "норальная реакция" - но видимо, что-то специфически медицинское...
А так всё справедливо.
Также как и то, что задолго до описанных событий - с ноября 1921 г., ВЧК - а затем (с 1923 г.) ОГПУ - велось ранее упомянутое АД "Трест", "основным назначением которого являлось обеспечение агентурного проникновения в монархические эмигрантские круги за границей и связанные с ними зарубежные белоэмигрантские военные организации (в т.ч. в РОВС), а также разведки буржуазных государств."
Далее можно почитать известную поп. книгу "Операция "Трест", в которой изложено легендирование нелегальной к/р организации "МОЦР" под руководством Артузова.

"Органами ОГПУ принимались меры к тому, чтобы представить МОЦР за границей как мощную подпольную организацию, охватывавшую значительную часть командного состава РКАА и способную возглавить к/р силы и свергнуть советскую власть."
Далее опять же про деятельность МОЦР можно почитать тот же источник.

"В октябре 1923 г. Якушев и Потапов также от имени МОЦР установили связь с польским Генштабом и передали ему меморандум, в котором было указано:
"...Характер организации преимущественно военный, и членами её состоят в большинстве военные, благодаря чему организация может проникать во все воинские части, из коих некоторые целиком принадлежат к ней.
Кроме того, организация имеет своих людей почти во всех центральных правительственных учреждениях и в большинстве местных...
Целью организации является свержение большевиков путём производства военного переворота в России и восстановление в ней законности и порядка".
К этому же времени МОЦР под видом шпионских сведений направляло дезинформационные данные о РККА и другим разведкам западных стран.
Агенты с ведома ответственных сотрудников ОГПУ сообщали белоэмигрантам и иноразведкам заведомо ложные, порочащие сведения о М.Н. Тухачевском, С.С. Каменеве, П.П. Лебедеве и других видных военных деятелях как о лицах, якобы враждебно относящихся к советской власти".

И чем "попахивает"?.."абсурдом" - или чем-то другим...

Ещё обижаетесь... а вот они - признаки "нежного возраста"

 

Все страньше и страньше, уже возрастом некоторые меряются.
Так соответствует ли действительности:

"Он оперативный план наш, оперативный план -наше святое-святых передал немецкому рейхсверу....Это агентура, руководящее ядро военно-политического заговора в СССР, состоящее из 10 патентованных шпиков и 3 патентованных подстрекателей шпионов. Это агентура германского рейхсвера. Вот основное. Заговор этот имеет, стало быть, не столько внутреннюю почву, сколько внешние условия, не столько политику по внутренней линии в нашей стране, сколько политику германского рейхсвера. Хотели из СССР сделать вторую Испанию и нашли себе и завербовали шпиков, орудовавших в этом деле. Вот обстановка»."

 

для ДАЧНИК

Не совсем, правда, понятен термин "норальная реакция" - но видимо, что-то специфически медицинское..

Это значит, что если Кутепов занял место Врангеля, которого по мнению их организации ликвидировали чекисты, то делом чести для него было отомстить иначе какое к нему уважение со стороны участников белого движения.

Также как и то, что задолго до описанных событий - с ноября 1921 г., ВЧК - а затем (с 1923 г.) ОГПУ - велось ранее упомянутое АД "Трест", "основным назначением которого являлось обеспечение агентурного проникновения в монархические эмигрантские круги за границей и связанные с ними зарубежные белоэмигрантские военные организации (в т.ч. в РОВС), а также разведки буржуазных государств."
"Органами ОГПУ принимались меры к тому, чтобы представить МОЦР за границей как мощную подпольную организацию, охватывавшую значительную часть командного состава РКАА и способную возглавить к/р силы и свергнуть советскую власть."
Далее опять же про деятельность МОЦР можно почитать тот же источник.

"В октябре 1923 г. Якушев и Потапов также от имени МОЦР установили связь с польским Генштабом и передали ему меморандум, в котором было указано:
"...Характер организации преимущественно военный, и членами её состоят в большинстве военные, благодаря чему организация может проникать во все воинские части, из коих некоторые целиком принадлежат к ней.
Кроме того, организация имеет своих людей почти во всех центральных правительственных учреждениях и в большинстве местных...
Целью организации является свержение большевиков путём производства военного переворота в России и восстановление в ней законности и порядка".
К этому же времени МОЦР под видом шпионских сведений направляло дезинформационные данные о РККА и другим разведкам западных стран.
Агенты с ведома ответственных сотрудников ОГПУ сообщали белоэмигрантам и иноразведкам заведомо ложные, порочащие сведения о М.Н. Тухачевском, С.С. Каменеве, П.П. Лебедеве и других видных военных деятелях как о лицах, якобы враждебно относящихся к советской власти".


Ну вот чекисты агентурно и вычислили кто устроил теракты, а потом и Кутепова ликвидировали и Скоблина завербовали. И подходы к западным разведкам нашли - прикидываться эмигрантами из числа белых офицеров и сочуствующих борьбе с большевиками самая оптимальная легенда.
Ну распространяли порочащие сведения и что??? - это игралов в пользу легенды, что в СССР в высших кругах не все впорядке, а значит любая подрывная деятельность против СССР может быть очень успешной и разведки запада более легко верили "Артузовским" и шли с ними на контакт - качественный прием, что тут вас не устраивает.

А потом через эти же каналы слили нужную инфу против ТМН и представили ее в нужном виде военным которые в итоге ТМН и не поддержали считая его шпионом. Сталин закрыл вопрос с оппозиционером якобы руками чужих спецслужб - хороший политический ход!!! То что угробили кучу перспективных грамотных офицеров и невинных членов их семей - очень плохо, то что в итоге избавились от оппозиции на кануне войны - мне кажется хорошо. Политика и обычная жизнь иногда очень не совместимые понятия.
Я согласен, если жалко - грамотного офицера, любящего отца и просто человека с твердой волей и железным характером Тухачевского Михаила Николаевича!
Но я не согласен, если жалко оппозиционера способного в тяжелый для страны момент повернуть ситуацию только в выгодное ему русло и использовать войну ради своих политических и диктаторских амбиций!

К сожалению, ТМН, по моему мнению, был и тем и тем - а в политике нельзя быть немножко беременным ты или против существующей власти или за нее тем более, когда война не загорами и ты сам ее предчувствуешь!

Ещё обижаетесь... а вот они - признаки "нежного возраста"

Я же там указал "...от скуки" - то есть от нечего делать и по своему усмотрению, а это не так - вы сами в своем посте перечислили цели артузовской команды и понятно, что все это было согласовано с первыми лицами страны.
Или вы готовы принять ситуацию при которой Артузов или Ягода или Ежов - утром, встав не с той ноги, решил для поднятия настроения замутить интригу ввиде раскрытия заговора высших офицеров - лишний раз лизнув задницу дядюшке "Джо", заработав какую-нибудь премию к дню чекиста и повесив очередной орден на грудь за борьбу с контрреволюцией - воля ваша мне как-то не верится в такие выводы, разведка и безопасность государства слишком серьезные вещи, что бы такой херней заниматься - можно и самому пулю в затылок схлопотать!!!

 

для Суер*Выер

Так соответствует ли действительности:
"Он оперативный план наш, оперативный план -наше святое-святых передал немецкому рейхсверу....Это агентура, руководящее ядро военно-политического заговора в СССР, состоящее из 10 патентованных шпиков и 3 патентованных подстрекателей шпионов. Это агентура германского рейхсвера. Вот основное. Заговор этот имеет, стало быть, не столько внутреннюю почву, сколько внешние условия, не столько политику по внутренней линии в нашей стране, сколько политику германского рейхсвера. Хотели из СССР сделать вторую Испанию и нашли себе и завербовали шпиков, орудовавших в этом деле. Вот обстановка»."

Я думаю заговора не было - была оппозиция, недовольная рулежкой Ворошилова в армии (кстати хорошей или плохой мы не обсуждали) и как следствие Сталиным, который его менять не хотел и поддерживал. Однако гарантировать, что Уборевич на посту командующего Белорусским военным округом, Якир - Киевским военным округом, Дубовой - Харьковским военным округом и остальные в нужный для ТМН момент не отдали бы соответствующие приказы своим войскам (открыть фронт немцам/полякам, наступать на Москву и Ленинград - имея в Ленинграде замом у ком.округа своего человека Примакова, а в Москве лояльного к ним Белова) я например не могу.

Ну или остается признать, что Сталин был пароноидальный шизофреник и социопат ненавидевший людей и искавший тысячи причин для их повального уничтожения - что по моему мнению с фигурой данного человека не сочитается!!! Хотя при отсутствии факта заговора и при наличии факта присутсивя в высших эшелонах вооруженных сил СССР "какой-то" оппозиции очень легко обвинить ИВС и в подозрительности и в кровожадности....