На сайте Солонина (по приведённой Вами же ссылки) все ответы товарищу Киличенкову.Чего вам ещё не достаёт?Или перепостить отрывочек? Если не трогаться с 3-й или 2-й передачи,то ничего с ней не станется. И не надо бабушку в лапти обувать-они уже на ней. Это Вам так хочется.Или всё-таки перепостить небольшой отрывочек? А вот после этого шедеврального оборота дальше и больше просто говорить не о чем.Прежде,чем постить чужой бред и обвинять других в жульничестве,Вы бы хоть удосужились справочник хоть какой-нибудь открыть.И посмотреть сколько весил 120-мм полковой миномёт образца 1938 года в боевом положении!
Насколько я помню, то проблема КПП у БТ советской техники стояла всегда остро... Рекомендации трогаться с места только ьна 1-й передаче и раскручивать двигло строго по инструкции.... Особливо страдали КПП у КВ и БТ.... объяснялось несоответствием сортамента стали, и слабыми технологиями... Чо вы хотите... 40-е годы это не время НТРа.... всё делалось на "глазок"... особенно в металургии...
)))))))))) О том чем отличается танк от автомобиля "Жигули", сделайте милость.)))))))))))) А если "перепощу" я с выделенными моментами "жульничества" Марка Соломоновича? Бабушка в лаптях тоже гаубицу потащит с третьей передачи? Это Вам так хочется.Или всё-таки перепостить небольшой отрывочек? транспортируют миномет тоже стало быть в боевом положении. "Не усугубляйте, товарищ, пройдемте" (с)
Сделайте милость-перепостите.Я же пойду другим путём,если Вам доказательства М.С. не по душе. Каким вообще транспортом могла транспортироваться гаубица М-10? http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=1542 О каком 5-ти тонном автомобиле идёт речь не сказано.Вероятно это был ЗиС-6 (хотя его грузоподъёмность составляла 4 тонны),но интересует больше трактор. Трактор мог тянуть прицеп с максимальным весом в 6т при собственной массе 8,5 т.Почему с этим не мог справиться танк БТ-7? По удельной мощности у трактора «Коммунар» на 1т массы приходится от 6 до 11 л.с.(в зависимости от модификации). У танка БТ-7 1937 года это показатель равен 29 л.с. на 1 тонну.Но трактор может буксировать прицеп,который весит примерно 2/3 от массы самого трактора,а танк не потянет даже треть от собственных 13,9 тонн.Только не говорите мне,что на танке стояла "скоростная" коробка.Танк-не гоночный автомобиль,он должен ещё и по грязи ездить,где скорость абсолютно не нужна. Да,чуть не забыл,на тракторе «Коммунар»,о ужас!,то же стояла трёхскоростная КПП. Но раздаются уверенные заявления,что на танке разорвёт коробку передач.На каких расчётах основан сей вывод-совершенно непонятно.ЗиС-6 и тот тянул гаубицу М-10(правда по брусчатке),а танк БТ-7 не мог.Потому,что танк-не трактор!Такой вывод даже жульничеством не назовёшь.Это скорее полное незнание темы господином ( или товарищем-не принципиально) Киличенковым. Кто из нас двоих усугубляет-это вопрос.Не даром я упоминал справочники.Интернет-это конечно хорошо,но иногда всё-таки помойка. Итак,"Артиллерия СССР в период второй мировой войны",Нева,2003 год. Открываем страницу 51.120-мм полковой миномёт образца 1938 года.Там упоминается два основных варианта обр 1941:не имел колёсного хода,масса орудия -273 кг(боевая) и обр 1943.Нас интересует первый вариант.Читаем на следующей странице. Возникает закономерный вопрос:"а до 1941 года на каком ходу были эти миномёты?" Ответ очень простой-их вообще не было в серийном производстве.Открываем тот же справочник в приложениях и смотрим таблицу выпуска артсистем в СССР. По 120-мм миномётам:в 1939-ноль,в 1940-снова ноль,и только в 1941 году 2100 штук.Не буду писать традиционное "учите матчасть".Читайте лучше справочники,пожалуйста,а то у Вас масса в походном положении уже за тонну перевалила.
Я не столько ставил под сомнение ценность мемуаров,сколько хотел высказать мысль,что они не являются историческим исследованием. Мемуары Жукова Вы,например,как оцениваете?Особенно в том месте,где он на встречу с Брежневым ездил. Спасибо,я в курсе.Выше ответил.
Мемуары однозначно не являются историческим исследованем. Это воспоминания непосредственного участника. Но предметом исследования являться могут. К мемуарам Жукова отношение негативное. Как-то начало войны отмечено специфично. По минометам я уже пояснял, что не специалист. Разобранный миномет, я так понимаю танк буксировать не может при любой двигательной установке. Думаю перевозить также.
Вы немного напутали.Речь шла о том,сможет ли танк БТ-7 буксировать 152-мм гаубица образца 1938 года М-10 весом в 4,5-т.Спор о 120-мм миномётах шел относительно их массы в боевом и походном положениях. Хотя,по большому счёту,обсуждение правдивости приведённых цифр,по потерям в ВОВ предлагаемых М.Солониным,свелось к обсуждению его работ ,поиску "чёрных котов в тёмных комнатах" и попытках обвинить автора во лжи по (мягко говоря) не совсем профессиональным высказываниям г-на Киличенко.
Из личного опыта, могу точно предположить, что свои позиции будете защищать до последнего патрона, а с их утратой перейдете в бессмысленно-беспощадные контратаки) По минометам) В общем вы попали в мешок). Вы написали: Возникает закономерный ответ - Не усугубляйте товарищ, учите матчасть))))))))))))) Сами догадаетесь в чем вы заблуждаетесь? Причем заблуждаетесь архиглупо) Мне для этого не нужно в справочники смотреть) Второе - "Подбитые "тридцатьчетверки" утаскивали с поля боя в ремонтные мастерские тягачом, сделанным на базе того же самого танка Т-34. И уж если танк способен буксировать другой гусеничный танк, то появление на крюке КОЛЕСНОГО прицепа весом в одну треть веса танка ни двигатель, ни коробка передач просто "не заметят". Как-то незаметно для мозга Марк Соломонович с танка БТ перешел на Т-34? А БРЭМ Пантера ох как потянет, но так ли она потянет, как Т-28? Хотя и Т-28 и "Пантера" танки - разница между ними принципиальна. Вопрос - даже если БТ потянет гаубицу (что-вряд-ли) куда девать ее расчет? Пусть бежит за танком? Посадить на танк не получится - запрещено. А зарядный ящик, боеприпасы как транспортировать? ИТД, ИТП... Вопрос сколько танков было потеряно на марше? Без всяких прицепленных гаубиц?
Типичный пример жульничества Марка Соломоновича разжеванный: Исаев возражает: "М.Солонин пишет о форсировании 3-й танковой группой Немана так, как будто этого боя не было: "Немцы форсировали Неман. Точнее говоря, не форсировали, а переехали его по трем невзорванным мостам у Алитуса и Меркине. /"Вслед за отходившими подразделениями советских войск,/- так пишет главный наш спец по начальному периоду войны, товарищ Анфилов,- /по мостам через Неман проскочили и немецкие танки"./ Проскочили в количестве трех (7, 20, 12) танковых дивизий". Три дивизии смогли форсировать Неман только после напряженного боя с советской 5-й танковой дивизией. Один из участников боя с немецкой стороны, служивший в июне 1941 г. в 7-й танковой дивизии, впоследствии писал: "Танковое сражение у Алитуса между нами и танками 5-й танковой дивизией русских было самой тяжелой битвой дивизии за всю войну". 7-я танковая дивизия в 1941 - 45 гг. прошла через целый ряд серьезных боев и это утверждение звучит довольно лестно. Однако М.Солонин не вспоминает о бое у Алитуса, предпочитая ошарашить читателя мини-сенсацией о "проскочивших" танковых дивизиях танковой группы Г.Гота." Чем вызывает у Марка Соломоновича лютый батхерт. Пыжась Солонин возражает: "А.Исаев нашел немца, в памяти которого "танковое сражение у Алитуса было самой тяжелой битвой дивизии за всю войну"? Отлично. С ходу бью даму тузом. (я б на месте Исаева настрочил статью - "С ходу бью канделябром по... лицу" - Вовкаzzz) Вот вам воспоминания другого немецкого танкиста о том же самом эпизоде войны: "…С волнением мы ожидали первого боевого контакта с русскими. Но ничего подобного не случилось. Поскольку наш батальон головным не был, можно было предполагать такой контакт только в том случае, если авангард будет остановлен. Мы без происшествий достигли первой цели нашего движения в тот день — аэродрома в Алитусе. Счастливые, мы скинули с себя пропыленную форму и были рады, когда, наконец, нашли воду, чтобы как следует помыться. — Совсем неплохо здесь воевать, — сказал со смешком командир нашего танка унтер-офицер Делер после того, как в очередной раз вытащил голову из бадьи с водой… " (О. Карриус, "Тигры в грязи", М., "Центрополиграф", 2004 г, стр. 12)" Но если рассмотреть "козырного туза" пристальнее, выясняется, что Марк Соломонович преобразил (пририсовал) подручными средствами другую, менее значительную карту. Ибо далее Кариус пишет, как нарушая идиллию их атакуют русские, но самое интересное - дело то происходит ДО ФОРСИРОВАНИЯ Немана. Дальнейшее продолжение цитаты: "Мы чувствовали себя почти бывалыми солдатами, когда на следующий день пришли на помощь в танковом сражении у Олиты. Мы оказывали поддержку при форсировании реки Неман. Нам почему-то было приятно осознавать, что наши танки не были такими же, как у русских, несмотря на небольшие собственные потери." Но Марк Соломонович ничтоже сумняше проделал этот нехитрый зехер, ради создания "козырного туза". Уже после этого о Солонине как историке можно забыть. Ибо историк может ошибаться, но никогда не опустится до банального подлога.
странно сравнивать мерседес 2005 года выпуска с эмкой 1940 г.в. или говорить что сейчас в РФ продаются покрышки с ТТХ на 2-3 порядка превосходящие покрышки 1920 года Германии и поэтому там, в Германии химии не было. Так что Солонины, резуны и пр.. вызываеют брезгливость, Исаев, Мухин, Чобиток и пр. - желание понять их доводы и желание обсудить. А по состоянию РККА до войны. можно судить и по количеству дуэлей в 1943-1945..
И в чём же собственно архиглупость?"Маразм крепчал"(с) -Твой пост глупый! -А почему? -А сам догадайся! Ни одного аргумента.Глупый и всё тут!И точка! А при чём здесь это?Что в этом примере не так?Танк не способен потянуть гаубицу?Я Вам привёл доказательства на примере удельной мощности.Но если техническая сторона вопроса Вам не интересна,то зачем я тогда распинаюсь.Оставайтесь верны доводам гуманитария Киличенкова или как там его. Почему расчёт не удастся посадить на танк?Только потому,что запрещено.Так экстренная ситуация требует экстренных мер-могли бы и на броню посадить.А зарядные ящички-на грузовичок.Он-то гаубицу ну никак не потянет,а вот боеприпасы-в самый раз.И потрудитесь объяснить-почему БТ не способен потянуть гаубицу? Потеряно или брошено-это отдельная тема для отдельного разговора. Не растекаясь мыслию по древу, и не прося Вас додумывать ответы за оппонента,скажу только одно: те же устаревшие БТ-7 в августе 1945 года прошли через Большой Хинган 820 км.Это по 180 км в сутки.Из 1030 БТ-7 на марше вышло из строя 23%.Будем сравнивать с 1941 годом?
1. Какая разница между танковым дизелем и тракторным? В оборотах? Если пушки прицепить к танкам и все тащить в условиях противодействия противника, кто будет осуществлять арьегардные бои. Танки идеальная вещь для мобильной обороны. И вообще на войне это мобильный и ценный ресурс.
Да жевать Исаев умеет-с этим я и не спорю.Только вот вопрос,что именно. А теперь открываем журнал боевых действий 3-й Танковой группы вермахта. 22 июня 1941 года.10:40 Читаем журнал далее http://www.solonin.org/doc_22-23-iyunya-zhurnal-boevyih Ни о каком контрударе или ударе сильного танкового соединения-ни единого намёка. Так,что жулик Ваш Исаев.С канделябром и стопкой краплёных тузов в рукавах.
Танковое сражение у Алитуса никто не отменял....))) У нас оно называлось "Расейняйское сражение".... контратака 8-й амии РККА против 18-й вермахта.... 23-го по 26 июня.... А читать от 23-го по 25-е (именно в эти дни происходили события) вы не пробовали....???....))) Гы гы гы.... вы чем то Соломонина... тьфу... Марка Саламоныча напоминаете с его "козырными тузами".... У Расейняйна наш один грамотный КВ, ужос навёл на 6-ю танковую дивизию....
Вот цитата Исаева: А вот ответ на неё,из журнала боевых действий 3-й Танковой группы вермахта. 22 июня 1941 года.10:40 Не было напряженного боя за Алитус 22-го июня.И 23-го тоже ничего не было.А то,что последовало 24-го числа-это уже совсем из другой оперы. Но Исаев настаивает именно на том,что Неман немцы форсировали только после напряженного с советской 5 ТД.Но немцы почему-то этот самый напряженный бой не заметили,гы-гы... И 23-го первое и единственное сообщение о столкновении с советскими танками поступает в 12:40 Вы бы с географией определились.Расейняй находится значительно выше Алитуса и даже не Немане.Так,что если "у вас" два города отстоящие друг от друга примерно на 120 км одно и тоже-тады ой...
Товарищ минометчик - аргументы. Могли бы и самостоятельно прочитать хотя бы статью из Википедии. Собственно ваш текст: 120-мм миномет выпускался в 3-х вариантах. Вы как-то не заметили собственно 120-мм миномет 1938 года. http://ru.wikipedia.org/wiki/120-мм_полковой_миномёт_образца_1938_года "Миномёт имел приставной колёсный ход, дающий возможность буксировки четвёркой лошадей или грузовиком (с ограничением скорости из-за простой жёсткой подвески), или же погрузкой в кузов. Тот же колёсный ход позволял перекатывать миномёт силами расчета, что было необычно для артсистемы такой мощности.... ...На 1 июня 1941 года Красная Армия имела на вооружении около трёх тысяч 120-мм миномётов." Соглашусь с вами - это не основной вариант. Прочитаем в статье Википедии, что за зверь оно 120-мм миномет образца 1941 года? "...После начала войны, для восполнения огромных потерь артиллерии, массово выпускался так называемый «образец 1941 г.», упрощённый и без колёсного хода..." Из этого можно сделать вывод, что в первые месяцы войны "образец 1941 года" на вооружении не состоял. Потому (что естественно) он не выпускался, потому что не был разработан. Потому и стоят в графе нули - логично? "Основные данные 120-мм миномета обр.1938 г.: Вес миномета в боевом положении - 282 кг; Вес ствола с казенником - 105 кг; Вес двуноги лафета - 75 кг; Вес опорной плиты - 95 кг; Вес предохранителя от двойного заряжания - 7,2 кг; Вес прицела МПМ-44 (МПМ-44М) - 0,9 кг; Вес миномета с колесным ходом обр. 1938 г. - 507 кг; Вес миномета с колесным ходом В-20 - 557 кг...." Источник - 120-мм миномет обр.1938 г. Руководство службы. 1957 г. Взято здесь - http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,7274.0.html?PHPSESSID=he37ul1iepbdbt9upnnso6mnj3 Вопрос по минометам закрыт? Вы согласны, что ваши выпады выглядели архиглупо?
Нет не Колобанов. Подробно изложено здесь плюс мемуары Рауса, http://militaryhistory.livejournal.com/14211.html читал про это здесь на Райберте, но увы не нашел.
Танковый бой у Алитуса: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_за_Алитус Мемуары Гота: http://militera.lib.ru/h/hoth/03.html Разбор этого боя "по винтикам", кто сколько раз в кого стрелял и куда попал http://wap.imf.forum24.ru/?1-12-20-00000027-000-0-0
Ага нашел..... Совершенно верно не было. Как верно заметил Марк Соломонович) Но как быть с вот этим? Приблизительный перевод: "Generalkommando XXXIX. A.K Abteilung Ic K.Gef.St., den 23.6.1941 Решительным наступлением к Неману удалось быстро закрепится на вражеской територии и занять оба неповреждёных моста у Алитуса. В этих действиях с лучшей стороны проявил себя командир 25-ого танкового полка 7-ой танковой дивизии Оберст Ротенбург. Благодаря его предусмотрительности и действиям наши подраздeления удержали занятый укрепрайон от сильного наступления противника. Полк занял вражеский аеродром на севере Алитуса, тем самым в наши руки попали 50 неповреждённых вражеских истребителей. Полк успешно удержал оборону против нападения противника, задействовавшего в этом нападении 200 единиц русской бронетехники, при этом было уничтожено 82 средние и тяжёлые танки и 3 разведовательные бронемашины. Генерелкоммандо просит повышения Оберст Ротенбурга по служебной линии. Оберст Ротенбург - кавалер “Pour le Merite” и награждён железным рыцарским крестом." Получается немцы имели нахальство просить повышения за бой который не было? Еще и списав 82 подбитых (уничтоженных) танков противника? Причем перед этим договориться с русскими, которые так же осмеливаются отчитываться за бой которого не было называют ту же цифру - 90 танков. Факт сговора налицо. Марк Соломонович, может писать книжку - "Война которой не было".
Нет... фамилии командира и членов экипажа неизвестны до сих пор... Когда это будет известно, то все будут награждены званием Героя СССР.... указ подписаный ещё Георгадзе с 74 года лежит в Генштабе... Вот такие дела....
