Интересвует вопрос про 235 уран. Я написал автору книги и он мне ОТВЕТИЛ!!! Дал ссылку на его сайт http://www.submarine-history.com/ где написано что это возможно был всего лишь оксид природного урана. Увы, источник инфы для данной части книги он так и не привел, хотя я его просил. Вопрос: кто чего знает по U-234? А книгу рекомендую. Не знаю насколько соответствует, но часто встречал фразы типа "инфа в такой-то книге ошибочна, на самом деле все было вот так а не эдак", что уже дает пищу мозгу. Спасибо.
Про U-234 история в общем то известная. В апреле 1945 вышла из Норвегии в Японнию с с 560 кг именно оксида урана, разобранными Ме262, техдокументацией. Ещё два японских офицера были, когда на лодке узнали о капитуляции и решили сдаться американцам, японцы покончили с собой. http://www.uboatarchive.net/U-234.htm Здесь и фото лодки и отчёт американцев.
В этой или параллельной тебе обсуждали "законность" применения ПЛ, т.к. дескать не соответствовало тогдашнему праву. Я тут кое-что вычитал. 1. Морская блокада могла объявляться только ПОРТАМ, а не стране. 2. Захватываться/топиться могли суда только в оружием/боеприпасами (для чего на них надо было подняться) 3. Суда со сталью, зерном, нефтью и т.п. грузами НЕ ЯВНО ВОЕННОГО значения после проверки должны были пропускаться 4. Суда нейтралов вообще было практически невозможно задержать, т.к. надо было доказать что миллион винтовок в трюме предназдначены не для шведской армии а для вермахта. 5. ПЛ могла топить судно только убедившись, что на нем военный груз и приняв меры по пересадке команды в шлюпки и указав им курс на не очень далекую землю. 6. В середине океана шлюпки не обеспечивали безопасность команды, а значит топить пароход было вообще нельзя. Вывод: виноваты были все. Как результат после войны ни один из командиров немецких ПЛ не попал под суд именно за факт атаки на суда, хотя это было абсолютно незаконно.
Нужно читать не кое что, а Лондонский морской договор, который германия подписала в 1936 году. У меня текста под рукой нет, по пунктам ответить не могу, напишу по памяти. Насчёт портов не помню, по моему обьявлялась зона блокады. Топиться любое судно под вражеским флагом, не важно что оно перевозит. Вы правы только в одном, противник прежде чем потопить судно обязан удостовериться, что экипаж будет находится в безопасности, если нет, то судно нужно отпустить. Если судно вооружено,(англичане с первых дней начали торговые суда вооружать) идёт в составе вооруженного охранения, при попытке задержания подаёт сигнал о помощи, никакие правила на него не распрастраняются. Насчёт нейтралов. Если судно находиться в зоне боевых действий, то лодка или корабль имеет право его остановить, если в ходе досмотра выяснено. что судно направляется во вражеский порт и не важно что оно перевозит, оно может быть затоплено. Гитлер официально обьявил неограниченную подводную войну, в зоне которой немцы имели право топить любое судно. Про то как должны выгдядеть и вести себя нейтральные суда вам уже расказывали.
Я имел в виду не немцев, а англичан. Теоретически они не могли останавливать нейтральные суда, идущие в Швецию с нефтью, зерном и т.п. Потому что доказать что нефть по прибытию в Швецию будет тут же перекачана на немецкий танкер невозможно - будущее предсказать нельзя. Но все равно шведам фиг что можно было перевозить, Британия останавливала все суда и заставляла разгружаться у них. Так что немцы начали топить всех подряд, т.к. не было смысла надеяться что нейтрал просочится хотя бы в Швецию.
Насколько я в курсе, Лондонский договор был подписан несколькими странами, но не был ратифицирован, то есть не вступил в действие, так как стран было слишком мало. Поэтому руководствовались Парижской декларацией и гаагскими конвенциями. Основное отличие - отсутствовало понятие военная контрабанда, нейтрал мог возить что угодно и кому угодно.
Доброго дня всем.Господа подскажите у ВМС Рейха был какой-либо свой дивиз?,или может быть неофициальный?
Если считать то, что декларировал первый командующий, тогда: "Наша судьба в руках Бога. Знать это - наша величайшая сила"
Я так думаю, что раз они носили пряжки с надписью " С нами Бог", то это и можно считать официальным дивизом. А так вообще не слышал, чтобы у кригсмарине свой какой то девиз был.
Ну если они таковые пряжки носили, то весьма понятно откуда тут "ноги растут" Первый гроссадмирал тут явно причастен. А то, что девиза не было, это верно.
Перечитываю мемуары Метцлера и зацепился за его бой с британским судном "Robert L. Holt". Этот бой был чисто артиллерийским, с лодки стреляли из палубного орудия, зениток, даже из ручного стрелкового. Как известно, из экипажа британца никто не выжил, хотя Метцлер пишет, что когда они увидели, что с судна спускают шлюпки, они огонь прекратили и дали британцам уйти на безопасное растояние. Мне вот интересно стало, а никто Метцлеру не предьявлял, что он экипаж мог растрелять, случайно или намеренно? Мало ли что в запарке боя могло произойти. Может версии такие выдвигались?
В пропагандистском ключе могли объявить обязательно.. это как воды испить.. а если рассматривать этот вопрос с другой стороны, то ответ на вопрос полагаю будет найдет в этом разборе полетов: http://olt-z-s.livejournal.com/60484.html
Если мне память не изменяет, подобные обвинения - расстрел команды противника - были предъявлены трём командирам германских ПЛ. Вроде бы приговорили их к расстрелу. Фамилий, к сожалению не помню.
Прин обнаружил и атаковал военные транспорты англичан, на якорной стоянке в норвежских фиордах, в практически полигонных условиях. Ни одного попадания. По мемуарам Деница, причиной оказалась объективная неисправность гироскопов торпед: из-за погружений-всплытий, продува балластных цистерн и прочего, внутри лодки накапливалось избыточное атмосферное давление, которое и повлияло на гироскопы - торпеда шла намного глубже заданной глубины. То есть, чтобы поразить мелкосидящие цели, надо было выставлять глубину в 0,5 метра. Когда Прину об этом сообщили, он усомнился в целесообразности, потому что возникала опасность выпрыгивания тропеды на поверхность, со всеми вытекающими. Однако испытания в полигонных и боевых условиях показали правильность метода. Позднее, гироскопы стали и проверять, и более внимательно контролировать. Где-то так, если вкратце.
Кстати, у Деница говорится, откуда взялась тактика "Волчья стая" - из его последнего похода в Первую мировую, когда его лодку обнаружили по перископу и вынудили всплыть, сдаться. Тогда он и решил для себя, что атаковать конвои надо исключительно в надводном положении, пользуясь темнотой или туманом или плохой погодой, поскольку в надводном положении ПЛ могли лучше маневрировать, скорость была больше, чем в подводном положении. Что позволяло не отставать от тихоходных конвоев. Проблема была в том, что как только у "союзников" появились радары, тактика "волчьих стай" перестала быть эффективной. В "Das Boot" есть эпизод, когда германская ПЛ в надводном положении пристроилась за аглийским сторожевиком и тихонько кралась к Гибралтару, пока её не засёк и не обстрелял английский самолёт. Как наглядная иллюстрация "порочности" этой тактики А ведь ещё в самых разгар побед "волчьих стай", в 41-42 годы, высказывались соображения, что необходимы ПЛ, подводная скорость которых была бы больше надводной. Что в идеале, при атаке, лодка вообще не должна всплывать - атаковать на перископной глубине. Я так понял из мемуаров, что Дениц упёрся: успехи растут, радар у противника то ли будет, то ли - нескоро ещё, так зачем менять тактику? Также был проект оснастить ПЛ пусковыми установками ракет Фау класса "вода-воздух", "вода - земля", модифицированными применительно к условиям ПЛ - меньшего размера и меньшей дальности. Сначала планировалось осуществлять пуск из надводного положения, а затем перейти к пускам из подводного положения, с глубин до 50 метров. Внятного ответа - почему этим проектам Дениц не дал хода - у него в мемуарах я не обнаружил. И вообще, по косвенным данным выходит, что Дениц запорол или заторомозил все те проекты, которые могли эффективно противодействовать радарам и сонарам противника.
Ну не надо так категорично Одна из главных причин - ресурсы, Дениц конечно авторитет, но не он распределением занимался. Просто посмотрите темпы производства лодок по месяцам или годам, посмотрите когда немцы активизировали работы по новым лодкам, оборудованию, думаю много понятно станет З.Ы. И ещё, это мы сейчас такие умные, а тогда же всё на догадках строилось. Участились случаи внезапных атак ПЛ самолётами, Дениц сделал запрос, возможна ли установка радаров на самолётах? Ему ответили что это не реально. Придумали "бискайский крест" первое время он отлично работал, а потом перестал, подводники решили, что он сам даёт наводку самолётам, а на самом деле союзники прсто частоту радаров поменяли. Шла битва технологий и ресурсов и немцы её проиграли.
Вроде осудили и расстреляли командира U-852 Eck Heinz-Wilhelm, его второго вахтенного офицера Hoffmann August-Ferdinand и доктора (!?) Weisspfennig Walter. Судили за осознанное уничтожение спасшихся с потопленного судна. Донесли на своих офицеров моряки с U-852, после того как лодка была потоплена, а экипаж попал в плен.
Причем проиграли они её еще задолго до ВМВ. В начале 30 х годов Германия была лидером в этой области, однако затем потеряла пальму первенства из-за неверной оценки приоритетов - в отличии от Великобритании. Все флотские радары Германии были хуже аналогичных из Великобритании. Бисмарк, обнаруженный издалека, результаты "Новогоднего боя" - печальные свидетельства отставания Германии в области средств радиолокации и радиолокационной борьбы. Мне видится , здесь больше вина тогдашнего руководства военной машины Германии в целом, применительно к флоту- Редера.. Ну аж никак ни Деница. Этот то как раз свою работу делал качественно.
Вот, кстати, кого следует благодарить: "Немцы приостановили работы над РЛС с сантиметровой длинной волны , несмотря на протесты фирмы "GEMA". Ответственность за такое решение ложится на многих чиновников, однако главную роль сыграл Г.Геринг. Он не смог правильно направить усилия электронной промышленности, хотя. если бы ему показали как работает радар с длинной волны в несколько сантиметров , то возможно работы и продолжились бы. Ошибочное решение о прекращении работ по сантиметровому радару для флота принадлежит адмиралу Витцелю. В результате Германия, перед войной бывшая лидером в этой отрасли к 1941 году оказалась далеко позади Великобритании"
Доктора, доктора. Добровольно вызвался палить из пулемета. Здесь однако надо добавить, что Экк (по его показаниям) не приказывал уничтожать спасшихся людей, как ему вменяли. Стельба из пулеметов и кидание гранат велись по оставшимся после потопления судна обломкам и плотикам - Экк хотел уничтожить все следы потопления, чтобы его самого потом не обнаружили. Глупый поступок конечно, но вот так он боялся обнаружения.
Так потому и недоумение - как доктор мог этим заниматься. А "рехнулся" Экк после инструктажа Адальберта Шнее, который указал на то, что в этом районе погибло несколько лодок, и командовали ими опытнейшие командиры. По спасательным шлюпкам или людям стреляли, это уже не важно, стреляли посреди океана, а не в пределах видимости берега.
Вопрос немного не по теме,спрошу здесь, чтобы тем не плодить. Как правильно перевести "Ocean boarding vessel"? Я перевожу как досмотровое судно, это правильное определение? Более подходящего термина не могу подобрать.
В военное время boarding может означать и абордаж. Но в общем так, это судно которое конструктивно/или еще как предназдначено для высадки части экипажа на другое судно, встреченное в океане.
