А, так ваш "клиент" с переломом тоже в ней участвовал и это подтверждают другие очевидцы? 3 недели прошло - человек мог находится на лечении, но в принципе вопросы к нему о не подаче заявления сразу остаются, но легче вам от этого может не стать. Короче, камрад, кто-то материалы по заявлению видел, читал их? А то вам сейчас "за безплатно" булки расслабят, а потом уже поздно будет...
Как решилось? Есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Или вам просто сказали фразу арифметиков:"Та я всё порешаю!"?
статья 36 Уголовного кодеска (или 38 не помню) снимает меру общественно опасного деяния ( нанесения вами телесных повреждений) если нападавших было более двух и они угрожали вашим правам ( а они посягнулись на них) , то это необходимая оборона... и любой суд в вашу пользу, можно встречную заяву написать, на хулиганство со стороны алканавтов... Напомню всем читающим что Уголовная ответственость может наступить для лиц , которые достигли 16-ти летнего возраста, а для особых случаев 14 лет.
Совсем отказываться от показаний можно только когда преступление темное и тебя подозревают, а улик нет. А когда там толпа отказываться глупо, можете отказаться,зато они наговорят.. И все обвинение будут строить на их показаниях. Нужно не давать показания на первоначальном этапе.Нанять адвоката, построить версию железную защиты и тогда дать показания. А вообще зря Вы туда пошли.. Разбираться с пьяной компанией глупо.. Нужно было на трезвую ну хотя бы похмельную (их) голову вопрос решать.. Насчет помятого газона вообще не стоило,так как доказать кто его конкретно помял однозначно не удастся, а без этого нет смысла разборкам, и не такая это великая утрата чтоб ломать себе жизнь.. Если толкнули,он упал и сломал ногу,то тут причинение телесных повреждений по неосторожности... Ищите свидетеля,кто еще видел происходящее, и лоучше постороннего. Без этого у Вас шансов нет.. Хотя и наказание не великое.. Обойдетсмя мировым судом..
И опять глупость.. Какие нападавшие? Они что ли пришли к нему домой и напали на него? судья именно так и спросит какого члена Вы туда пошли? Ни о какой необходимой обороне речи быть тут не может..
а то что в отношении него было совершено противоправное действие вы не видите??? и то что его действия были связаны с самозащитой ( обороной) от покушения на его физ. здоровье.. Мало ли чего он пришел, может просто спросить как дела?!??!!( Не нарушил их права) Не он первый закон нарушил! Цитирую УК УКРАИНЫ : Пункт 1 статьи 36 Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов защищающегося лица либо иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или пресечения посягательства. HANS вы очень уважаемый человек на форуме, но просьба не говорите что чьи-то изречения чушь или глупость ! Во-первых каждый имеет право на свою точку зрения и для этого рейберт и создан Во-вторых уважение к собеседникам всегда должно присутствовать В третьих мативируйте свой ответ, ссылаясь на нормативно-правовые акты имеющие силу в Украине ( а не РФ и т.п) и мы не говорим о практике райотделов ( все понимают о чем я) и о практике судов т.к. Украина государство где судебный прецедент не имеет юр. силы... С уважением Филипп!
Мне очень хочется увидеть результат... Именно,к сожалению,практика судебная и райотделов в последнее время определяет развитие ситуации, к сожалению не закон..
Не рви сердце, Паша! Человек только учится на юрфаке, практикуется развязывать задачи по уголовному праву, как в книжке... Формально Горняк прав, но на чужой территории, где чужих 15 рыл и все могут меж собой договорится... Нужно просто очко порвать, чтоб доказать ст.38!
