Титаник - 100 лет после катастрофы

Разницы не вижу.... важен результат... или утоп, или не утоп....)))
Ваши рассуждения, больше морального плана, нежели технического....
А тут тема больше к техническим причинам утопления "флагмана компании" относится....
И в истории караблестроения много случае, когда караплик в первом плавании "ласты клеил"... тот же "Ваза" вообще из гавани не вышел, бульк... и со всей командой.... король говорят ваще в ах... был....

 

Может кто знает, выпустили ли где-нибудь марки, монеты, медали там в честь праздника?

 

Праздник просто грандиозный.
По телеку передача была про Титаник, сказали, что после после катастрофы было выпущено сувениров кограздо больше, чем при его спуске на воду.

 

А в честь 100-летнего юбилея есть что-нибудь в продаже? Всё-таки дата!

 

Может и есть чего. Поляки выпустили монету ведь к крушению президентского самолёта под Смоленском.

 

да была тут голова белого медведя. немецкие подводники в титанике сперли и фюреру подарили, а он уже еве браун презентовал.

 

Голова отпадает. Вряд ли бы в воде так хорошо сохранилась. И тем более, голова - это не к 100-летнему юбилею.

 

на слова "100 years titanic" на ebay.com нашлись фильмы "100 YEARS BELOW DVD - 3 DISC SET (New)", плакаты и т.п.

Если кошелек позволяет - наслаждайтесь.

 

Встретилось, в тему:

http://amorales69.livejournal.com/482209.html

 

Да кстати, вот этот новый фильм считаю лучшим из тех, что увидел о Титанике. Рекомендую посмотреть, кто интересуется более подробно:
http://kinorai.net/2012/04/titanik/

 

Прошу Ваши "неопровержимые" документы и "многие дела" "как обычно"...

Что касается по источникам: Уолтер Лорд написал свою работу на основе своих личных интервью с теми, кто выжил и кто непосредственно участвовал во всей эпопее. "Художественность" изложения свидетельств очевидцев может быть записана только в "плюс" автору. Или Вы придерживаетесь альтернативного мнения?
Разбор конструкции лайнера, сделанный В.П.Костенко, был опубликован в Англии в "The Shipbuilder and Marine Engine Builder" в 1912 году и читана мною (естественно) в обратном переводе.
"...какая-то книга про Титаник..." - исследование русского корабельного инженера Ловягина, вцелом повторяющее выводы Костенко, но опубликованное-таки на русском языке и достаточно доступное.

С моей точки зрения, ни один разумный человек не станет критиковать книги (да и любые другие доступные источники информации), не ознакомившись с ними с достаточной степенью внимательности!

 

...случайный набор

 

Да, но что сенсационного они доказывают?

Построили из того, из чего строили все суда того времени. С применением тех же технологий и материалов.

Шли обычным для данного маршрута курсом. При инфе о возможном айсберге приняли обычные меры предосторожности. Всё было КАК ОБЫЧНО.

Но - один шанс на миллион - они таки попали на айсберг, и более того, попали бортом а не носом.

И вроде как был пожар в угольном бункере, начался еще в Британии, но его доказанность не совсем ясна. И даже если он был - то не мог повлиять на результаты столкновения.

 

ну да сперли... тока его вроде впервые обнаружили ток в 1985г

 

Вы во многом правы - сенсации в этих книгах нет никакой. Достаточно профессиональный и подробный разбор обстоятельств катастрофы. С моей точки зрения - это имеено то, чего не хватило ни американской, ни адмиралтейской комиссиям (одно обвинение капитана Californian чего стоит!). Сенсации пытаются создать уже 100 лет, но еще ни у кого не получилось.
Titanic полностью соответствовал не только требованиям безопасности для гражданских судов, но и требованиям Адмиралтейства в качестве потенциального вспомогательного крейсера (White Star Line, как известно получило субсидию Адмиралтейства на строительство всей этой серии). Подход Костенко ("положа руку на сердце") был в большей степени подходом инженера-кораблестроителя, создававшего только военные корабли с их более жесткими требованиями к конструктивному обеспечению живучести.
Насчет "обычных мер предосторожности", так предупреждение Californian не дошло до капитана Смита ввиду "занятости" радиста "...работой с мысом Рас...". Скорость не снизили, ограничившись усилением вахты.
При той ледовой обстановке (вспомните, Karpathia утром собирала шлюпки, уворачиваясь от айсбергов) шансы были по-моему 50х50.
Вахтенный помошник Titanic совершил роковую ошибку (опять-таки "человеческий фактор"), поставив машинные телеграфы в положение "полный назад" не учтя ни времени реверса машин, ни падения эффективности руля, делавшей его команду "лево на борт" невыполнимой в отведенный судьбой временной промежуток.

С моей точки зрения эта катастрофа пошла мировому судоходству только на пользу, как бы кощунственно (по отношению к 1,5 тыс. погибших) это не звучало: ледовый патруль, SOS, изменение требований к аварийно-спасательному имуществу и многое другое. Именно в этом и кроется причина, заставляющая уже целый век вспоминать этот пароход.

 

1. Даже если бы дошло, не факт что он снизил бы скорость. Стандартной процедурой того времени при инфе о айсбергах было усиление вахты. Тем более что он шел 20 узлов, на том маршруте были пароходы и пошустрее, и ничего, никто ни во что не врезался.

2. Интересное последствие: через пару лет какой-то "грузовик" увидел айсберг и капитан приказал "полный назад", без попыток отвернуть. В носовом отсеке погибли люди, судно расквасило себе нос всмятку и доползло до порта назначения с сильным креном.

На суде слово "Титаник" не было произнесено ни разу, но защита давила на "мы признаем что отворот мог позволить полностью избежать катастрофы, но также он мог привести к распарыванию борта, с последующей вероятной гибелью ВСЕХ членов экипажа".

Капитана оправдали.

 

Ключевое слово - были. Из этого совершенно не следует, что они пёрли на своей максимальной скорости. К тому же, корабль - не автомобиль, и масса судна офигенно играет роль, сколько времени пройдёт до момента останова с определенной скорости.

По пункту номер два - в данном случае, "какой-то" - звучит неавторитетно. А то "какой-то" человек тоже видел в 1990-м году живого капитана Смита с Титаника.

 

Дествительно... У немецких подводников пупок не развязался бы спуститься на 3700 метров под воду, да еще что-то там искать...