Ни про что,собсна..,ваше высказывание. Цитата: "Да и вообщет, во время БД победу определяет не тип оружия, а обученность солдата и слаженность действий ." Правильно,мы и без оружия кого хошь лаптями задубасим......... Цитата:"Есть еще чисто задача и прост индивидуальные предпочтения чела. " Вот и я вспоминаю 95-й год. Построили нашу роту,и давай ротный со старшиной разоряться: "Получаем оружие! Кому АК -те налево, кому чего забугорное- те направо!" Славное время было......
Нам сирым и убогим дали только калаши, пулемётов парочку(тож СССРовских) и гаубицы, блин и они были российского производства а то и СССРовского Обманули значит, суперстрелковку американску заныкали и амерам же и толкнули из под полы, сволочи...
Т.е. М-16 Вы в руках не держали , не использовали, мнения своего нет и быть не может, и длительное время втираете доверчивым гражданам, что она лучше или хуже. По калашу и без Вас все ясно.
В сотый раз пишу - 1. Держал, но не использовал. 2.Втираю доверчивым гражданам длительное время, что надо анализировать, а не опираться на штампы и непонятного происхождения ролики. 3. ни в одном посте я не обмолвился, что М-16 гамно, причина пункт №1. 4. Простите, а Вы оцениваете основвываясь на чём?
Во блин, а о чем тогда жаркие дебаты? Я полагаю, что образец оружия, второй по распространенности и состоящий на вооружении очень богатой страны с 60х годов, да и других стран по определению не может быть плохим. Вспомните как быстро поменяли М-14, из-за тактических особенностей применения оружия. Если США загнали кучу бабла в армейский пистолет, на который все плюют, то основное индивидуальное оружие пехотинца они без внимания не оставили бы. Но калаш очень достойный образец в своем классе. Это попытка сделать столь любимый Вами анализ. Грязью и щебенкой оружие забивать не пробовал. Любое.
Простите, Вы вообще сообщения читаете, я ещё в 254 посте всё разжевал. По поводу плохого - а ни кто и не говорит, что М -16 плохое. Суть темы - ака пиндец как клинит от песка, а в амеровский образец он и не попадает. Я попытался обьяснить, что ака вполне на уровне и никак не хуже М16, а в некоторых условиях да же лучше. Не скромный вопрос -А вы какое оружие пользовали и в каких условиях?
Об этом многие говорят, кстати) Причем тут М-16 и АКА? Эт разное оружие. Эт все-равно что взять и сравнить с чемнить "Ил Эмфилд" и чела с огромным опытом работы который с ним работает, сжилсо?))) Причем тут АКА и устойчивость его к грязи?)) ЗЫ.. Эт не к тебе вопрос)))
Я вот не пойму, вы хотите услышать практика по М-16, а сами при этом основываетесь на ".....беседовал с гражданином, который проходит службу в Иностранном легионе. Претензий к французскому Клерону у него не было. Отозвался-нормальная винтовка." Вы сами-то практически ей владели?
Короткоствольное автоматическое. Наиболее длительно. Режим эксплуатации штатный-валялось в сейфе. Был молодой и глупый-иногда брал с собой. Менее длительно, в т.ч. из любопытства уже и не перечислю.
