Вот все спорят, спорят, а мне вот интересно, а много тут из спорщиков пользовали оба образца в реальных БД, а не в тире? ( Гы, ну или хотя бы один из образцов) А по поводу суперпупер профессональности американской армии то ж не стоит преувеличивать - напичканость электроникой и налаженное прикрытие артиллекрией и авиацией - это да, но я ни в жизнь не поверю, что в ираке и авгане воюют тысячи спецов( в реале - такое же пучечное мясо как и у нас, только обвешаное суперсовременными феничками). Да и спецы эти отдельная тема( одно ночное патрулирование городских кварталов 2 единицами лёгкой бронитехники просто суперспециализм).
Я поверю, что М-16 плохая, если отпишется не теоретик, а лицо, которое имеет опыт служебной эксплуатации хотя-бы год. Основание-беседовал с гражданином, который проходит службу в Иностранном легионе. Претензий к французскому Клерону у него не было. Отозвался-нормальная винтовка.
Какие для вас есть критерии профи? Чтото типо Джона Рембо чтоли? Как по мне армия США выполняет возложенные на нее задачи полностью. При относительно малых потерях в л/с и технике. А то, что они воюют при помощи артиллерии и авиации - это разве плохо? Использование современных технологий войны - плохо? Беречь своих солдат - плохо? Сколько можно выезжать на героизме? Матросовых не напасешся при таком подходе.
О , это голос настоящего мужа Товарищ , а ссср не обделалось в Афганистане ? А в чечне ребят сколько угробили ? До сих пор не могут толком посчитать то ли 5 , то ли 14 тысяч , Это по вашему профессионализм ? Во Вьетнаме шла настоящая война двух сверх держав , и еслибы не помощ сссра , военными специалистами , и тысячами тонн различного оружия , включая ракеты земля - воздух , сбивающие даже высотные Боинги - то думаю крестьяне с одними калашами остались бы в попе .
гм.. не специалист в вопросе, но. в данный момент смотрю передачу по дискавери. цикл передач из амеровской оружейной мастерской, ремонтируют, апгрейдят, восстанавливают любые стволы (сейчас наш миномет 82 мм из ммг в боевой переделывают) так чудики на полном серъезе утверждают, что ак штаты никогда не возьмут на вооружение, потому как он не американский. и (дословно) пора штатам придумать, что то, что бы сбросило ак с вершины первенства.от так от.
ВЫ считаете что аграрная страна Вьетнам это супер держава и СССР поставляли новейшее оружие? По поводу советников из СССР они были и учили этих крестьян воевать совковым оружием.
То, что амеры воюют при помощи атриллерии и авиации это замечательно - есть к чему и нам стремиться. Технологии и бережливость то же очень хорошо. Да вот только малые потери - это миф. Особенно в Ираке. ПО официальным заявлениям потерь в технике в боестолкновениях нет, но почемуто задним числом обьявляются не слабые потери техники по техническим причинам или по погодным в варианте с авиацией. ПРостите, но когда мне показывают по ящику захреначеную реактивной артиллерией амеровскую колонну, где от хамеров и лёгкой бронитехники одни остовы остались, а потом говорят о 5 убитых и 10 раненых, приходят на ум слова Станиславского - "Не верю..." ПО поводу критерия профессионализма - Вы когда нибудь видели блокпост РА в Чечне, если нет, то я вам скажу, что это похоже на миникрепость, которая расчитана на обстрел не только стрелковкой, но и миномётом и гранатамётами. При чём не только позиция, но и место для отдыха личного состава. У амеров их офицеры ( в основной массе - учащиеся коллиджей, не способные оплатить обучение и идущие на военную кафедру) блокпост делают по следующему принципу - техника , стоящая у дороги, закладывается мешками с песком и всячески дополнительно бронируется, а вот для личного состава копается большая яма в которую ставят палатку. Яма конечно от стрелковки и защитит( ну крышу продырявят максимум), а вот если будут шмалять с миномёта или хотяб с подствольника навесом бахнут, то это укрытие сразу же превратится в братскую магилу... Далее по профессионализму - суперпрофессиональные американские войска практикуют патрулирование ночью техникой без прикрытия(солдат берегут) - это просто лакомая цель для гранатомётчика - два выстрела и два экипажа в цинках домой... И ещё один факт по потерям - в 2006 году казалось бы не с чего пособия семьям погибших солдат были увеличены чуть ли не в два раза! Это нафига делать если потерь практически нет?
А что значит навели порядок и завоевали? Захват территории Амерами не защитил их от частых боестолкновений с не сложившими оружие иракцами( та же хрень, что и в Чечне). А если учитывать методы ведения войны войск США, которые какали на все потери мирного населения и всякие правовые аспекты, то это амеры обосрались , по сравнению с РА, которую только и делали, что одёргивали постоянно и имели за любое нарушение правовых норм. Так что не говорите, чего не знаете.
Это значит то, что Америка завоевала суверенное государство путем прямой агрессии, а Россия наводила конституционный порядок на своей территории и армии т. е. вооруженных сил не было в Чечне по определению. Чего я не знаю?
Если вы уважаемый ни как не поймёте , я обьясню по проще . До развала,между сссром и сша шла холодная война , следствием чего проходили локальные конфликты и войны по всему миру . В этих конфликтах две сверх державы испытывали с помощью других стран своё новейшее оружие . Шла безвозмездная помощ оружием , тем кто собирался строить социализм , заодно шло испытание новых образцов . Я так понял сейчас вас не учат в школе ничему ? Сравнивать выигрыш вьетнамских голодранцев с одними калашами в этом случае не корректно . Без противопехотных мин , артиллерии , миномётов , рпг , и новейших ракет земля - воздух , крестьяне с пукалками всегда останутся в заднем проходе .
Назвать меня сказачником - да пожалусто! Только те факты, которые я привёл по блокпостам и профессионализме легко проверить - интернет кажется ни кто не отключил у оппонентов. ПО потерям техники - то же легко проанализировать и посмотреть кадры хроники, только не амеровской...
Проверять надо не по интернетовской пурге а по реальной эффективности действий. По результату. Сравнивать нужно не канавы на блок-постах а реальную управляемость т. е. эффективность вооруженных сил. Управление войсками традиционная проблема отечественных В.С. А канавы мы копать умеем.
Вспоминается недавний конфуз в Грузии, когда управление входящими в Осетию подразделениями осуществлялось командованием при помощи мобилок. Если такое творится в армии РФ, то страшно представить что делается у нас....
К сожалению Дед Панас школу уже давно окончил еще при Советском Союзе, принимал присягу на верность СССР, может уже что-то не помню, но нас воспитывали на патриотизме и я был горд за нашу сверх державу перед которой весь мир снимал шляпу. Вы считаете что Советский Союз новейшее вооружение поставлял для установление Коммунистического режима? это чушь. Возможно, несколько единиц ракет и были применены во вьетнами и были новейшими разработками, но это были всего лишь единицы и то для испытания их в боевых условиях. А вот вся остальная техника была можно сказать устарелой. Не вижу смысла поставлять новейшее вооружение в страны где не известно как окончится война.
Никоим образом не ставлю под сомнение вашу личную компетентность. Однако США в сжатые сроки в Ираке ликвидировали 6 по численности сухопутную армию мира. С потерями, несравнимыми с иракезами. Дальше началась такая же "миротворческая операция", с совсем иной спецификой. Вам это понятней, чем мне.
Таки да,Союз поставлял во Вьетнам новейшие образцы техники(особенно ПВ0). Вместе с обслугой. Небудь этого-расскатали бы вьетов под чистую. Только со времен Вьетнама армия США сильно изменилась,впрочем ,как и армия России(правоприемника СССР). К сожалению изменения эти разнонаправлены...
