Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Кричать ведь тоже рационально, а не только эмоционально надо.
Единственно, что очень ценно в его работе - это отдельные воспоминания об эпизодах боевых действий и людях в них. Это очень ценно.

скажу так: неплохо, но могло бы быть и лучше...

 

Гросс Данке

 

Вот вам и пожалуйста...
Продолжение первоначальной темы.
Сегодня в руки попал свежий выпуск журнала "Мир книги", где рекламируется по большей части разного рода ширпотреб сомнительного качества.
На ст. 88 (символично, правда?) находим рекламу книги: "Чёрная гвардия Гитлера". Текст ниже под обложкой (дословно и с сохранением орфографии):
"Они яростно бились на фронте, но официально не считались военнослужащими. Они скорее представляли тайный орден, секту фанатиков-головорезов. Недаром на их фуражках красовался череп. Так кто же они такие, эссесовцы? Первая часть этой книги написана оберстгруппенфюрером СС Паулем Хауссером, а вторая известным российским историком Константином Залесским. Авторы создали полную, чёткую, свободную от политической конъюнктуры картину того, чем являлись войска СС".

На их главный вопрос я могу ответить сразу: это те, кто усиленно пишет эссе, видимо. Другого ответа не нахожу. А вообще брезгливо становится от такой рекламы, которую прочтёт куча народа, ведь тираж у этого журнальчика, наверняка, в разы больше, чем у книжки. Поздравляю Константина Александровича, теперь он чётко ассоциируется как соавтор Пауля Хауссера. Больше всего обидно за папу Хауссера.
Бабло победит зло. И добро.

 

Тираж журнала можно увидеть в его выходных данных (обычно на 1 стр.) впрочем там же можно увидеть тираж книги. Думаю для большинства вменяемых авторов пишущих про III Рейх быть соавтором Хауссера большая честь. Победит правда! А деньги которые получает автор - ничтожны.

 

Господа профессиональные авторы! Большая честь быть соавтором Хауссера. Наверно, не меньшая честь бысть соавтором Штайнера. Где же эти эссе, если авторские права не дают возможности выпустить перевод? Как можно написать что-то внятное о Ваффен-СС без "Добровольцев" и "Армии отверженных"?

 

Честь честью, только у него или его родных кто-нить спросил: а хотят ли они себе в соавторы кого-то?
Мне верится, что деньги - ничтожны. Я верю Константину Александровичу, что может быть от него мало что зависит, но я не поверю, что он там совсем без права голоса. Его книги хорошо расходятся, он востребован как автор, он компетентен. Он должен знать себе цену. Поэтому в такой ситуации надо ещё и о репутации думать. Тем более, что автор в определённой степени публичный человек.
Я понимаю, что тысячам похеру, соавтор ли Залесский или только так приподносится, но тем, кто его знает и читает его работы неужели тоже это всё безразлично.
Я воспринимал и воспринимаю Константина Александровича как самостоятельного автора. Своё отношение по этой работе он уже высказал. А подобный ход, не знаю: с чьей подачи сделанный, воспринимаю крайне негативно.
Ведь явно не Хауссеру это добавляет сомнительных очков, а Залесскому. Просто делаются рейтинги на именах.

 

Я щаз не помню, но после кажется 25 лет со дня издания, авторские права утрачивают силу, то есть согласие родственников и наследников НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, это кажется отражено в международном праве. Думаю сам Хауссер был бы только за переиздание своей книги в России. С вашим мнение о сомнительных очках не согласен. А с издательством бывает выходит так - договарился на одно, а получается совсем другое.

 

То есть вы хотите сказать, что ни автор, ни его родственники прав на его работу не имеют? Пусть так, но права, возможно, есть у западных издательств.
Почему вы не согласны, что это добавляет сомнительной известности "соавтора" Залесскому? Кстати, насколько я понял, вы также имеете отношение к созданию книг по военной истории, так? Так вот, вы были бы рады, если к вашей работе по своей воле или по воле издательства присоседился "соавтор"?
А что касается "договаривался с издательством на одно" - ну дак это либо так договаривался, либо такое издательство. В любом случае - ненормально, когда хотелось одного, а получилось другое. Вы не согласны?
Кстати, узнал-таки тираж журнала "Мир книги" - 3 млн. экз.!! Думаю, что не менее миллиона прочтут ту самую ересь. А ведь это все экземпляры именные!! Рассылаются на конкретные имена (чтоб приятней было).

 

Права издательства также действуют лишь в указанный срок, т.е. при переиздании книги вышедшей в 50-70 гг. ни чье согласие, по сути уже не требуется. Поэтому центрполиграф и переиздает мемуары столь активно. При заключении договора с Изд-вом, вы передаете ему права на свою работу на опр. срок, с правом включения в др. книги и даже перепродажи другому Изд-ву. При создании книги с 0 есть возможность выбрать соавтора, или проконтролировать содержание приложений.

"А что касается "договаривался с издательством на одно" - ну дак это либо так договаривался, либо такое издательство. В любом случае - ненормально, когда хотелось одного, а получилось другое. Вы не согласны?" - согласен, но ни одно Изд-во не заключит договор на ваших условиях И вот перед автором встает выбор - принять условия изд-ва, положить все в стол, здать за свой счет. Последнее бузусловно самое лучшее, но лишь единицы обладают такой возможностью

Про "Мир книги" я не слышал, но по сайту смог понять, что это бесплатный журнал-каталог, т.е. нахаляву его может выписать любой книгоед, а если это то что мне кидали как то в ящик то простите ссылаться и оперировать этим ширпотребом - смешно.
http://www.proverenodm.ru/commercial/detail.php?ID=1079

 

Значит, тот же "Центрполиграф" просто дождался времени и переводит? Ну да ладно. Есть такое право и пусть пользуется нам в радость. В конце концов дешевле для нас же.

Убедили. Верю, что и у вас беспредела хватает, только Залесский, насколько я понимаю, не просто приносит книжки. Он выполняет функции редактора в целом ряде работ. Я так понимаю, что он штатно работает. Если да, то очень грустно, что его голос (если он есть) просто игнорируется. Что же за птичьи права?

Что смешного вы нашли в том, что 3 млн. людей могут прочесть ту ересь, что написана в рекламе книги? Есть журнал, есть текст и есть читатель, который это схавает.

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос: вы ведь сами пишите книги, не так ли? Хотели бы вы, чтобы к вашей работе приклеился какой-нить соавтор?
А отношение к этому изданию я не изменил, просто акценты больше сместились на издательство, нежели на Залесского. Хотя его роль в издании собственных работ мне до сих пор не понятна.

 

Я до сих пор не могу понять, почему, если не прибавить материалов Залесского, не вышел бы Хауссер?
Объясните хоть кто-нить, если не сам Константин Александрович.

 

Я имел ввиду, что вменяемый читатель вред ли для выбора книг по истории будет пользоваться этим изданием. Как правило в такие буклеты входят "бестселлеры" раскручиваемых авторов. Во всем журнале можно найти лишь 5-10 военно-исторических книг.
Я стараюсь издаваться один, потому что к сборникам отншусь критически, один раз меня правда без моего согласия впихнули в сборник, но авторы там были почтенные вменяемые, в отличия от автора предисловия. Соавторов по другой работе я выбирал сам, еще одного соавтора мне предложило издательство и я им остался очень доволен.
А то что Ваши акценты сменились с К.А.З. в сторону издательства я только приветствую!

 

Просто Хауссер уже выходил, но с жутким переводом и без подобающего оформления, книга былана мой взгляд серой и незаметной. Сведение двух в авторов в 1 книгу ход издательства, предпринятый для повышения продаж. Думаю и времени К.А. они не оставили для существенной переработки материала.

 

Отличная книга Karl Heinz Mathias
"PAUL HAUSSER: ICH DIENE
Generaloberst der Waffen-SS - ein Lebens- und Zeitbild"

Много приведено фрагментов из воспоминаний. Отличные фотографии. Анализ доктрины.

 

Ну, почему же так безапелляционно. Я, например, заказывал через журнал Отто Кариуса, когда уже мало где его можно было найти. Правда, это был единственный случай.
Но в основном ширпотреб.
И опять же. Говоря "соавтор" речь, полагаю, идёт не о совместной работе, а о двух и более работах в рамках одного издания. Книга же Залесского по чьей-то прихоти приподносится как соавторство Хауссера и Залесского (хотя, конечно, же таковой не является).

Повышение продаж книги - это естественно. Правда, Хёне тоже трижды выходил. Не скажу, правда, в одном издательстве или в трёх разных. Но и расходился, судя по местным магазинам у нас в городе, хорошо. Хауссер бы тоже не залежался.
Не стану больше копаться в этой теме: с помощью форума разобраться сложно: ещё куча вопросов остаётся в рамках выхода этой книги.
Но в любом случае кто-то не красиво поступил: издательство ли, Залесский ли - не знаю, но пусть это будет на совести того, кто принял решение совместить авторство (хотя бы графически).

PS Ещё бы Залесский и книгу Хауссера переработал!!!??? Вот чего не надо, того не надо. Комментарии - этого вполне достаточно.

 

По поводу соавторства. Есть соавторство неделимое и делимое. Первое предполагает, что работа имеет 2 или несколько соавторов, это совместный проект без ограничений. Второе - работа соавтора есть его индивидуальное вложение.

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ ПРИЗНАЛА ЭКСТРЕМИСТСКОЙ КНИГУ "ЧЕРНАЯ ГВАРДИЯ ГИТЛЕРА"
19.12.2008 16:03

Вступило в законную силу решение Кузьминского районного суда столицы об удовлетворении требования Таганского межрайонного прокурора о признании экстремистским содержания книги Залесского К., Хауссера П. "Черная гвардия Гитлера.Ваффен-СС в бою", опубликованной московским издательством "Издатель Быстров" в 2007 году. Межрайонной прокуратурой в ходе проверки, проведенной по факту издания указанной книги, было назначено искусствоведческое исследование в Институте языкознания Российской академии наук.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры столицы, специалисты установили, что в книге (состоящей из двух частей, собранных и опубликованных вместе в определенной издательской форме) содержится оправдание действий войск СС во время Второй мировой войны и в предвоенные годы. В то время как книга К. Залесского представляет собой академическое исследование и не содержит оправдательной темы, книга П. Хауссера стремится снять ответственность с войск СС путем использования различных приемов риторического воздействия на читателя. В результате в издании содержится апология деятельности СС путем формирования нового отношения к войскам СС как боеспособной организации, прошедшей славный боевой путь, сохранившей верность боевому братству СС, нацистской Германии, фюреру, военным приказам и совести.

Таганским межрайонным прокурором в Кузьминский районный суд направлено заявление о признании содержания книги Залесского К., Хауссера П. "Черная гвардия Гитлера.Ваффен-СС в бою" экстремистским. Судом требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Нереализованная часть тиража книги признана подлежащей конфискации. http://www.regions.ru/news/2187017/

очередной демократический поступок

б-ди

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

у нас просто нет слов

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Приплыли.... Кто следующий в экстримисты?
У меня эта книга есть, ждать теперь когда придут?

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Скоро в РФ вообще прекратят продавать книги, посвященной истории Третьего Рейха. Ежели только с определенной идеологической основой. Прощай, историческая правда!

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Ух не хрена себе.

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

По логике, следующими на очереди: Курт Майер "Немецкие пехотинцы", Вилли Фей "Бронетанковые дивизии СС в бою", Куровски со своей трилогией.. Вильгельм Тике, Гюнтер Фрашка и Пауль Карель. Короче, вся переводная литература.
Интересна причина подачи иска и почему издательство не обжаловало решение суда..
Если дело пойдёт так и дальше, то либо в оригинале читать, либо переводить издание переводных работ в ближнее зарубежье.

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Придется читать Пыхалова, Кремлева, Дюкова сотоварищи. Мрачная перспектива... А что касается зарубежья, то мы готовы стать идеологической отдушиной в этом плане.

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Не читал перечисленных вами авторов, Transpspeer, но думаю, что до такого тоже не должно дойти. Как следует из текста, наезд был именно на Хауссера. Залесский попал под раздачу только потому, что был в одной упряжке.
Вот тебе и последствия, хотя и не предсказуемые.
Не думаю, что накинутся на таких авторов как Исаев, Замулин, Лопуховский, Соколов и т.д. Вряд ли тронут Гальдера, Манштайна, Типпельскирха, Лиддел-Гарта, Бернажа, Дэвиса и пр.
Как ни крути, но апологизм у Хауссера есть. Он писал свою работу в том числе (и прежде всего) для реабилитации Ваффен-СС. Только я отказываюсь это принимать как проявление экстремизма или популяризации нацистской идеологии! В конце концов, писал человек, которого никто не смог обвинить в военных преступлениях!

 

Ответ: Залесский К.А., Хауссер П. Черная гваодия Гитлера, Ваффен СС в бою.

Конечно, как и у любого другого. Но помимо этого, это ценнейший источник информации, пренебрегать которым (а уж, тем более, запрещать) было бы абсурдно. Видимо, им написанное, "ниспровергли" в угоду "общему настроению".