Бейсбольная бита-ХО?

Доброй ночи!
Сегодня на моих глазах у одного "мужыка" изымали биту
для направления на экспертизу...поднялся такой вопрос,по каким
требованиям определяют пренадлежность к ХО?и вообще спорт.инвертарь
как может являтся ХО?

 

1.3. Неклинкова (ударно-дробильна) холодна зброя - предмети та пристрої уражуючим елементом яких є ударна частина (частини).http://slavs.org.ua/metodika-opredeleniya-kholodnogo-oruzhiya

 

ИМХО Бита как и саперка является оружием после применения...До применения-спортивный снаряд.

 

Нет конечно, но придраться могут! мол ты бейсболист? а мячик есть?...
Как говорится у нас несколько десятков человек играют в бейсбол, а бита есть у каждого третьего)))
Она не ударно-дробящего действия, ей по мячу бить положено...
Многие в машинах возят, хотя лучше монтировка...

 

есть еще "умысел" - по такому и скалку признают ХО и трубу с изолентой...

 

Отчасти да. Биту могут признать предметом "заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень". Ч. 3 ст. 296 КК Украины. Но никак не ХО.
Тут уж нет препятствий патриотам - опасная бритва, скальпель, отвертка, стамеска, шабер, да хучь ручная дрель.

 

Ручная дрель?!?!?!?Да Вы маниак!!!!А "моечку" в мои 17 у нас носить было модно....

 

На 100% так. Тільки ч.4, а не 3...

Ну, наприклад, він здуру залив у тіло битки свинець, ще якісь маніпуляції провів...

У штаті Мічиган народ буйний.

Легко! Якась недобра фірма виготовить партію нестандартних біт - і гудбай: холодна зброя.

Звісно ж за загальним правилом спортивні причиндали зброєю не є.

Я падаю... Цікаво, а як умисел бандита впливає на висновок експерта?

 

самое интересное-бита была деревянная
а законы штата Мичиган-на меня не распространяются

 

О, ситуація прояснюється...

Ці так би мовити дерев"яні біти зараз строгають всі, хто хоче. Отож і залетіти за виготовлення/носіння ХЗ - легко, як ніколи.
Нестандарт і несертифікат, одним словом.

 

вы шли по улице и на вас напали четыре хулигана. взяв валяющуися обрезок МП трубы вы восстановили конституционный порядок.

4 будущих скрипача шли по улице и на них напал хулиган с ХО УДД - обрезок МП трубы с рукоятью обмотанной изолентой.

Там что-то типа внесение изменений в состояние предмета с целью превращения его в оружие....
Как и заточенные отвертки в кармане.

 

Ну а если я буду с "дрыном" типажем схожим с битой
Турма?так даже можно и ствол дерева ХО признать...не так ли?

 

1. Це - звичайнісінька необхідна оборона в розумінні ст. 36 КК ч.5, а 2. - це може бути виготовлення ХЗ УДД...але умисел тут повинен бути лише на виготовлення ХЗ, а не на її застосування.

Якщо хтось вистругає палицю та обмотає ізолентою руків"я, та й покладе її вдома, - все одно буде виготовлення ХЗ, незалежно від мети такого виготовлення та подальшого зберігання чи носіння.

3. Вище усе пояснив. Заточені там викрутки чи фінські ножі - все вирішує лише експерт. Без варіянтів.

 

1. В принципі, може бути. Тюрма - ні, а штраф+судимість можуть закинути...

2. Щодо стовбуру дерева - не впевнений, а ось виламану товсту гілку, трошки оброблену та з ізолентою на руків"ї нерідко визнають ХЗ.

ПС: Такой вот щєпетільний напрімєр:

Справа №1-198/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2008 року сел.Кегичівка
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Сліпака О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в М. Краматорськ, Донецької області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого водієм ВАТ "Насіннєве" Кегичівського району, Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 селищної ради, Кегичівського району, Харківської області, засудженого : 16.11.1988 року Донецьким обласним судом за ст. 93 п. "б" КК України до 13 років позбавлення волі, 30.10.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 390 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, за ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 на початку червня 2008 року, працюючи охоронцем на пасіці ВАТ "Насіннєве", яка знаходилася в с. Лозова Кегичівського району, Харківської області незаконно, за допомогою кухонного ножа та ізоляційної стрічки, з ствола дерева виготовив холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу дубинок довільного зразка, яку зберігав на пасіці без відповідного дозволу. 01.09.2008 року ОСОБА_1 поклав дану холодну зброю в його власний автомобіль ВАЗ-2101. державний номер НОМЕР_1 і возив при собі. 29.09.2008 року холодну зброю (дубинку) було вилучено працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 LB. визнав себе винним і показав, що на початку червня 2008 року став працювати охоронцем на пасіці в с. Лозова, Кегичівського району, яка належить ВАТ "Насіннєве". Працював позмінно, через добу. В лісосмузі знайшов палку, щоб оборонятися від тварин. Цю палку вистругав кухонним ножем, щоб було зручніше нею користуватися, обмотав ізоляційною стрічкою - вийшла дубинка. 01 вересня 2008 року він закінчив працювати на пасіці і дану дубинку поклав в свій автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1. В автомобілі дубинку возив до 20.09.2008 року, до того часу, коли її виявили і вилучили працівники міліції при огляді автомобіля. Розумів, що вчиняє злочин. Дозволу на носіння холодної зброї в нього немає. У вчиненому кається.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця пригоди, з якого вбачається, що місцем пригоди є територія стоянки транспортних засобів Кегичівського РВ ГУМВС, яка розташована по вул. Волошина, 26, сел. Кегичівка, Кегичівського району. Харківської області. На стоянці наявний автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 В ході огляду даного автомобіля в салоні, біля крісла водія, виявлено дерев'яний предмет округлої форми з вирізаною рукояткою, яка обмотана ізоляційною стрічкою. Довжина рукоятки становить 9 см. , діаметр даного предмета становить 3, 5 см. біля основи рукоятки та 4 см. з іншої сторони (а.с. 6-7); висновок спеціаліста №61 їх від 24.09.2008 року, де зазначено, що дерев'яна дубинка, яка була вилучена у ОСОБА_1 20.09.2008 року предмет, вироблений саморобним способом, відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії (а.с. 13); протокол допиту свідка ОСОБА_3, де зазначено, що 20.09.2008 року близько 22 год. він був присутнім в якості понятого при проведенні огляду автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Ефи цьому в салоні автомобіля біля крісла водія було виявлено дерев'яну дубинку довжиною близько 60 см. , обмотану чорною ізоляційною стрічкою. ОСОБА_1 пояснював, що дану дубинку він виготовив сам в цілях оборони, коли працював на пасіці (а.с. 16); висновок експерта №14 від 29 вересня 2008 року та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що вилучений у ОСОБА_1 20.09.2008 року предмет
являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу дубинок довільного зразка (а.с. 17-19); калькуляція розрахунку вартості проведення експертизи, згідно якої вартість проведення експертизи становить 506 грн. 74 коп. (а.с. 20); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів, з якої вбачається, що в якості речових доказів до даної кримінальної справи долучено дерев'яну дубинку, упаковану та скріплену печаткою "Эксп №14" (а.с. 21); протокол допиту свідка ОСОБА_4, який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_3 (а.с. 29).
Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно.(а.с. 42), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Кегичівської районної поліклініки (а.с. 40, 41).
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.
Вартість проведеної по справі судової експертизи №14 відповідно до калькуляції розрахунку становить 506 грн. 74 коп.(а.с. 20). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.
Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України суд,
ПРИСУДИВ:
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 263 КК України- п'ятсот десять гривень штрафу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін- підписка про невиїзд.
На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи п'ятсот шість гривень 74 коп..
Речові докази по справі: дерев'яну дубинку упаковану та скріплену печаткою "Эксп №14", яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлена саморобним способом по типу дубинок довільного зразка, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити як таку, що не має ніякої цінності.
Відповідно до ст. 347-349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

 

чесно говоря,смешно читать

 

А мені навпаки - дуже цікаво...судова практика, врешті-решт

 

Если на рукояти биты будет просверлено отверстие и в него будет протянут шнурок, для фиксации его на запястье руки - данный девайс будет изъят, однозначно (при условии его нахождения в легкодоступном месте).
В данном случае, в спортивный инвентарь внесены изменения для использования его не по прямому назначению...

 

эксперт - это не сферический вакуум в коне и он ничего не решает, а только описывает.
Поэтому
- я попросил знакомого отремотировать скалку и нес её домой жене
это хорошо
а намотанная на одной ручке скалки изолента - другое

В принципе как и электролит- в банке одно, в аккумуляторе другое, а на лице третье...
а если .... , то уже совсем четвертое...

 

молоток 400гр.

 

1. Та що Ви кажете?
Ні, експерти звісно ж пописують і описують, як всі інші люди, але, наприклад, пункт 2.5. "старої" Методики (це яка ще висить на Раді) каже, що за результатами проведених випробувань предмета (пристрою) встановлюється наявність сукупності криміналістичних ознак та робиться висновок щодо його належності до певного різновиду холодної зброї ...

2. Це я прокоментувати не зможу, тут потрібен спеціяліст у іншій галузі...

 

Очень интересно описано тут: http://www.bnti.ru/showart.asp?lvl=04.16.&aid=723
Таким образом, мы полагаем, что оценка резиновой, пластиковой или деревянной дубинки (или, точнее, палки с рукояткой и петлей) как холодного оружия ударно-раздробляющего действия ошибочна и приводит к расширительному толкованию холодного оружия. На практике это приводит к экспертным, следственным и судебным ошибкам. Такие объекты имеют специальное назначение — нейтрализовать активные действия противника путем нанесения ему ударов, в том числе и болезненных, блоков, захватов и т.п. действий. Но у них отсутствует главное целевое назначение оружия — поражение противника, поэтому такие устройства должны, на наш взгляд, рассматриваться как специальные средства ограниченного (дозированного) ударного воздействия.

В.К. Асмолов, описывая приемы работы с палками и шестами, которые он иногда также называет дубинками, пишет: "Естественно, шесты и палки могут использоваться не только как оружие (под оружием в широком смысле К.В. Асмолов понимает все предметы, которые используются в восточных боевых искусствах — авт.), но и как тренировочные снаряды или приспособления для лечебной гимнастики, наработки мышечного корсета, массажа позвоночника, стоп, ладоней и т. п. Так, например, китайская "палка Великого Передела" тайцзибан длиной 30 — 50 см и диаметром до 5 см сегодня известна и популярна не как оружие, а как "снаряд" для выполнения различных комплексов оздоровительных и лечебных упражнений в цигуне". Обращают на себя внимание признаки тайцзибана, приведенные К.В. Асмоловым — они практически полностью вписываются в признаки "холодного оружия — дубинки".

В.М. Плескачевский, приводя комплекс конструктивных признаков дубинки, совершенно верно, на наш взгляд, высказывает определенные сомнения в ее относимости к оружию ударно-раздробляющего действия. Однако рекомендует использовать этот комплекс при распознавании самодельных дубинок: "Соответствие этому комплексу характеристик каждого конкретного экземпляра, явно не изготовленного в заводских условиях, позволит отнести его к оружию ударно-раздробляющего действия".
и т.д......

 

INVEST_R 7.62
Давайте рассмотрим другой пример:

Патруль останавливается возле скульптурной композиции "вечерний квартал": один лежит на асфальте с проломленной головой, второй стоит над ним с молотком в целофановом пакете.

-Шел домой из магазина Новая линия с новым молотком в руке, чтобы не пугать народ - завернул его в пакет. Тут на меная кааак прыгнет, я ничего не понял, рукой махнул, а он брык.А я стою, сердце прыг-прыг и голова кружится.

Получается 37(?) самооборона.
А тут у задержанного петля веревочная обнаруживается на внутренней стороне куртки и тогда .....

Вообще у юристов
оружие
орудие
в качестве средства
подручный предмет
и т.п. термины настолько запутаны что простому человеку хрен разберешься...

 

derrick
Нет, все не просто, но и не так сложно!
Оружие - это то, чему закон дает определение как "оружие" - то есть огнестрельное, холодное или спортивное...
Все что не указано в законе - то орудие... Например биту (поскольку у нее название бита..) считают оружием, но черенок от лопаты, который вы купили в Новой линии - никак оружием признан не может! хотя он поэффективнее биты будет)))
Про переделки - типа петли на ручке молотка или топорика - тоже спорный момент...
На многих хозбыт предметах есть отверстия на ручке - на гвоздик повесить или шнурок продеть чтобы из руки не выронить...

 

Трохи прокоментую...

Отже,

1. Е, ні.

Зброя – предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового завдання тяжких (небезпечних для життя у момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень (ураження цілі).

Тобто, "закон" (якого у нас немає) містить посилання лише на ознаки та властивості зброї як спец.об"єкта, не визначаючи конкретного переліку - те-то і те є зброєю, а щось інше ні.
Віднесення предмета до зброї (у криміналістичному сенсі) - прерогатива виключно експерта.

2. Знов таки...

Знаряддя - це предмети, призначені для безпосереднього виконання дій, що утворюють об'єктивну сторону складу закінченого злочину (наприклад, зброя, відмички тощо).

Тобто, категорія "знаряддя (злочину)" значно ширше категорії "зброя".

А є ще така чудова річ, як засоби (вчинення злочину) - тобто, предмети матеріального світу, що застосовуються при вчиненні злочину, що необхідні для вчинення злочину або полегшують чи прискорюють його вчинення.

Отут вже є певні дискусії та складнощі у розмежуванні.

3. Біту за загальним правилом зброєю не вважають. Зброєю може бути перероблена чи нестандартна біта.

4. Згоден. Деякі криміналісти готові перегризти горлянку своїм колегам, що схильні вважати наявність певного темляка ("вірьовочки на руків"ї") ознакою спец.пристосування предмета.

Є і таке.

 

Читайте внимательно - верьовочка внутри куртки - "подвес"....)))