Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

Это журналистика. А историки в исследованиях, избегают, как чёрт ладана сообщения СМИ. У историков, это считается дурным тоном. Впрочем, в исключительных случаях, ссылки на статьи даются в трудах исследователей. Но в том случае, если эта статья в газете написана самим автором, на которого и идёт ссылка. А вся остальная журналисткая размазня, это для поднятия тиража газеты, ТВ и т.д. Такова цена СМИ, в исторической науке.

 

Во-первых, юридическая практика показывает, что из-за публикаций журналистов убивают и избивают, а сами публикации становятся поводом для расследований. Данные СМИ периодически опровергаются (с чего бы, если их не стоит воспринимать всерьёз) или журналисты выигрывают иски.
Во-вторых, расскажите это при встрече Курьянову, так эффектно отсылавшему, когда удобно, к СМИ.
Дурной тон - не замечать фактов. Вы ещё скажите, что Курьянов ничего подобного не говорил - про письмо личного водителя)))? Не говорил? Всё Попов придумал? Или Сегодин на НТВ? Увы, Попов дал цитату со ссылкой на конкретного человека, как и НТВ работало с той инфой, которую ей дали интервьируемые.

Это разумная оговорка. Ведь Курьянов же ссылался на целый ряд статей в том же "Воронежском курьере" и другом издании, которыми мы здесь оперируем. И в том числе на ту, где опубликовано письмо Шматова о письме Нечаева.

Вот и слова Курьянова принадлежат ему, и на него дана ссылка. Он автор слов о письме личного водителя. Попов лишь их переложил на бумагу.

 

Ну а где же, по-вашему, содержатся "истинные" доказательства нахождения в Лебяжьем останков именно генерала? В очерке Курьянова? Но там и Катуков, и Нечаев писали про Сухую Верейку, Жуков - про просто Верейку, никаких данных по исследованиям останков не приводится. Выходит, если отбросить публикации в СМИ, то даже и спорить не о чем - могила генерала не найдена? Есть только какие-то тайные знания, которыми все время хвастается АКи, но которые никому больше не доступны. Чем знания АКи лучше газетных статей?

 

Я понял в чем тут дело, это ваше профессиональное больное место. Журналисты не могут быть не правы, так как вы сами журналист. Судя по вашему уничижительному тону, высокомерию и хамству, на этой стезе успеха вы не добьетесь.
Цели стать приятным собеседником не ставил, у вас водораздел очевидный - кто хоть как-то разделяет ваши взгляды - достойный, все остальные - нет очень даже в традициях нашей "демократической" журналистики
Книга Курьянова взята мной как исходный рубеж, так как она стала итогом всей работы. Она вам неинтересна, так как наши с вами цели разнятся. Я пытаюсь найти истину (в том числе общаясь с участниками событий и добывая архивные документы), а вы занимаетесь выискиванием ошибок у оппонентов по газетным заметкам

 

Это журналисты всегда собирают слухи, кто чего говорил. Историки дают ссылку на конкретного автора исследуемой проблемы. Журналистика это для масс, бездоказательная, творческая с присказками и приписками. Примеров, пруд пруди. Вы, не пытайтесь соединить статьи газет, под которыми не стоит фамилия автора, с доказательством от конкретного лица, критикуемого вами. Ваши примеры с точки зрения доказательной источниковедческой базы в историческом труда - фикция. И не больше. Ещё раз повторяю, где Вы видели статью Курьянова? С его авторством? Что писал Попов, то писал Попов. И ссылка здесь должна даваться на Попова.

 

А при чём здесь наши поисковики , историки? Кого, кто убил, за раскопки наших бойцов? Каких журналистов? Или, кого гнобили? Вы, наверняка в курсе?

 

Возвращаясь чуть назад, если у кого-то еще остались сомнения, мог Лизюков надеть красноармейскую форму или нет. Это из книги Ю.Жукова "Люди 40-х годов" слова Александра Бурды: "Бой развивается. Чтобы безопаснее было руководить им с окраины деревни, надеваю женское платье, а пистолет — под кофту. Выдвинулся в таком виде вперед, связь со взводами держу через посыльных. Договорились о срочных сигналах: сорву с головы платок — открывай огонь, подберу полы кофты — бери наступающих в клещи. Вам может показаться это смешно, даже противно воинскому уставу, но на войне всякое бывает. Любая хитрость применима, пусть самая нелепая с виду, лишь бы был результат. "

 

Даже не представляете насколько вы здесь не правы.

Делая такие заявления, вы даже уровню журналиста (не говоря уже об историке) не соответствуете.
А про истину... Ну это лицемерно, что вами же и подтверждено.

А я и даю ссылку на Попова, а он ссылается на Курьянова. Последний не пытался это опровергать. Более того, представители ПО "Дон" дальше в 2008 году пошли тиражировать эту ложь с письмом личного водителя.

Вы вообще не знаете, как работают профессиональные журналисты.
Кстати, выходит, что РТР собрало лишь слухи, заявив о том, что Лизюкова нашли? А Курьянов эти слухи повторил))))? Вы ставите своего патрона в глупое положение.

 

Это все россказни и художественный свист

 

Как и ваши заявления в сообщении № 1554.
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=2720588&postcount=1554

 

На документ вы здесь еще ни разу не ссылались Так и не добыли?

 

Вы показываете красные трусы и тут же требуете дать вам архивные документы ? Предпримите хоть немного собственных усилий, кроме гугления Интернета
Все свои выводы я опубликую после завершения своей работы, но не здесь

 

Да никто от вас ничего не требует. "Красные трусы" спровоцировали ваши не менее странные, чем эти трусы, посты 1500 (последний абзац) и 1508. Красные трусы - это все, что нашлось у меня в ответ на ваш аргумент по поводу оф.выводов властей.

А зачем вы здесь вообще? Если вам не нравится публика, то здешние модераторы уже дали вам хороший совет.

 

А вы зачем ? Вы взяли на себя функцию судии ? Для начала было бы неплохо хотя бы банально выполнять правила
На счет публики - это вы снова высосали из пальца, в моем постинге говорилось, что результаты я опубликую не здесь, но будут они общедоступны. У меня есть свой сайт, если не в курсе.
Совету администрации я внял, игнорирую то что не нравится, сдерживаю свои порывы
А на счет аргументов, которые у вас остались я понял. Аргументы исчерпались

 

А я вот не сдержался, извините, ну не смог просто В том случае - да, исчерпались. Надо было, конечно, просто промолчать... Еще раз извинения за несдержанность. А аргументов, вообще-то много. И тех, что при гуглении не находятся. И все они - "не в пользу". Вы вот все не можете материалы расследования Сухоручкина найти, по крайней мере - не раз об этом заявляли. А почему бы вам не воспользоваться на этот раз своими же советами:

 

Я этим сейчас как раз и занимаюсь (почему и писал, что в отличии от выискивания запятых в разных старых газетных публикациях). Это, знаете, не совсем быстрый процесс, так как я не москвич
Однако, мне ваш сарказм непонятен, у вас что есть эти материалы ?
Вот вы мне хором указываете на то, материалов Липецкого не опубликовано - значит не о чем говорить, вроде как фикция и либо в природе не существует, либо написано там бог знает что.
А материалы Сухоручкина на мой взгляд - не менее (а в рамках вашей версии похорон Лизюкова, так и намного более) важные документы.
Чего бы их Сдвижкову не опубликовать (ссылок у него в книге на них немеряно)? Сразу бы кучу вопросов поснимали.
Однако, нет, Игорь Юрьевич этого не делает.
У меня здесь возникает вывод, что либо он опасается этого из-за самого характера этих материалов, которые в полном объеме могут пошатнуть его версию, либо их у него банально нет.

 

Ну наконец-то вы назвали цель вашего визита...
"А вкусное на третье.."(с) -это по-поводу аргументов которые у нас остались.
Вы что-то говорили про свой сайт... Ну что же подождем ваших публикаций в поддержку "исторических обоснований" обнаружения "могилы" Лизюкова,видимо и текст исследования Липецкого вы опубликуете?

 

Вот и я думаю... Вы у него не пытались спросить? Да и общедоступны они, и ссылки на них, кажется, есть... Это вам не исследование Липецкого (которое мне, собственно и неинтересно - все равно там ничего не пойму, да и верю я эксперту и так), и тем более - не письмо Нечаева... Вот где взять ссылки на последнее ? Вы советовали обратиться к тем, кто перечислен в известных источниках. Но нет уже этих людей, к сожалению. Я уже писал об этом, но вы "не заметили"....

 

Вы что, упорно не замечаете, что я не вхожу в этот хор?

 

И правильно Игорь Юрьевич делает,что не публикует полный текст доклада Сухоручкина и материалов расследования. Он уже один раз поторопился с разоблачением "письма личного водителя", в результате чего появились пересказы "не сохранившихся писем" Нечаева..

Я вам и Семен Семеновичу уже говорил:спросите полный текст доклада Сухоручкина у Курьянова и критикуйте этот текст по "полной". Что мешает,в очередной раз,вам это сделать?

 

Забавно наблюдать ваши бесчисленные попытки троллинга.
Цель у меня одна - мне не нравится, когда историю мое города, мою историю, беспардонно трогают нечистыми руками.
Было бы наивно с моей стороны "выуживать" у вас какие-то сверхсекретные сведения. По моему разумению, если бы они у Сдвижкова были, он бы не отсиживался в сторонке, а убедительно завершил бы эту историю, а не занимался бы подключением дантистов к анализу телевизионной картинки или подготовкой общественного мнения к дезавуированию экспертизы Иванова
Кроме того, я вам еще раз скажу, если запамятовали, здесь нет официальных общественных представителей, я частное лицо, у меня нет экспертизы Липецкого и нет доступа к тому месту, где она хранится, однако, любой желающий может пойти моим путем ("было бы желание") и задать вопросы лично Липецкому

 

Знаю. Неделя-две. И деньги, конечно.

 

Пытался - отказался Я же говорю - меня это наводит на мысль, что они нежелательны, либо их просто нет
Спросите сами, получите уклончивый ответ

Кое кого, к сожалению, действительно нет уже. Но мне вам (как знатоку газетных вырезок) стыдно подсказывать ныне живущих. Тем более, что они живут с нами в одном городе - значит вполне доступны для общения

 

Слушайте, да мы ж с вами одинаково мыслим, оказывается!

А почему "выуживать" и почему "наивно"? Давайте меняться Точнее, обмениваться, а не надувать щеки, пиша (или писЯ? ) фразы типа "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что"

 

Опять тайны... Вы про Шматова?