А немцы не знали что Британия на острове когда нападали на Польшу? Это отмазка на тему плохих российских дорог и сильных морозов. 1. Вопрос Данцига высосали из пальца сами же немцы. Наконец, они могли удушить Польшу обычной экономической блокадой. На карту гляньте, после захвата остатков Чехословакии Польша особо не имела выходов "наружу". СССР вполне мог присоединиться к блокаде, требуя возврата потерянного в 20 году. Только морской транспорт экономику Польшы бы долго не вытянул. Англия не хотела мириться, потому что ей это было элементарно невыгодно, о чем любой политик средней руки знал еще в августе 39. 2,3. Кто им виноват что они ввязывались в драки где их били толпой? 4. Не надо было делать дурацких решений о выпуске барахла типа ФАУ 1/2. И вообще начинать войну без понятия кто и чем против кого будет воевать. Подлодки и бесполезные линкоры яркий пример. 5. где-то так. 6. Которое единственное смогло выдержать наземный удар немцев. Хотя любой военный эксперт считал армию Франции круче немецкой. Те же "эксперты" писали про СССР в августе 39: "Глядите, РККА смогла побить даже японцев, еще лет 10 и они побьют румын". Потом в 41/42 эти самые "даже японцы" гоняли англичан и амеров полотенцем по всей ЮВ Азии. Ситуацию с Чечней коммунисты бы решили за неделю максимум, метод уже отработан. 7. Из-за бездарного правительства, которое втравило Германию в войну против всего мира. Командование хоть семи пядей во лбу, но людские резервы СССР подпитанные амеровским ВПК победить было невозможно. Хотя командование взял на себя ефрейтор, чем здорово помог нам и союзникам.
для ozy вы пишите: А немцы не знали что Британия на острове когда нападали на Польшу? Это отмазка на тему плохих российских дорог и сильных морозов. Немцы не ожидали рамсов с Британией сначала вместе попилили Австрию и Чехию, а потом вдруг в позу. Я думаю если бы остался Чемберлен немцы бы решили свои проблемы. Да и кто мог подумать Черчиль, который ненавидит большевиков с 1918 года вдруг будет искать союза с ними, а не с европейской Германией. вы пишите: 1. Вопрос Данцига высосали из пальца сами же немцы. Наконец, они могли удушить Польшу обычной экономической блокадой. На карту гляньте, после захвата остатков Чехословакии Польша особо не имела выходов "наружу". СССР вполне мог присоединиться к блокаде, требуя возврата потерянного в 20 году. Только морской транспорт экономику Польшы бы долго не вытянул. Думаю экономически не могли задушить Польшу, Германия только восстановилась от кантрибуций, да и война была нужна Гитлеру именно в экономическом плане ради захвата, так как природными ресурсами Германия не богата - только и затяжную войну они бы не выдержали поэтому и появился Блицкриг вы пишите: Англия не хотела мириться, потому что ей это было элементарно невыгодно, о чем любой политик средней руки знал еще в августе 39. Конечно не выгодно так как она теряла свое лидирующее положение в Европе, но суть в том, что Гитлер был готов на компрамис и готов делиться с Британией всем по крайней мере до поры до времени вы пишите: 2,3. Кто им виноват что они ввязывались в драки где их били толпой? более того у них почему то всегда были хреновые союзники, ну кроме войны с Наполеоном конечно! вы пишите: 4. Не надо было делать дурацких решений о выпуске барахла типа ФАУ 1/2. И вообще начинать войну без понятия кто и чем против кого будет воевать. Подлодки и бесполезные линкоры яркий пример. Можно вспомнить Маусы и Е-100, а также фердинанды и тигры всех мастей! вы пишите: 6. Которое единственное смогло выдержать наземный удар немцев. Хотя любой военный эксперт считал армию Франции круче немецкой. Те же "эксперты" писали про СССР в августе 39: "Глядите, РККА смогла побить даже японцев, еще лет 10 и они побьют румын". Потом в 41/42 эти самые "даже японцы" гоняли англичан и амеров полотенцем по всей ЮВ Азии. Западный менталитет - варвары че с них взять. А Японцам элементарно не хватило ресурсов - с духом и командирами у них было все в порядке - намного хуже с танками и самолетами, да и Китай много сил отнимал - Япония тоже яркий пример попытки усидеть на нескольких стульях сразу. Кстати они в отличие от немцев все вопросы решали сами не привлекая в свои ряды наемников, обрабатывая их идеологически (типа валлонов, датчан и прочих эстонцев) вы пишите: Ситуацию с Чечней коммунисты бы решили за неделю максимум, метод уже отработан. Коммунисты всегда шли до конца не ограничиваясь полумерами по крайней мере до марта 1953 года вы пишите: 7. Из-за бездарного правительства, которое втравило Германию в войну против всего мира. Командование хоть семи пядей во лбу, но людские резервы СССР подпитанные амеровским ВПК победить было невозможно. Хотя командование взял на себя ефрейтор, чем здорово помог нам и союзникам. Ну по поводу ефрейтора и людских резервов я уже писал думаю спорить не будем каждый останется при своем
для ozy вы пишите: Командование хоть семи пядей во лбу, но людские резервы СССР подпитанные амеровским ВПК победить было невозможно. Напишу крамольную вещь да простит меня мой покойный дедушка - но мне кажется, что если бы: В группе армий Юг были 2,3,4 тгр, которые после Киева пошли на Сталинград и Кавказ прикрывшись с левого фланга 6 и 2 армиями, а группа армий Север вместе с 18А и 4 тгр вместе + единым корпусом СС сразу пошли на Ленинград прикрывшись с правого фланга 16 армией, а в группе Центр ударные части состояли бы из словаков, румынов, болгар и венгров поддержанных 4000 трофейных польских и французских танков, с 9 и 4 Армиями немцев во втором эшелоне. То может быть что-то и получилось....ну я так думаю. Потому что первым делом надо было выводить экономику из строя - ВМВ - это война моторов, а танки у нас были в Харькове, Ленинграде и Сталинграде плюс вторым этапом было бы поднять украинцев, прибалтов, белорусов, горцев и казаков против большевизма - а это не одна армия людей умеющих держать оружие и имеющих блеск в глаза умноженный на злость прошлого......так что мне кажется варианты были, просто Гитлер как и Наполеон брал столицы, а надо было брать экономику, ну и плохо учил историю и читал газеты)))
Проблема от Наполеона до Буша-младшего в Ираке (включая в список и Гитлера) что при планировании агрессивной войны не учитывают менталитет народа и его отношение к захватчикам. Или учитывают, используя "знания" сбежавших от народа белогвардейцев. Результаты известны: армия врага разбита, но... ПОБЕДЫ НЕТ!
1. Не надо ничего ожидать, весной и летом 39 были вполне ясные и понятные даже ребенку заявления правительств Британии (Чемберлена, не Черчилля!) и Франции по польскому вопросу. Черчилль никаких союзов не искал. Гитлер нападением на СССР сам преподнес ему союзника, на блюдечке. 2. Ну так вообще не воевать! Летом 39 войны не было. Остальные страны ведь жили как-то без захвата чужих ресурсов? Тот же СССР был рад поставлять все что угодно в обмен на технологии и оборудование. Германия была вторая (после США) на мировом рынке станков. Ради нескольких тясяч немцев Данцига (которые вполне комфортно жили) отправлять на убой миллионы других немцев? Бред. 3. Не хотела Британия ни с кем ничем делится. Её вполне устраивало всё как было. О чем Гитлеру было ясно сказано еще летом 39. 4. Кто же им виноват? 5. Тигр вроде ничего машинка была. 6. У японцев у командования было в порядке с духом, но не в порядке с головой. Завышенное самомнение и непонимание чужого (амеровского в первую очередь) менталитета.
для ozy согласен со всем сказанным - при всех не очевидностях и противоречиях видимо КОМУ-ТО эта война очень была нужна! Можно вспомнить и мировой сионизм и банковские круги США версий много, а результат один море трупов и подорванная экономика многих стран!!! По Тигру не согласен по мне так это качественный скачек назад - танк не для глубоких рейдов и прорывов, а для танковых засад и противотанковой обороны, а это противоречит Блицкригу. Назвать его танком качественного улучшения пехоты и танковых частей при прорыве обороны тоже можно назвать с трудом из-за невысокого фугасного действия осколочного снаряда, в виду недостаточности калибра, у нас все начиналось с 122мм. кстати качественным улучшением при прорыве обороны вместо Тигра могли бы стать 105 мм STuH (они и были) и дешевле, ниже и броня 80мм, да и фугасное действие по мощнее. Мне кажется лучше вместо Тигра иметь в прорыве дополнительно 2-3 T-IV и T-III, а вопросы ПТО закрыть 3-4 ПАК-38 и ПАК-40 их хватит даже для ИС-2. Разговоры про уязвимость ПТО от авиации отметаем сразу от нее страдали и тигры (амеры и англичане это прекрасно продемонстрировали) Возьмем к примеру Пантеру - шикарный танк (историки слюной исходят от восторга), лобовая - 100мм, пушка по бронепробиваемости мощнее Тигра и че толку - трансмиссия сложная, а самое главное броня бортовая 45мм - это же булка с маслом даже для Т-70 и стоило лепить 46 тонный танк, который имеет броню всего на 10 мм толще чем у Т-34/85 идентичную пушку, зато тяжелее почти на 15 тонн. Хрен с ним с Т-34/85 он появился позже, но ответом на пантеру можно считать ИС-1 и КВ-85 - броня толще, пушка не хуже, танк легче и технологичнее, правда класс у него тяжелый, а у пантеры средний - ну это чудеса немецкой классификации Мнение свое как всегда не навязываю просто рассуждаю!!!
Alex1982,так а что там с погодой было?Тигры грязи не боятся?Что вы можете сказать также о местности между озёрами Вельце и Балатон,где произошёл главный удар.Немцы оправдывались некими болотами,которые замёрзли за зиму и разведка ошибочно посчитала,что болота к началу наступления не успели оттаять?
Конечно,нужно рассматривать ход боевых действий.Не мыслить некими абстрактными понятиями о ресурсах.Хотя ресурсы тоже важны.Производила вооружений Германия достаточно для победы.Но вот сколько чего доезжало до восточного фронта,на этом следует сакцентироваться.Вместо тезиса:напав на СССР,оставив в тылу Англию,Гитлер обрёк себя на поражение.
для grib2 Вы пишите: так а что там с погодой было?Тигры грязи не боятся?Что вы можете сказать также о местности между озёрами Вельце и Балатон,где произошёл главный удар.Немцы оправдывались некими болотами,которые замёрзли за зиму и разведка ошибочно посчитала,что болота к началу наступления не успели оттаять? Погода была одинаковой для всех (что теперь русские виноваты в том, что попав с автострады в грязь их танки вели себя более успешно - кстати на Украине зимой-весной 44 грязи было по самые...., однако бадались они там с нами 3 месяца вполне достойно) и как оказалось разведка у обеих сторон была не очень! вы пишите: Конечно,нужно рассматривать ход боевых действий.Не мыслить некими абстрактными понятиями о ресурсах.Хотя ресурсы тоже важны.Производила вооружений Германия достаточно для победы.Но вот сколько чего доезжало до восточного фронта,на этом следует сакцентироваться.Вместо тезиса:напав на СССР,оставив в тылу Англию,Гитлер обрёк себя на поражение. Не соглашусь - экономика привыше всего в войне, это только Карл 12 мог жить по принцыпу "Ввяжемся в драку а там поглядим!!!" - закончилось как известно плохо. До Восточного фронта доезжало почти все, Роммель лопался от зависти тихо матеря генштаб и гитлера, просто расходовали все очень быстро за 1 месяц войны в общих потерях 50% танков, спасало то, что поле боя было всегда за немцами. Вспомните цифры за 6 месяцев 1941 г. немцы списали более 2000 танков (цифра не точная - грубо), а если учесть их пропорцию 1:4, то мы получим 10000 танков подбитых РККА из которых фрицы списали только 2000 остальные в разной степени ремонтах были восстановлены.
Ну так немцы виноваты,в том что стратегическое наступление вначале марта планировали.Кто придумал Балатон,зачем он вообще был нужен?Воевать же конечно лучше на сухом грунте,тем более проводить стратегические наступления. Летом 1941 и вплоть до распутицы дела у немцев складывались неплохо.В 1943 ,например,9 армия за предшествующие "Цитадели" полгода не получила никаких пополнений в живой силе.С танками тоже был ахтунг.
Погода была одинаковой для всех (что теперь русские виноваты в том, что попав с автострады в грязь их танки вели себя более успешно - кстати на Украине зимой-весной 44 грязи было по самые...., однако бадались они там с нами 3 месяца вполне достойно) и как оказалось разведка у обеих сторон была не очень! Ну конечно,одинаковой))Симонову наверное приснилось. http://bibliotekar.ru/informburo/103.htm На этот раз вашему корреспонденту придется начать свою телеграмму с объяснения. События, о которых будет идти речь в этой и последующих статьях, происходили иногда несколько дней, а иногда месяц тому назад. Однако я не мог вам телеграфировать оттуда, где я был. Единственная причина тому - дороги. С них и начну. Я утверждаю, что человек, не видевший этих дорог, здесь, на юге, этой весной, не может понять до конца, что это такое. Представьте себе старое шоссе, сложенное из пригнанных друг к другу огромных булыжников, застигнутое где-то в самой середине ремонта, когда рабочие выворотили все эти камни один за другим из грунта и так оставили тут же на месте, не успев ни убрать их, ни переложить. Это первое. Второе. Представьте себе, что сверху на эти вывороченные кммии налито полметра жидкой грязи, которой некуда стекать, потому что по обеим сторонам шоссе на одном с ним уровне стоят еще более глубокая грязь. Третье. Представьте себе, что, если, ползая по такому шоссе на вездеходе, осатанев от вылезания, толкания машины, подкладывания под буксующие колеса бревен, соломы, что попало, вы вдруг бы захотели, плюнув на попытку проехать по такой дороге, выбраться на целину и двинуться по полю, то вас остановило бы от этого неосторожного намерения следующее зрелище: в пятнадцати метрах от дороги прямо из грязи торчит башня танка, не танк, а именно башня, потому что при ближайшем рассмотрении вы выясняете, что танк цел и не поврежден, он просто затонул в грязи. Добавлю к этому, что когда я наконец пришел, повторяю пришел, а не приехал, к знакомому еще с Халхин-Гола генералу, до которого я добирался, то он в ответ на мои ругательства по поводу дорог, распутицы и необходимости бросить машину и идти пешком только рассмеялся и ответил, что я просто-напросто следую его собственному примеру: чтобы не отставать от своих передовых частей, он сам, бросив машину, последние двое суток тоже идет пешком. И наконец, последнее, как это ни странно звучит, отрадное для глаз обстоятельство, связанное с отвратительным состоянием дорог: все они загромождены следами немецкого отступления. Мое воображение уже давно трудно удивить подобными вещами, и все-таки, попав сюда, я день за днем поражаюсь количеству брошенных немцами машин всех марок и систем - и боевых, и транспортных. Тут и пресловутые "тигры", и "пантеры", и сожженные и целые, и танки более старых типов, и самоходные пушки, и огромные бронетранспортеры, и маленькие транспортеры с одним ведущим колесом, похожие на мотоциклы, и огромные тупоносые, краденные во Франции грузовики "рено", и бесконечные "мерседесы" и "опели", штабные машины, рации, походные кухни, зенитные установки, дезинфекционные камеры - словом, все, что придумали и что использовали немцы в своих былых стремительных наступлениях. И что сейчас, разбитое, сожженное и просто-напросто брошенное, застряло в грязи этих дорог. Местами посреди всего этого почти невозможно проехать. У мостов и на обрывах валяются сброшенные вниз с дороги горы разбитого железа, бывшего когда-то машинами. Их пришлось сталкивать с дороги в обе стороны, чтобы пройти и проехать, потому что местами они стояли, застряв на дорогах, в три и в четыре ряда.
для grib2 Вы пишите: Ну так немцы виноваты,в том что стратегическое наступление вначале марта планировали.Кто придумал Балатон,зачем он вообще был нужен?Воевать же конечно лучше на сухом грунте,тем более проводить стратегические наступления. Я если честно не совсем понял, что вы этой фразой хотите сказать - что погода плохая ну бога ради, что наступали в болотистой местности сами дураки, наши в карелии и финляндии еще в худших наступали (с танками) и результат был!!! Вы пишите: Летом 1941 и вплоть до распутицы дела у немцев складывались неплохо.В 1943,например,9 армия за предшествующие "Цитадели" полгода не получила никаких пополнений в живой силе.С танками тоже был ахтунг. Распутица мешала подходу подкрепления???? Или танки застряли и пехота на Москву пошла одна и не шмогла??? Яркий пример успешного наступления немцев в распутицу в 41 г. это Донбасско-Ростовская оборонительная операция (29.09.41 по 16.11.41 г.) глубина отхода наших войск 150-300 км. Можно еще вспомнить Тихвинскую оборонительную с 16.10 по 18.11 и Сумско-Харьковскую оборонительную 30.09. по 30.11.41 г. Почему-то, пока у немцев все хорошо им по фиг на дождь и снег, как только замаячили не слабые п...ли, ой гусиницы буксую, движки не заводятся, мыши проводку погрызли!!! Теперь про пополнение: с 1 января 43 г. до 30.06.43 г. немцы получили на Вфр. 720000 человек пополнения. При этом Гитлер дал согласие на эвакуацию Ржева/Вязьмы, что для гр.а.Центр дало оперативных резервов 21 дивизию и существенное сокращение линии фронта+тот же Мюллер-Гилленбрандт пишет (стр.404), что все дивизии для операции "Цитадель" были полностью укомплектованы 9 армия - 4 корпуса-15 дивизий(из них 7 подвижных) - так, что все у них былою Почему по танкам ахтунг - 2772 танка и штуга для Цитадели не считая Веспе, Хуммелей и Насхорнов - это мало?
А у немцев не было результата!Значит танки нужно было использовать в январе-феврале в Польше и Германии,напрасно Гитлер вывел в резерв половину танковых дивизий для подготовки к мартовскому наступлению. Немцы за указанный период и под Москвой наступали на те же 150-300 км.За 1,5 месяца земля успевала размокнуть,затвердеть и немцы таки двигались вперёд,но уже без устрашающих котлов.Сил хватало лишь на глубину отхода наших войск. Боевая численность дивизий 9 армии составляла 3300 человек,у Манштейна 6000.Пехотных дивизий под Курском было недостаточно,танковые соединения отвлекались на фланговые удары.720 тысяч очевидно мало.Нужно было направить на фронт 1,72 млн солдат,тем более что Геббельс в январе 1943 объявил о тотальной мобилизации. 900 танков пополнения в период апрель-август,за 5 месяцев это много?При том что германская промышленность за тот же период произвела 4500.Добавить к этому числившиеся в резерве танки.Итого 5000 танков могли быть направлены на восточный фронт,если бы не воевали в 1943 по принципу 20% для фронта,20% для победы.Резервы уходили на комплектацию частей на западе.
для grib2 Вы пишите: А у немцев не было результата!Значит танки нужно было использовать в январе-феврале в Польше и Германии,напрасно Гитлер вывел в резерв половину танковых дивизий для подготовки к мартовскому наступлению. Не соглашусь! Гитлер был прав выбирая место удара - он бил там где было мало советских танковых резервов и не было пополнения. Основные силы были в центре и давили немцев в Померании, Курляндии и Восточной Пруссии, а в Венгрии не было ни одной танковой армии и считанное число танковых корпусов, которые с ноября не вылезали из боев. Немцы уже там наступали два раза и видели, что части одни и те же, оборону прорывали всегда и везде, а учитывая победные отчеты немецких танкистов Гитлер вообще могли предположить, что Балатон это булка с маслом))) намотав два фронта на гусеницы трех армий они делали огромную дыру в русском фронте с выходом во фланг и тыл 1 Укр фр., что автоматически останавливало русские успехи в центре и на севере. А бросать в лоб русским в центре и на севере последние крупные танковые резервы, было бы нерационально и ...безрезультатно. Вы пишите: Немцы за указанный период и под Москвой наступали на те же 150-300 км.За 1,5 месяца земля успевала размокнуть,затвердеть и немцы таки двигались вперёд,но уже без устрашающих котлов.Сил хватало лишь на глубину отхода наших войск. Немцев на самом деле погода и местность останавливала только в мемуарах - а в реальности они были успешны зимой-весной 43 года под Харьковом, осень 44 в Арденах и в начале 45 в Венгрии. Под Москвой все было плохо из-за больших потерь, а не из-за погоды - немцы были просто не готовы к ТАКОМУ сопротивлению и как следствие пока развернули мобилизационную систему полностью - кое где конкретно не успели))) вы пишите: Боевая численность дивизий 9 армии составляла 3300 человек,у Манштейна 6000.Пехотных дивизий под Курском было недостаточно,танковые соединения отвлекались на фланговые удары.720 тысяч очевидно мало.Нужно было направить на фронт 1,72 млн солдат,тем более что Геббельс в январе 1943 объявил о тотальной мобилизации. Боевая численность - это хрень полная немцы с ней в отчетах манипулируют как хотят и западные историки в ладоши хлопают переворачивая факты в угоду себе. есть хороший товарисч по фамилии Нортон я его книжечку по Курску и другие источники на выходных поштудирую че-нибудь подумаю и скажу вам по численности, главное что бы нам за Курск модераторы темы по Балатону не вломили))) Если у кого-то чего то не хватало это чьи проблемы??? немцы согнали в район Курска 900000 человек кто там пулеметчик а кто писарь/повар/денщик мне по фиг они все форму носили и с оружием бегали. И если имея 335000 человек Модель считал бойцами только 75000 тысяч, а остальных неспособными ни на что бездельниками это его проблемы. Вопрос - когда штурмовики Ил-2 долбят колонну боеприпасов или продовольствия кто погибае - правильно небоевой состав дивизии, но от этого они не перестают быть мертвыми немецкими солдатами. Когда танки уходя в рейд громят штабы, базы снабжения и аэродромы - это тоже не боевой состав дивизии и что мы будем считать, что никто из немцев ни погиб и боев не было? я вам больше скажу всех поворов и водителей рано или поздно при ведении затяжных боев и невозможности вывести часть на пополнение отправят в пехоту - машину разобью Илы, кухню накроют гаубица работающие с закрытых позиций по площадям - мы поимеем двоих бездельников - водителя и повара?????? Конечно нет при нормальном раскладе они пополнят стрелковые роты батальонов при плохом погибнут вместе с вверенным им имуществом - но ушлый штабист их в боевые потери части включать не будет, от их гибели же боеспособность не пострадала в се как сидели в окопах так и сидят!!!! Про танки и самолеты я вообще не говорю как самолет может быть уничтожен на 50% и не быть безв. потерей как танк с дырой от башне от 85мм зенитки или пробитым болванкой Т-34 бортом с повреждением двигателя и с половиной погибшего экипажа не является безв. потерей - только по тому, что за 3 недели нормальные немецкие ремонтники ему все заварят и все поменяют - он же ни сгорел и не взорвался и не захвачен русскими при отступлении, а значит не потерян!!! Например танковая дивизия в первый день боя из 100 танков потеряла 80 танков, но взорвались и разлетелись на куски только 15 (про сгоревшие и с оторванными башнями не говорю, если рядом ж.д. станция и обстановка позволяет немцы их утащат в рейх и никогда не признают безвозвратными), то есть на утро из 100 прежних боеспособных 20, но по статистике их будет 85 (т.к. 65 в ремонте) и эту статистику потом буду на каждом углу повторят любители об...ть РККА и СССР, в итоге 20 оставшихся танков не смогут прорвать оборону потрепанной стрелковой дивизии, потеряют еще 15 из них в дребезге 5, но по статистике это не сильно отразится на немецкой армии ведь танки то почти все в наличие)))) в итоге из 100 безв. числятся только 15, а то что еще 75 будут неделями восстанавливать в прифронтовой полосе и боевой потенциал дивизии на уровне танковой роты, так для статистики это не важно))) Немецкая статистика=абсурд! вы пишите: 900 танков пополнения в период апрель-август,за 5 месяцев это много?При том что германская промышленность за тот же период произвела 4500.Добавить к этому числившиеся в резерве танки.Итого 5000 танков могли быть направлены на восточный фронт,если бы не воевали в 1943 по принципу 20% для фронта,20% для победы.Резервы уходили на комплектацию частей на западе. Ну значит надо было напинать под зад Гудериану и Шпееру (или отправить поприсутствовать на парочке допрос с пристрастием в гестапо, что бы думали башкой и все 5000 танков отправили срочно под Курск), а то тут блин не ясно чем под Курском кончится все на карту поставлено, а они о каком-то Западе думаю, прожекты на будущее себе на будущее рисуют! То ли дело у нас - положуха после 41 года была такая, что в бой пошли Т-34 с авиамоторами М-17 и пушками 45мм в кожухе и без оптики я уже не говорю про радиостанциии - ситуация такая была война это не выставка техники и не парад)))
Как Гитлер мог быть прав,если половина танковых дивизий восточного фронта втечение 40-50 дней находились в резерве.В резерве же сталинской Ставки к февралю не осталось танковых корпусов.Только 6 общевойсковых армий.Викинг,Лейбштандарт,Тотенкопф воевать должны были,а они почти 2 месяца ничего не делали. На территории Германии у немцев были очень перспективные возможности для контрудара.1 Белорусский фронт вышел на Одер,по флангам,вплоть до Вислы находились немцы.В Балатоне ни в какой тыл 1 УФ немцы не выходили,а вот на территории Польши была возможность перерезать пути снабжения советских армий на Одере. Значимость танковых корпусов в обороне не стоит преувеличивать.В Венгрии у 3 УФ была глубокоэшелонированная оборона,в резерве хорошо укомплектованная 6 гвардейская армия.Прорвали 1 линию обороны,завязались бои на второй,в это же время к месту прорыва спешит моторизованная пехота с артиллерией. Посмотрите на карту Висло-Одерской операции. http://rkka.ru/maps/visla.jpg Со стороны Силезии удар танковыми дивизиями и армии на Одере оказывались в котле без топлива и боеприпасов.Снабжение советских частей в феврале было слабым.Железную дорогу на широкую колею ещё не перестроили,воевали тем что подвозили грузовики с плацдармов на Висле.Этого хватало на день боя.Оказавшись в окружении,пришлось бы быстро сдаться.В феврале на территории Германии такая ж... назревала,что если бы не Гитлер со своим Балатоном,никогда бы из неё не вылезли. Не были успешны под Харьковым.Истощенные советские войска смогли лишь оттеснить,но не уничтожить.То ли дело лето 1943,когда полнокровные танковые корпуса разлетались в щепки за пару дней.В мемуарах Манштейна прочитайте,он написал там о распутице,снежных заносах,боях преимущественно за населенные пункты,потому как солдатам в мороз не хотелось ночевать на улице.Харьков 1943 это так,ерунда.В Арденнах распутицы не было,но дороги были очень узкими,немецкие танки застревали на них.Топлива не хватало и в целом слишком мало сил было выделено для наступления.В Венгрии вначале 1945 танковые дивизии вводились в бой попеременно с целью деблокировать Будапешт,если б все сразу... ломанулись в марте по непролазной грязи. Это потом уже,по мере убыли боевого состава привлекали тыловиков.К началу наступления 5 июля у Моделя в дивизиях было 3300 боевого состава.Именно они пошли в атаку и этой численности не хватало для взятия опорных пунктов.Сокращение численности боевого состава в период наступления 5-12 июля свидетельствует о том,что тыловиков к боям не привлекали. Лгут чаще те,кто пытается согласно своему "правильному" мировоззрению уличить немцев во лжи. В первый день боя немцы не теряли 80% танков.Это вы уже передёргивайте.На южном фасе начиная с 9 июля число вернувшихся из ремонта танков превышало потери.Немецкое наступление,даже при тех скудных резервах,не выдыхалось. Шпеер с Гудерианом ни при чём.Гитлер,вместо того чтобы выиграть войну на востоке,с остервенением взялся за комплектацию частей на западе.Весной-летом 1943 на западе формировалось 40 дивизий,вместе с тыловыми частями,штабами всё это вылилось немцам при относительно небольших потерях к полной истощенности восточного фронта к сентябрю.
grib2 Вы пишите: Как Гитлер мог быть прав,если половина танковых дивизий восточного фронта втечение 40-50 дней находились в резерве.В резерве же сталинской Ставки к февралю не осталось танковых корпусов.Только 6 общевойсковых армий.Викинг,Лейбштандарт,Тотенкопф воевать должны были,а они почти 2 месяца ничего не делали. На территории Германии у немцев были очень перспективные возможности для контрудара.1 Белорусский фронт вышел на Одер,по флангам,вплоть до Вислы находились немцы.В Балатоне ни в какой тыл 1 УФ немцы не выходили,а вот на территории Польши была возможность перерезать пути снабжения советских армий на Одере. Значимость танковых корпусов в обороне не стоит преувеличивать.В Венгрии у 3 УФ была глубокоэшелонированная оборона,в резерве хорошо укомплектованная 6 гвардейская армия.Прорвали 1 линию обороны,завязались бои на второй,в это же время к месту прорыва спешит моторизованная пехота с артиллерией. Посмотрите на карту Висло-Одерской операции. http://rkka.ru/maps/visla.jpg Со стороны Силезии удар танковыми дивизиями и армии на Одере оказывались в котле без топлива и боеприпасов.Снабжение советских частей в феврале было слабым.Железную дорогу на широкую колею ещё не перестроили,воевали тем что подвозили грузовики с плацдармов на Висле.Этого хватало на день боя.Оказавшись в окружении,пришлось бы быстро сдаться.В феврале на территории Германии такая ж... назревала,что если бы не Гитлер со своим Балатоном,никогда бы из неё не вылезли. Ну примерно это Гитлер и собирался сделать (постараюсь по короче и буду приводить мало источников подразумевая, что эти аргументы встречаются не у одного автора): книга:12 т.д.СС автор: Пономаренко Р.: Все протесты начальника Г.ш. Гудериана, направить все резервы на Одерский фронт, Гитлер отмел: "Я собираюсь атаковать русских там, где они этого не ждут! 6 ТАСС идет на Будапешт", "Если у вас кончится горючее, ваши танки остановятся, а самолеты не взлетят. Вы должны это понимать. Но мои генералы ничего не смыслят в экономике" ну и т.д. Суть операции заключалась в том, чтобы сильным ударом разрезать 3 Укр.фр., после чего повернуть на север и юг, уничтожить части и соединения фронта и пройдя по тылам 2 Укр.фр., уйти на территорию Чехословакии, перебросив таким образом танковые части на центральное направление. При этом под удар попадали и части 4Укр.фр, после этого выходом через Чехословакию в Силезию наносился удар во фланг 1 Укрфр., то есть то, о чем вы и говорили. Я про оборону не говорил - танковые корпуса нужны для контрударов и предстоящего наступления. Речь идет о том, что не было существенных инструментов для парирования танковых ударов немцев за период Будапештской наступательной до 13 февраля 45 года растратили 1766 танков и 4127 орудий, так что когда началось "Пробуждение весны" в марте Гитлер вполне мог расчитывать на успех над ослабленными нашими войсками, большие сложности были и с пополнением из-за горных масивов которые отрезали юг восточной европы от центра и запада подкрепления пришлось перебрасывать из СССР (наример учебный т.п. из под Одессы), а не путем переброски с более тихих участков вдоль фронта. Теперь про 6 гв.а.,которая на самом деле была 9 гв.арм переформированной из отд.гв.вда с привлечение управления 7 Армии - это тоже резерв из глубины боевых порядков включенный сначала во 2 Укр.фр. для Вены, но из-за "Весны" направлена в 3 Укр.фр. кстати лично по мне так десантиники не остановили бы 6 ТАСС так как у них кроме 3 полков СУ-76 больше бронетехники не было, поэтому ее и не бросили останавливать немцев, а нанесли ее частями удар в обход, что и сделало дальнейшие движения ССманов бессмысленными. Вы пишите: В первый день боя немцы не теряли 80% танков.Это вы уже передёргивайте.На южном фасе начиная с 9 июля число вернувшихся из ремонта танков превышало потери.Немецкое наступление,даже при тех скудных резервах,не выдыхалось. Во-первых про танки пример был абстрактный, а во вторых пантеры на курской дуге очень плохо себя чувствовали с первых дней и наших по результатам битвы ничем не удивили. Про ремонт тоже не будем, а то последует вопрос че они нас не порвали и уже через два месяца сидели на Днепре, вы мне вспомните Сицилию или чудовищное превосходство РККА. Про боевой состав неинтересно, так как у каждого свое мнение и единое выработать очень трудно: Просто пример для наглядности: Та самая 9 гв.армия: ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ О ПЕРЕФОРМИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНОЙ ГВАРДЕЙСКОЙ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНОЙ АРМИИ В 9-Ю ГВАРДЕЙСКУЮ АРМИЮ № 0047 18 декабря 1944 г. Командующим родами войск Красной Армии, начальникам главных управлений НКО, генерал-полковнику ГЛАГОЛЕВУ В. В. 1. Отдельную гвардейскую воздушно-десантную армию к 15 февраля 1945 г. переформировать в 9-ю гвардейскую армию. 2. Армию иметь в составе 3-х гвардейских стрелковых корпусов по три гвардейских стрелковых дивизии в каждом (девять гвардейских стрелковых дивизий). Дивизии содержать по штату № 05/40, численностью 11 686 человек. То есть в 9 дивизиях 105174 чел., применим немецкую пропорцию (35% боевой состав) и получим 36811 человек сорвали немецкое наступление, не имея танков и через месяц допинывали остатки СС-овцев на Дунае – бред??? Если по немцам, то всех все устраивает, если по нашим то сразу фигня получается. Так что гонит ваш Модель 335000 в 9 армии - это и есть 335000 бойцов. Бок в мемуарах плакался, что ему пары батальонов нехватило взять москву, а Моделю чего не хватило пары дивизий поворов и противотанкой бригады из почтальонов? Байка про боевой состав спасает всех немецких разбитых генералов, обожают они рассуждать про грязь, зиму, недостаток боевого состава и тупого фюрера!
Такой цитаты не было.Вы придумали.6 та в совестких источниках называлась СС,у немцев она проходила просто как танковая армия.Вначале февраля советская разведка узнала о готовящемся наступлении.Сперва появились сообщения о концентрации 6 танковой армии в полосе 3 Украинского фронта,затем стало известно,что немцы планируют наступать.Втечение месяца фронт готовился к отражению атак противника.А вот на территории Германии любое немецкое наступление было бы неожиданным.Советские войска по всему фронту протяженностью несколько тысяч километров наступали,определить какие действия являлись локальной контратакой или масштабным наступлением,было сложно. Суть операции марта заключалась прежде всего в том,что 50 дней немецкие танкисты ничего не делали,затем в условиях весенней распутицы взламывали глубокоэшелонированную оборону.Уйти на территорию Чехословакии немцы могли месяцем раньше,минуя 3 УФ.И зачем нужно было уничтожать фронт Толбухина в составе четырёх армий, растрачивая последние резервы,если в резерве Ставки было 6 армий.Одна из них,9 гвардейская армия,была введена в сражение.Понимаете в чём фишка,в ответ на немецкие приготовления в Венгрию была направлена 100-тысячная армия,при необходимости могли бы ещё штуки 3 направить.Немцы 900 танков только наскребли для наступления,топлива не хватало,авиационной поддержки. Чтобы вы,Alex,и дальше не писали глупостей на тему планов Гитлера,отсылаю вас к первоисточнику-воспоминаниям Гудериана.Он там описал драматические для Германии события.Конкретно,проснулся Гитлер утром,вызвал на совещание генералов и объявил им:Я направляю корпус Гилле в Венгрию,6 танковую армию туда же.И пусть генералы что хотят,то и думают,хоть головой об стену побъются.Гитлер принял решение,надлежащее обязательному исполнению. http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/11.html 25 декабря, в первый день рождества, я выехал на поезде в Цоссен. Я находился в пути, когда Гитлер за моей спиной распорядился о переброске корпуса СС Гилле, в который входили две дивизии СС, из района севернее Варшавы, где он был сосредоточен в тылу фронта в качестве резерва группы армий Рейнгардта, к Будапешту для прорыва кольца окружения вокруг этого города. Рейнгардт и я были в отчаянии. Этот шаг Гитлера приводил к безответственному ослаблению и без [528] того чересчур растянутого фронта. Все протесты оставались без внимания. Освобождение от блокады Будапешта было для Гитлера важнее, чем оборона Восточной Германии. Он начал приводить внешнеполитические причины, когда я попросил его отменить это злосчастное мероприятие, и выпроводил меня. Из резервов, собранных для отражения наступления русских (четырнадцать с половиной танковых и моторизованных дивизий), две дивизии были посланы на другой фронт. Оставалось всего двенадцать с половиной дивизий на фронте протяженностью в 1200 км. 16 января Гитлер появился в Берлине, и в имперской канцелярии, уже частично разрушенной авиацией противника, он разместил свою главную ставку; в этот же день я делал доклад об обстановке. Наконец, Гитлер принял решение перейти на Западном фронте к обороне и высвободившиеся силы перебросить на восток. Мне сообщили это, казалось, самое радостное, хотя и запоздалое решение, когда я [540] вошел в приемную. Я составил план использования резервов, намереваясь перебросить их немедленно к Одеру, а если позволит время, то и через Одер, чтобы ослабить силу наступления противника, вклинившегося в нашу оборону, ударив по его флангам. Но когда я спросил Иодля, какой приказ отдал Гитлер, он ответил мне, что основные силы снятых с Западного фронта войск (6-я танковая армия) отправлены в Венгрию. Я вышел из себя и недвусмысленно выразил Иодлю свое возмущение. Последний только пожал плечами. Я так и не узнал, было ли это решение результатом его влияния на Гитлера. Во время последовавшего затем доклада Гитлеру я выдвинул свои контрпредложения. Гитлер отклонил их, заявив, что решение наступать в Венгрии объясняется стремлением отбросить русских снова за Дунай и снять блокаду с Будапешта. С этого дня ежедневно стало обсуждаться это злосчастное решение. Когда я опроверг выдвинутые Гитлером в обоснование своего решения причины военного характера, он ухватился за мысль, что венгерские нефтяные запасы и нефтеперегонные заводы имеют для нашей промышленности решающее значение, так как противник своими воздушными налетами уничтожил наши химические заводы: «Если у вас не будет горючего, ваши танки не будут двигаться, самолеты не будут летать. С этим-то вы должны согласиться. Но мои генералы ничего не понимают в военной экономике». Он помешался на этой идее, и никто не мог его переубедить. Соединения, которые мы получили с Западного фронта, были разделены, таким образом, на две части. Когда я позднее в своих докладах касался этого вопроса, я получал в ответ: «Я уже знаю, что вы хотите сказать: я должен бить, так бить! Но вы должны согласиться...» и т.д., в том же роде. Следует учесть, что переброска войск в Венгрию из-за слабой пропускной способности железных дорог, идущих на юго-восток, требовали значительно больше времени, чем переброска [541] в район Берлина, куда вели двухколейные железные дороги, которые давали возможность маневрировать в случае затруднений, вызываемых беспрерывным воздействием противника с воздуха.
Гитлер совершенно не знал и не интересовался численностью русских в Венгрии.Советское командование тоже почему то не сочло нужным усиливать 3 УФ танками.По факту вышло,что у Толбухина было 3 танковых корпуса и только 18 тк был задействован в оборонительный период.Танки для парирования удара это когда уже противник вышел на оперативный простор.Для начала нужно было прорвать насыщенную артиллерией оборону,что у немцев так и не вышло. По воспоминаниям советских танкистов,хоть они сменили за годы войны по десятку танков,на их счету подбитых танков противника в среднем по нескольку штук.Уничтоженных пехотинцев были десятки и сотни.Подавляющее большинство немецких танковых потерь от огня "обычной" артиллерии.Солдатики с пушечкой они и подбивали немецкие танки. Горные массивы не такие обширные были.Подумаешь там,зигзаг пару сот километров,на 2-3 суток переброска занимала больше времени.Зимой 1945 тихих участков фронта,за исключением Венгрии,не было.На территории Германии советские войска беспрерывно атаковали по всему фронту. по разному можно,главное было остановить Не нужны были эти танки.Артиллерия сорвала немецкое наступление.Для оборонительных боёв лучше посчитать количество артиллерийских орудий на километр фронта.Главный удар пришёлся на участке 30 км между озёрами Веленце и Балатон.6-7 марта там были задействованы 3 общевойсковых армии,кавалерийский корпус,бригада САУ и 18 тк.При том что в теории достаточно одной дивизии на 10 км фронта,а там по армии после месячной подготовки.Зачотно!Сумели показать крутость. Помню ещё фотку с Балатона,в каком то городе стоит множество целых немецких танков с подписью:брошены из-за отсутствия топлива.По тылам маневрировать собрались.3 УФ уничтожить,далее маневрировать,а топлива на 2 недели не хватило!
для grib2 Вообще то нормальный командир всегда интересуется тем, кто и в каком количестве ему противостоит. Тихих не было поэтому и перебрасывали из СССР, а если бы были то перебрасывать вдоль фронта было бы сложно из-за гор. Про артиллерию согласен она кажется всю войну решала танковый вопрос как первостепенный - но это уже тактика. Каждая армия как хочет так и воюей - амеры например авиацией танки долбили и тоже результат был!!! Вы пишите: по разному можно,главное было остановить. Вот и Гитлер думал спасти для себя нефть венгрии, а потом не боясь удара во фланг и тыл остановить русских на центральном направлении.
для grib2 Помню ещё фотку с Балатона,в каком то городе стоит множество целых немецких танков с подписью:брошены из-за отсутствия топлива.По тылам маневрировать собрались.3 УФ уничтожить,далее маневрировать,а топлива на 2 недели не хватило! Это не показатель, что горючего не было просто в период боев эта группа танков могла прорваться глубже всех наши перерезали пути подвоза или штурмовики раздолбали колонну с грючим и все, потом атаковали наших, а у немцев ни боеприпасов ни горючего наши так тоже встревали и под Тацинской и под Харьков это же не значит что в СССР запасы топлива кончились)))
Влияние западной авиации на разгром Германии один из популярных мифов войны.Во Франции летом 1944,когда была уничтожена огромная танковая группировка,потери от авиации составили не более 10%.Остальные танки уничтожены наземными войсками союзников. Боязнь Гитлера опровергалась разведданными,которые однозначно свидетельствовали о главном ударе русских на варшавско-берлинском направлении.Сил для обороны в Венгрии хватало и без танковых дивизий.8 немецкая армия в 1945 успешно отражала атаки 2 УФ и двух румынских армий.В то время как в полосе вдвое уступавшем в численности 3 УФ происходила концентрация танковых дивизий.И не факт,что Гитлер думал как вы написали.Когда были опровергнуты военные аргументы,Гитлер,по воспоминаниям Гудериана, толкнул экономический тезис.Но опять же,зачем было наступать,чтобы защитить нефть,если можно было обороняться,а танки использовать там,где они были у русских в большом количестве,под Берлином. Фотка за 23 декабря 1944 http://waralbum.ru/43244/ Но вообще венгерская нефть не обеспечивала даже потребностей в топливе группы армий "Юг".Поэтому напрасно Гитлер так заботился о нефти. застрявшие в грязи самоходки http://waralbum.ru/43261/ вроде как воевать должны были,но сели на мель и обездвиженные расстреляны
для grib2 Вы пишите: Влияние западной авиации на разгром Германии один из популярных мифов войны.Во Франции летом 1944,когда была уничтожена огромная танковая группировка,потери от авиации составили не более 10%.Остальные танки уничтожены наземными войсками союзников. Может быть. Вы про 10% источник подскажите? Вы пишите: Боязнь Гитлера опровергалась разведданными,которые однозначно свидетельствовали о главном ударе русских на варшавско-берлинском направлении.Сил для обороны в Венгрии хватало и без танковых дивизий.8 немецкая армия в 1945 успешно отражала атаки 2 УФ и двух румынских армий.В то время как в полосе вдвое уступавшем в численности 3 УФ происходила концентрация танковых дивизий.И не факт,что Гитлер думал как вы написали.Когда были опровергнуты военные аргументы,Гитлер,по воспоминаниям Гудериана, толкнул экономический тезис.Но опять же,зачем было наступать,чтобы защитить нефть,если можно было обороняться,а танки использовать там,где они были у русских в большом количестве,под Берлином. Мысли гитлера описал не я меня слава богу тогда не было - все взято из источников. Обороной нефть не спаси наши бы ее рано или поздно прорвали (никто ни разу за обороной не отсиделся) - а вот наступлением уничтожить два фронта (3 и 2 Укр.фр) выйти в Чехословакию, там отбросить передовые части 4 Укр.фр (серьезных танковых соединений у них не было) и потом через Силезию ударить во фланг 1 Укр.фр. на центральном направлении - это тема. Гитлер рисковал по крупному, но одним ударом снимал много вопросов. Гудериан временно выигрывал тактически (и то не факт, что 4 т.д. (1,2,9,12 т.д.СС), ну плюс еще 2 т.д. (4,5 т.д. СС) смогли бы решить вопрос с 1 Укр.фр.), но стоило 1 Укр.фр упереться в обороне (как вы это предлагаете сделать немцам в Венгрии) и дождаться удара во фланг и тыл немцам неатакованных, непопавших под удары, боеспособных частей 4 и 2 Укр.фр. и все...!!! Вы пишите: Но вообще венгерская нефть не обеспечивала даже потребностей в топливе группы армий "Юг".Поэтому напрасно Гитлер так заботился о нефти. Лучше хоть сколько-то нефти чем вообще ни какой))) Отдайте нефть потеряете вместе с ней Венгрию - кстати один из немногих союзников немцев вызывающих в плане боеспособности уважения. Про отсутствие топлива и грязь повторяться не будем - у вас свое мнение у меня свое! Если бы 6 ТА СС сразу ушла в Смллезию, то ее правый фланг попадал под удар 4 УКрфр., а тылы были уязвимы для 2 Укр.фр., а ударом через Венгрию эта угроза снималась
В книге Хастингса "Оверлорд" рассмотрен вопрос влияния авиации на ход боевых действий на суше. http://militera.lib.ru/h/hastings_m/09.html Каждый захваченный в плен в 1944-1945 годах немецкий офицер жаловался на большие трудности, которые испытывала его часть из-за действий авиации союзников, и эти жалобы вместе с преувеличенными утверждениями авиаторов подтолкнули разведывательные органы союзников на некритический подход к оценке материального ущерба, причиненного соединениям [383] противника на марше. Почти все соединения действительно имели серьезные задержки из-за разбитых мостов, железных дорог и беспокоящих действий авиации. Однако внимательное изучение немецких архивных материалов показывает, что только в редких случаях боеспособность части серьезно снижалась в результате воздушных налетов в ходе передвижения в Нормандии. Примечательно, что даже при слабой утренней дымке, когда союзная авиация действовала, танковые полки 21-й танковой дивизии сумели добраться до поля сражения в день Д со своих мест постоянного базирования возле Фалеза, имея минимальные потери от налетов авиации. Движение учебной танковой дивизии расстраивалось и осложнялось из-за налетов авиации, однако ее боевой состав уменьшился от этого не больше чем на 10 процентов. Большинство немцев, с кем удалось побеседовать при подготовке данного материала, вспоминают разбитые железнодорожные узлы и мосты, через которые проходил их путь на фронт, очень немногие помнят уничтожение авиацией союзников нескольких машин, но не больше. Как утверждают, переброска 2-й танковой дивизии СС из Тулузы в Нормандию была настолько сложной, что ее история превратилась в одну из легенд второй мировой войны; прибытие дивизии на фронт, конечно, было сильно задержано столкновениями с отрядами движения Сопротивления и действиями самолетов союзников. Однако потери дивизии в танках и бронетанковой технике оказались ничтожными {223}. Правда заключается в том, что авиация стала наносить ощутимый урон перевозкам противника только на последних стадиях сражения в Нормандии, когда затруднения немцев на фронте вынуждали их двигаться в дневное время и когда методы работы передовых пунктов воздушного наведения после 6 июня были наконец освоены и введены в практику боевых действий авиации.
Планировалось рассечь на части и уничтожить 3 УФ,потом вообще ничего не планировалось.Вы немцам сомнительный план действий составили,при тех скромных резервах,оставшихся к марту 1945.В Чехословакию вышли бы,Силезию с юга прикрывали карпатские горы.Немцам пришлось бы в Украине вести бои с 4 УФ,затем форсировать с востока Вислу,использовать,например,Сандомирский плацларм для средоточения сил и далее на запад наступать.Сумасбродная стратегия 4 УФ в январе,вместе с ним левое крыло 1 УФ увязли в боях за верхнесилезский промышленный район.В полосе 2 УФ оборонялись 6 и 8 полевые армии.Поэтому в случае контрудара в Силезии гораздо большая угроза нависала над тылами 1 УФ,чем 6 та.
для grib2 Вы пишите: Планировалось рассечь на части и уничтожить 3 УФ,потом вообще ничего не планировалось.Вы немцам сомнительный план действий составили,при тех скромных резервах,оставшихся к марту 1945.В Чехословакию вышли бы,Силезию с юга прикрывали карпатские горы.Немцам пришлось бы в Украине вести бои с 4 УФ,затем форсировать с востока Вислу,использовать,например,Сандомирский плацларм для средоточения сил и далее на запад наступать.Сумасбродная стратегия Это придумал не я, а Гитлер, взято из 12 т.д. СС (пономаренко) и Последнее наступление Гитлера и 100 дней в аду (Васильченко), такие же рассуждения и у Баронова в Балатонской оборонительной операции и Воспоминаний Гудериана. Теперь про горы в книге "Через Карпаты" Гречко А.А., есть географическая карта этого района после деблокады Будапешта, можно было уйти в чехословакию через Будапешт - Братислава - Моравска-Острова и выйти к Кракову-Катовице. На всем этом пути кстати ж.д. дороги. Так что предложенный вами путь через Украину ни к чему. Вы пишите: 4 УФ в январе,вместе с ним левое крыло 1 УФ увязли в боях за верхнесилезский промышленный район.В полосе 2 УФ оборонялись 6 и 8 полевые армии.Поэтому в случае контрудара в Силезии гораздо большая угроза нависала над тылами 1 УФ,чем 6 та. Зато в порядке был 2Укр.фр и если бы немцы забрали из Венгрии танки и бросили их в Силезию, то и наши могли спокойно 5 т/мк (18тк, 23 тк, 7мк, 1 и 2 гв.мк) перебросить куда надо. Плюс не факт, что 6 т.д. немцев прорвали бы оборону 1 Укр.фр, он был по мощнее 2 и 3 Укр. и танков у него побольше. Застрять в обороне 1 Укр. и дождаться удара 5 танковых корпусов от 2 Укр. во фланг и тыл при этом потерять нефть и верного союзника!!! После падения Румынии, нефть для германии оставалась только в Венгрии и Цистердорфе(Австрия), а вы не нанося удар по 2 и 3 Укр.фр, как раз и открываете им путь в Австрию.
