Прочитал половину... Феерический набор малосвязанного бреда. Чрезвычайно напрягает самовлюбленный и хамоватый тон "аффтара". Хотя... вдруг на последних старницах будет что-то читаем...
невероятно, но удалось... что сказать? сказать про данную книгу нечего. Но один "+" есть: после этой книги все самые просоветские материалы, все книги периода СССР покажутся Вам верхом объективизма, взвешенности, корректности и т.д. Сразу заметно. что большинства книг из библиографии М. не читал, а явно пользовался каким-нить тяп-ляпным дайджестом. главная мысль: "Мы (СССР) были правы всегда. всегда были молодцы. войну выиграли практически одни. все остальные - негодяи" комментировать факты я не в силах, но могу ответить. если есть вопросы. пс. книга досталась мне бесплатно-ура! иначе даже 20 рублей бы было жалко
В смысле хотели сказать 400 тыс.? 40 это чисто ВВС. Вот уж где совдеповское мерянье горами поверженных терпит дикий облом.
Это какой-то.. позор?© к\ф "Собачье сердце" http://www.echo.msk.ru/blog/video/786366-echo/ Кому интересно ещё немного разгромной критики Солонина, правда, в этот раз уже на другую тему. "Клинч" с известным историком А. Исаевым по 1941 г. Это "профиль" Солонина.
Особенно умиляет его оценка отступлений и поражений начала войны.На сам себе заданный вопрос он отвечает "Вермахт был сильнее и ВСЕ"(!!!)Типа нечего тут базарить и действительно эту тему он усиленно обходит.Очень жалею выброшенных денег на это гуано.
По ссылкам можно почерпнуть немного информации о Мединском как д.и.н. и его труде. http://labas.livejournal.com/951796.html http://labas.livejournal.com/951851.html
Концерт продолжается: Чтобы показать степень заблуждений Мединского, недобросовестности исследования, игнорирования источников, далее я просто приведу несколько примеров из раздела про «фальсификатора» Герберштейна, снабженные моими комментариями. http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/
- если без ёрничания: - книга Мединского вышла более года тому и сразу вызвала "бурление", поскоку, даже не касаясь источнико-веднических детектов и вопросов "о плагиате" - изначальные "современные историки", например А.Исаев - отметили крайнюю плоскость изложения, обиняками но всё одно - примитивизм и пропагада, незачем было заявлять - как историческую работу, понятно что моушен ход(PR) - прочёл(с оказией летом прошлым), скажу что Васильченко лучше пишет - вот от Исаева: http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html http://dr-guillotin.livejournal.com/92562.html ...
думал айфончик понял, что накосячил с комиссией пресловутой и распустил ее, ан нет. Клоунада продолжается. Больше чем сам Мединский никто нашу историю не фальсифицирует
Значит, его эпохальный "труд" был явно оценен по достоинству. Обычно в таких случаях предлагают тушить свет, кидать гранату, что там еще по списку?
Я начинаю догадываться, кто был тот читателем всех его трудов... А насчет пожелать - точно не "аффтар пешы истчо".
Теперь книги из под пера Медынского пойдут косяками. Готовьте место в книжных шкафах и в теме "Новинки книжпрома"
