прошу дать хоть какую нибудь информацию по данной иконе а еще прибл стоимость и возможность и целесообразность реставрации http://forum.violity.kiev.ua/viewtopic.php?t=747867
Мое мнение - 18 век, возможно начало 19 го. Материальная стоимомть в таком плачевном состоянии не очень высока. Насчет реставрации возникает вопрос - каким образом реставрировать? Если отдать в руки профессиональных реставраторов тогда целесообразно, но дорого. А если самостоятельно, тогда нет. Кстати некоторые отдают иконы на реставрацию в иконописные мастерские при монастырях или церковных лавках (а то и просто обычным художникам), где мастера обновляют икону нанося поверх свежие краски и дописывая недостающие фрагменты. После такой "реставрации" икона выглядит как новая, но при этом теряет свою аутентичность и историческую ценность, по сути, она превращается в новодел. Я свои иконы отдавал на реставрацию в Национальный Научно-исследовательский реставрационный центр Украины, Киев,Терещенковская, ул., 9-Б, Телефон:+38(044)2345121. Есть ещё филиал в Харькове, ул. Чернышевская, 14, Телефон:+38(057) 715-60-57 Вот так выглядит после реставрации икона, которая была примерно в таком же состоянии как и ваша, но еще в добавок расколотая вертикально пополам:
Вы меня извините, но то, что на фото в посте #3 - это очень плохая реставрация "иконы", которую писал, видимо, деревенский житель или ребенок-воспитанник иконописной школы...
Спасибо за фото (#4). Если автор темы разместит более качественное фото, я смогу сказать много больше. А на вскидку, реставрация у нас будет стоить 500-700$. После реставрации будет отличный предмет за бОльшие (примерно в 2 раза) деньги. * цены Москвы PS Лично мое мнение, как человека верующего, что такие предметы реставрировать нужно. В данном случае 100%.
Что касается самой иконы (#4): По ценру Воскресение Христово и сошествие во ад (Праздник Пасхи). По периметру - двунадесятые праздники (основные 12 праздников Русской Православной Церкви): Вход Господень в Иерусалим, Рождество, Крещение, и т.д. Конкретнее скажу по четким фото отдельных фрагментов.
Не знаю насколько серьезны познания в области иконографии, но возможно вы не очень осведомлены с распространенными в наших краях иконами в так называемом стиле "украински примитив"... В частности, ту икону никак не мог писать воспитанник иконописной школы по той простой причине, что икона старообрядческая... понимаете что я имею ввиду. Насчет плохой реставрации так же поясните.
И раз уж зашла речь о реставрации, то что бы не было разных толкований термина "реставрация" привожу здесь основные принципы реставрации принятые в научном(музейном) мире: В качестве первого безусловного музейного принципа реставрации сейчас принято считать, что нельзя при реставрации закрывать своим «творчеством» подлинную работу автора. Это самое главное и самое первое правило, которое должен соблюдать каждый реставратор. Если подлинный предмет имеет какие-то пустоты, выпады, которые мешают представить себе предмет в полном объёме, то иногда приходится учитывая наши зрительные восприятия или же необходимость закрепления оставшегося, делать какие то вставки, но не больше того. Второй принцип реставрации: нельзя при реставрации вносить свои домыслы и добавления, изменяющие его документальность и не являющиеся безусловно необходимыми для поддержания целостности данного объекта. Третий принцип реставрации: реставрация должна в первую очередь заниматься устранением причин и последствий разрушительных процессов и удалением всех посторонних наслоений. P.S. Икона показанная в посте №3 отреставрирована в полном соответствии с вышеперечисленными приципами. Возможно, поэтому тем кто считает, что предмет после реставрации должен выглядеть как новая копейка и кажется проведенная рестарация "очень плохой".
Уважаемый камрад, икона у вас достаточно интересная, как по фотографии, похоже на тэмперную живопись, если вы не снимали сами старый слой лака и копоти, то по технике написания , осторожно предположил бы конец 17-го века, есть ли на ликах "оживки", белильные штрихи на светлых частях ликов? хорошо бы было увидеть обратку доски на наличие шпонок, сама основа сильно поведена, необходимо закрепление красочного слоя, что бы предотвратить его дальнейшее осыпание, даже с существующими утратами икона смотриться очень интересно, и еще вопрос, грунт, левкас, положен прямо по доске ? или на паволоку, (материю).
P.S. Икона показанная в посте №3 отреставрирована в полном соответствии с вышеперечисленными приципами. Возможно, поэтому тем кто считает, что предмет после реставрации должен выглядеть как новая копейка и кажется проведенная рестарация "очень плохой".[/QUOTE] Если Вы не против, вставлю свои 5 копеек. Все бы не плохо, если бы у реставрирующего хватило аккуратности и профессионализма не оставлять "следов реставрации" - пастозные мазки дрожащей рукой, торчащий слой краски, где его не должно быть (периметр иконной плоскости) и т.д. Масло (краска), наносимое на реставрируемый фрагмент должно быть жидким и "полупрозрачным"... Наши мастера использовали послойное нанесение и их вмешательства не было заметно даже при близком рассмотрении. В Вашем случае икона, к сожалению, "убита" реставратором. Конечно, ее можно довести до ума, но теперь это гораздо сложнее, чем если бы ее не трогали. С уважением. Юрий.
Мысль ваша понятна, но думаю, что, повидимому, само фото привносит свои визуальные искажения, поскольку вышеперечисленных "ляпов" на оригинале не наблюдается. В частности "пастозные мазки дрожащей рукой" были на иконе и до реставрации. Возможно, икону пытались обновлять в те далекие годы, поскольку они находились под слоем копоти.
Уважаемый камрад, более внимательно посмотрел Вашу икону, по технике письма, вещь периода после Симона Ушакова, в частности вся поверхность левкаса была прописана лессировкой ( охрение, санкирь), света же на ней были проложены пастозно, не плавями а в стилистике ала прима, "оживки" говорят о том, что человек написавший ее все же имел представление о профессиональной школе...
Ваш регион представлен осень туманно названием Нью-Васюки А касаемо стиля, "украинский примитив", "деревенское письмо" - это близкие направления... Если вы посмотрите внимательно на вашу икону, то вероятно увидите на ней несоответствие всем перечисленным вами же требованиям к реставрации (я уже не говорю о том, что такую икону, имхо, вообще реставрировать и вкладывать в нее средства не стоило НО ЭТО ТОЛЬКО ИМХО).
Я имел ввиду, что старообрядцы были отлучены от официальной православной церки и автор написавший икону вероятно был и сам "раскольником", следовательно доступ в иконописные школы ему был закрыт. Хотя может это лишь мои домыслы. Но в любом случае я писал в том контексте, что исполнитель был не "деревенский житель или ребенок-воспитанник иконописной школы" и заключать слово "икона" (в сообщении №5) в кавычки было не уместно.
По поводу реставрации (плохой) поясняю: уверен, вы со мной согласитесь, что реставрация должна сохранить всё имеющееся, а то чего нет - восстановить. Глядя на текст внизу вашей иконы, слезы наворачиваются! То место, где был разлом доски я могу вам показать издалека (такого быть не должно), текст я прочитать тоже не могу... потому что он не восстановлен. Мое мнение - вам просто законсервировали (плохо, расконсервация принесет утраты) икону. А консервация - это не реставрация.
Если вы хорошо знаете историю и знакомы с предметами культа старообрядцев, то вы должны знать, что в их самобытных селениях (а порой их было большинство и в городах, в т.ч. дворянское сословие) производили на свет настоящие шедевры. Поэтому "отлучение" от РПЦ с этой стороны их не трогало... Слова "икона" я заключил в ковычки, т.к. имел ввиду не изображенных на ней святых, а плохое состояние доски.
Не соглашусь с вами, комрад. Это скорее всего 19 век. В лучшем случае конец 18. А материальная ценность в таком виде 100$
Я подразумевал Украину в качестве региона. По-поводу реставрации уже написал в сообшении 13. Для наглядности лишь добавлю фото, где желтыми стрелками указано оригинальное поле, а оранжевыми - работа реставратора. Ну и по поводу вложенных средств - у нас не московские цены и реставрация мне обошлась всего в $45 ( в 2005 году).
Поскольку я придерживаюсь "музейных" правил реставрации (кратко сформулировал в сообщении 9), то радикально с вами не соглашусь, посколько это противоречит принципам: - недопустимо при реставрации закрывать своим «творчеством» подлинную работу автора - нельзя при реставрации вносить свои домыслы и добавления, изменяющие его документальность - реставрация должна в первую очередь заниматься устранением причин и последствий разрушительных процессов и удалением всех посторонних наслоений, т. е. консервацией. А если все восстановить это будет уже НОВОДЕЛ. P.S. Почему, по вашему мнению, Венере Милосской до сих пор не восстановили отсутствующие руки? Плохая реставрация? (Вопрос риторический- отвечать не обязательно.)
Согласен, но я же вам так и написал. Никто не настаивает на закрытии свои "творчеством" подлинной работы автора. Утраченный фрагмент потому и называется "утраченным", что его нет! Поэтому вы его восстанавливаете, ничего не закрывая. Изготавливаете заново утерянный элемент пазла. Есть каноны, в соответствии с которыми пишется икона. Поэтому "домыслы" при профессиональной реставрации исключены. По вашей логике место разлома надо было не обрабатывать, а поставить две половинки рядом, шоб как Венера Милосская Ваш реставратор же его склеил, и закрасил(!) своими красками, новодельными! А может быть там еще что то было изображено на разломе...голубь например! Вы сможете теперь это доподлинно узнать? Консервация консервации рознь. Устранение причин разрушения - это восстановление левкаса (в вашем предмете я сомневаюсь, что он вообще есть), утраченного изображения, олифы (!), лака. В некоторых случаях изгнание жучка из доски... Не будет, если вы не закрашивали подлинное изображение.
эти иконы привез мрой отец из нижнего новгорода ими была вымощена тропинка в какойто сарай (их у меня 2) на обратной стороне есть надпись ( выцарапано что то типа "позолота ....... и еще чегото") как он мне говорит и как ему говорили то якобы иконы с коллекции строгоновых но вот выложил чтоб узнать что либо о них вторую постараюсь выложить вечером
Иконы с предисторией , это наводит на розмышления , что икона может быть не рядовой, окантовка на ней выполнена в псевдовизантийском стиле, внизу просматривается гравировка по левкасу, на орнамент наносилось видимо либо серебро, либо позолота, уточните пожалуйста, живопись темперная или масляная, это облегчит предварительную датировку иконы, и если можно, формат доски.
Вот приведу характерные примеры музейной реставрации, когда при наличии всех канонов в соответствии с которыми пишется икона ничего из утраченного заново не восстанавливалось, а лишь сделаны цветовые вставки заполняющие пустоты. Причем сделаны так, чтобы зритель понимал где заканчивается работа реставратора и начинается подлинная работа мастера. По аналогичному принципу отреставрирована и моя икона - на последнем фото четко видно что недостающие фрагменты лишь окрашены полупрозрачным слоем в тон окружаешему фону, причем так, чтобы было видно где оригинальная поверхность, а где нет. На фото фрески собора Святой Софии Киевской, XI в. Реставрация проводилась еще в советское время.
