Латвия объявила двух российских историков персонами нон грата

немного застаревшая новость(от 3 марта), но странно что на форуме она не освещена.

http://top.rbc.ru/politics/03/03/2012/640274.shtml

А.Дюков в программе "Угол зрения"

Почему Латвия объявила российских граждан Александра Дюкова и Владимира Симиндея персонами нон грата? Какова опасность распространения подобного отношения к историкам в других странах? Будет ли фонд "Историческая память" продолжать научные исследования латвийской истории?

http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/36299840/67723277.html

 

Простите за необразованность и вообще непонятливость... А что собственно такого эти историки написали или сделали, за что им въезд закрыли? Туманно как-то.

Кроме того, ограничение въезда в шенгенскую зону: следовательно, они не только Латвию обидели. Тем более удивительно. В статьях на которые линки - тоже ничего не поймешь, одни общие слова.

 

Думаю, что здесь не такое количество серьёзно интересующихся историей, как Вам кажется. Оттого и (была) не освещена.

Дюков и его фонд давно исследуют аннексию Прибалтики Советским Союзом и последующую коллаборацию в годы Второй мировой войны в указанном регионе. Некоторым деятелям он неудобен, оттого и столь аллергическая реакция.
Дюков сделал себе имя на этом. Одна из первых работ называлась "Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940—1953)". В остальном, Гугль в помощь.

 

А, понятно. Отрицание геноцида, дело нешуточное. Некоторые порою даже и в тюрягу за подобные штучки попадают (тяжесть санкций напрямую зависит от того, чей геноцид подвергается отрицанию, некоторые геноциды можно отрицать совершенно бесплатно : ).

Большое спасибо, это вполне отвечает на вопрос.

 

Это лишь одна из причин (со стороны Латвии\Эстонии).
Запретили въезд конкретно за выставку. Читаем: "В заявлении фонда говорится также, что решение МИД Латвии является прямой попыткой сорвать открытие в Риге историко-документальной выставки о судьбах детей, угнанных из России и Белоруссии в Латвию в 1943 - 1944 гг.".

Это невыгодно нынешним латышским властям, вот и всё.

 

их выставки слишком однобоки. Меня удивляет почему до сих пор латышские историки с документами в руках не разнесут этот бред.

 

Я конечно же в этой теме мало знаю,но считаю что "историкам" работающим на спецслужбы РФ нечего делать в странах Балтии. Уж лучше пусть займутся историей СССР и т.д.

 

Вряд ли они (латыши) не задумывались над этим. Может, просто документов не хватает?

 

книгу про советские репрессии в Прибалтике можно в пух и прах разнести

 

А книги неугодных властям Латвии авторов они жечь на площадях еще не собираются?

И шо г-н Дюков и иже с ним никак не напишут книгу о геноциде русских в Латвии во время войны???
Фактура ведь есть! Аудрини, Мордуки/Барсуки и др.
Тем более, что по Аудрини даже уголовное дело имеется...

 

Сомневаюсь, что латышские власти чисто по прихоти способны запретить кому-то въезд в Шенгенскую зону!! Они всё-таки не управляют Европой, а?

 

Не могли бы вы предоставить сканер трудовой книжки хотя бы одного из вышеупомянутых историков, с записью о приёме на работу в ФСБ?

Заранее спасибо.

 

Там единые требования. Если хотя бы одна страна запретила то автоматом запрещен въезд в остальные.

Для обхода запрета надо получать визу именно в страну поездки, не в шенген-зону.

 

Ну что Вы такой наивный,ведь спецслужбы историков курируют,работают с ними втихую. Вообщем грамотно их направляют в нужное русло.

 

Увы, но фактуры-то и нет))

Слышал, что не раз уж "разносили". Просто мы об этом ничего не знаем из-за языкового барьера.

 

То что люди могут иметь свои убеждения и отстаивать их не пустым трёпом а поисками доказательств в архивах вам не пришло в голову?

Если человек любит СССР то он обязательно работает на ФСБ?

Которой СССР глубоко безразличен, поверьте.

 

Дюков и ко не утруждают себя работой в архивах, они получают все на блюдечке, поверьте на слово

 

До тех пока их работы соответствуют докам я не вижу причин озадачиваться, как он все получает: на блюдечке или копаясь.

Если кто-то недоволен содержимым ДОКУМЕНТОВ того времени, то я не вижу способа это вылечить.

Осуждать историка за то, что он эти доки опубликовал и сделал на их основе какие-то выводы - просто смешно.

 

как вы это можете проверить? у простых смертных нет доступа в эти архивы

 

Часто можно проверить по архивам "противной" стороны. По не-секретным архивам ведомств, имеющих косвенное отношение к описываемым событиям.

Если доки ну ни в какие ворота не лезут то конечно возникают подозрения что под "секретностью" скрывают подделку.


А персона нот грата - это попахивает еврейской борьбой за чистоту холокоста. Чуть кто покусится - за решетку его.

 

Очень правильное и даже слегка запоздалое решение.
Дюков откровенно кремлевский фальсификатор работающий под федеральной крышей и отрабатывающий актуальные для этой крыши заказы.
Браво прибалты

 

Fischer., где и что сфальсифицировал ?

кому действительно интересно, вот на сайте фонда список изданий,некоторые есть в свободном доступе (часть книг сборники документов)
http://www.historyfoundation.ru/ru/publication.php

к примеру возьмем, уже тут упоминавшиеся "Милость к падшим... ". В ней много ссылок на архивы, документы, другие труды.По-моему, как и полагается исторической работе, написана грамотно. Так получается надо доказать что весь тот массив документов выдуман Дюковым ?? ну ждём-с

ps. если есть грамотная разгромная рецензия,скидывайте, с удовольствием ознакомлюсь.

 

Справедливости ради, стоит сказать, что в ранних работах Дюкова были небольшие ошибки и передёргивания. Например, в первом издании "За что сражались советские люди?". Одна из главных претензий того времени (2007-08 гг.) - в некритичном отношении к источникам, которые вызывали сомнение. Ну и приложение там странное в работе было; в одном пассаже написано, что РККА почти не хулиганила в Европе и что фигура советского солдата в Трептов-парке с девочкой - это сущая правда. Можно также вспомнить работы Дюкова, посвящённые РОНА; есть к ним определённые вопросы, насколько я знаю. Второе издание "За что сражались..." я не читал, но думаю, что там некоторые из моментов подправлены.

Как бы то ни было, сейчас фонд работает больше на документах, что лично мне очень импонирует. Журнал у них ещё добротен; хотя вот одна статья была совсем неудачная, на неё даже рецензия была в другом издании...

В общем, в их деятельности лично я вижу гораздо больше плюсов, чем минусов. Полезную фактуру они дают, а это очень хорошо, пусть продолжают в том же духе.

 

Да историю он фальсифицирует. Как иначе можно сказать о человеке который выбирает нужные ему факты, подгоняя под заказанную формулу.
По наивности ознакомился когда то с его "работой" по РОНА. Почти все выдрано из следственных материалов НКВД (причем видно что выдирались нужные, обличающие места). Другие источники почему то (почему не указанно) отрицаются. Ну и выводы в том же духе.
Где вы там грамотность увидели я уж и не знаю. Все те же советские песни на новый лад.

 

Массового уничтожения русского населения Латгалии латышами из вспомогательной полиции разве не было???