Образ врага. Как подогревают ненависть.

Не совсем верно. В некоторых оккупированных городах еврейские гетто были искусственно созданы немцами, для того, чтобы компактно собрать еврейское население города и района. При создании таких гетто, не евреи, жившие на отведенные под гетто районы, отселялись.

 

Да, но я имела в виду, что сам институт гетто не является "фОшистским изобретением".

 

На территорие Советского союза гетто как то не встречались,(кроме может западных областей присоединенных в 1939 и 1940 году) но были созданы именно немцами и именно с целью уничтожения евреев.Назовите хоть одно гетто на оккупированной территорие территорие СССр которое небыло уничтожено немцами.Причем их даже не возили в аушвиц и майданек,стреляли в оврагах за городом.А по поводу расстрела колонны военнопленных из Вяземского котла ,так это общеизвестный факт ,трупы убирала следующвя колонна пленных,акция была проведена с целью устрашения.И никаких полицейских учереждений в районе расстрела небыло.Расстреляли всех сразу.А еще были Рославльский ,осинторфский и др. лагеря военнопленных где они мерли как мухи от голода и болезней.

 

Повторяю вопрос - это все на данных ЧГК базируется или есть достоверные источники?

 

Р. О., благодарю Вас за разъяснение Вашей позиции и за понимание моих вопросов.
Бо ничто так не мешает нормальному общению, как непонимание оппонента и собеседника.
А посему очень хотелось бы надеяться на конструктивное общение и взаимопонимание.

Относительно расстрела наших пленных в Смоленске полагаю, что вряд ли это была заранее спланированная акция. Возможно, что имела место попытка побега...

 

"Вот вам так, для разнообразия мнений....., чтобы все грехи фашистам не приписывать..."

Я ведь написал про гетто на территории СССР, где их создавали именно немцы с определенной целью, и задал конкретный вопрос, в каком городе СССР гетто не были уничтожены со всеми их обитателями? Про наличие еврейских гетто в европейских городах знал и без подсказок.

 

Господа, по поводу создания пропогандистских фальшивок часто ссылается на следующую работу: Udo Walendy "Bild Dokumente fur die Geschichtsschreibung?". Но найти в сети не удалось.
Кто-нибудь читал?

 

Послевоенные фотоподделки

Как известно, война (особенно последние столетия) ведётся не только с помощью пушек и пороха, но и с помощью пропаганды, которая в последние десятилетия стала набирает по-настоящему огромное влияние. Причём, если пушки затихают с окончанием боёв, пропагандистское оружие продолжает наносить урон, который тяжело переоценить. Сами пропагандистские войны не являются чьим-то эксклюзивом, к услугам пропаганды прибегали многие государства и режимы, да вот только успешно продолжает жизнь пропаганда выигравшей стороны.
Одной из целей создание пропагандистских материалов (включая откровенно лживые) является оправдание своих порой даже преступных действий, которые бы на фоне раздуваемых действий врага выглядели бы просто шалостью. Так, как во время, так и после окончания войны создавалось огромное количество пропагандистских материалов (включая откровенно лживых и фальсифицированных грубой рукой), призванных выставить образ солдат нацистской Германии просто зверьми (хотя не стоит забывать, что двуногие звери действительно существуют во всех армиях).
Здесь мы рассмотрим примеры фальсификаций, направленных против солдат Вермахта и СС (примерам же фальсификаций, направленных против Советского Союза и Союзников, место в соответствующих разделах).
Итак, советские и современные фотоподделки (слева - подделки, справа - оригиналы):

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Продолжение (всдетствие ограничения вставляемых изображений в тело сообщения):

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Продолжение:



Молодой Папа Римский, которого якобы поймали в "нацистском приветствии"



Застреленный немец, якобы пытавшийся бежать с советским добром. Грубая советская фальсификация.

Спойлер: Ещё одна грубая подделка

 

Re: Послевоенные фотоподделки

"Классика" жанра от советских умельцев:



Не задумывался над этой фотографие, только слепой или просто заведомо настроенный на слезоточивость политкорректный обыватель. Типичная подпись под этой фотографией: "Член айнзатгруппы целится в упор в мать с ребёнком. Женщинам часто приказывали прижимать детей к себе, чтобы один выстрел достигал двойного эффекта".
1. Форма стрелка вызывает сомнения.
2. Объекты на правой стороне фото отбрасывают на землю адекватные тени (солнце в зените, поэтому лучше видны тени от наклонных предметов - лопат). На левой стороне ни солдат, ни женщина теней на землю не отбрасывают вовсе. И хотя тень от левой ноги солдата может быть скрыта рельефом, тень от правой ноги на правдивом фото обязана присутствовать. По затенённости лица солдата и тени на его правом плече видно, что солнце светит с правой-задней стороны фото. Отсутствие теней на лице женщины и тени на одежде ребёнка говорят о том, что солнце светит на них фронтально-справа относительно фото. Расхождение в солнечном освещении женщины с ребёнком и солдата - чуть более, чем дофига!
3. правую стопу от пятки до середины обрамляет слишком чёрный, чтобы быть тенью, "задник". Передняя часть стопы слишком короткая, словно отрезаны пальцы... Если "задник" - элемент обуви, то без "носка" такая обувь держаться не может, особенно в такую волнующую минуту, как расстрел. "Задник" - явно дефект монтажа, либо из-за монтажа срезан носок обуви.
4. Ствол винтовки смотрит значительно правее головы женщины, в которую якобы целится якобы немецкий солдат.
Очевидно, что и стрелок, и женщина с ребёнком вмонтированы в исходное фото.




Пленный немец показывает якобы найденные у него фотографии его жертв. Грубость подделки делает комментарии лишними.




Это фото - не подделка. Вы можете её встретить как фотография жертв холокоста, хотя на самом деле на ней изображены трупы гражданских немцев - жертв бомбардировки Дрездена 1945 года.

 

Re: Послевоенные фотоподделки

О том, что именно таким способом в ряде случаев расстреливали женщин с малыми детьми, имеются доказательства.
В том числе и показания самих членов АГ на послевоенных судах.
Только про НКВД "Лазаря петь" не надо. Я имею в виду суды 60-70-х годов в ФРГ.

Форма стрелка... Какие именно сомнения она вызывает?

А вот подлинное фото.
То, что тут названо "подделкой" - всего лишь фрагмент.
Расстрел евреев в Ивангороде:

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Да, давайте конкретные доказательства расстрелов женщин с детьми и именно подобным образом. Но "показания" членов айнзатцгрупп на послевоенных судах тянуть не спешите, грош цена подобным показаниям, вырванным под пытками или угрозой казни (вы бы ещё вспомнили показания Гесса-коменданта на Варшавском процессе). Итак, доказательства весомые, а не "одна бабка сказала".

Бедренное расширение галифе слишком велико, высота сапог покрывает колени.

Ну да, фрагмент и приведён. Так есть вопросы по описанию несоответствия теней на фото? Или там всё в порядке? Как по мне, фото - монтаж.

А по воду прочих картинок замечания есть?

 

Re: Послевоенные фотоподделки

1. В этой теме и этом разделе я ничего и никому "давать" не буду. Здесь невместно.
В разделе "Спецслужбы рейха" об этом существует надлежащая тема:
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=187580

2. Так кто мог носить такую форму? Или форма поддельная???
Относительно "высоты сапог".
Я, например, не вижу КОЛЕН стрелка, бо они спрятаны в портках.
Могу только надеяться, что у истинного арийца колени таки находятся достаточно высоко.
Это же не представитель горских народов, у которых колени чуть выше пЯток...

3. Видите ли, для того, чтобы научиться определять фотомонтаж, люди годами учатся.
А мнение дилетантов (и мое в том числе - меня этому не учили) тут может учитываться только китайскими болванчками, согласно кивающими своими фарфоровыми головками...
Необходимо исследование и заключение специалиста.

4. Пока нет.

Но я все равно повторю свой вопрос, который был удален:
В первых постах этой темы вы изложили свое личное мнение относительно фото, или поместили чей-то текст. Если да, то чей?

И почему эта тема обсуждается именно в этом подразделе?

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Допустим, "расстрел в Ивангороде" - спорный, хмм...

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Я, например, уже писал, что ничего спорного в этом снимке не наблюдается.
Огульно и бездоказательно можно опорочить любой снимок.
Тут таки должны разбираться специалисты...
Существует такой вид экспертизы - фототехническая.

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Согласитесь, чтобы в ином фотопроизведении разглядеть наглую подделку, не обязательно быть соответствующим экспертом. Если "ивангородский расстрел" и не является подделкой, то некоторые присутствующие здесь "шедевры" просто восхищают. (Конечно же, если это не провокация натобандеровцев, направленная дискредитировать кристально чистый образ советского "министерства правды").

 

Re: Послевоенные фотоподделки

Разве кто отрицает возможность использования фотомонтажа в пропагандистских целях?
На то она и пропаганда...
Я, например, это не исключаю и не одобряю.
Однако все равно это надо доказать.

Но если бы такие снимки-монтажи-коллажи кто-то попытался использовать в качестве доказательств вины конкретных лиц на следствии и в суде - я бы конечно взбеленился и орал громче всех...

Одно дело - поднимать в народе "ярость благородную" супротип супостата, и совсем другое дело - использовать фальшивки в области права, тем более - уголовного...
Вот такая моя позиция.

Не знаю, как у кого, но у меня считать снимок по Ивангороду монтажом или просто фальшивкой нет никаких оснований.

И давайте не будем ерничать о бандеровцах - не та тема...

 

Re: Послевоенные фотоподделки

А я это уже знал, но ждал, когда кто-нибудь об этом выскажется.
Этот стрелок вполне мог быть из айнзатцгруппы (приданные силы) или из полицейского батальона/полка.

 

2von Goltz. Знакомый фрагмент с проектировкой прямых из каналов стволов. Помнится, я так когда-то тоже чертил (да, эта фотка обсуждается не впервые). Скажите, где взяли? И мне тоже эта фотография не нравится, и не по сути, а по несоотстветствию теней, проекций прямых и прочих деталей. Мы хоть и не дипломированные эксперты, но всё же доверяем глазам.

 

Господа критики и фантазеры!
Есть ли смысл обсуждать "направление стволов", если:
- на фото запечатлен не сам момент ВЫСТРЕЛА, а лишь процесс прицеливания (и то - если допустить, что выстрел таки последует),
- ну ведь никто из нас не является экспертом-баллистом. Даже художник Карлис...