автомат Калашникова пройшов ребрендинг

А они ничего и не способны сделать в Афгане! Кроме охраны своих баз ( бо сопли враз набьют) и расстрела мирных жителей и свадеб, которых не могут определить через хваленую оптику от басмачей!

 

они во всём мире устанавливают с успехом свой порядок, а вы этого не хотите видеть...ладно, в теме срачь, удаляюсь..

 

Вы очень неправы , ибо слепы - мы давно движемся НАЗАД. А оценить качество М-16 у нас еще будет время, когда вступим в НАТО! Может плакать будем о добром и безотказном калаше.

 

Вступление в НАТО совсем не предполагает переход на М16, поляки вступив туда, оставили на вооружении АК74, переведя производство под натовский патрон.

 

Денег не хватило на перевооружение или таки калашников действительно супер? Или полякам сделали "скидку"? Одним из главных условий для членов НАТО является одинаковое вооружение , вродиб так говорят наши политики.

 

Ну Польша страна небогатая и соответственно не может похвастаться огромным военным бюджетом, наверно посчитали и решили что калаш будет экономичней (благо у них собственное производство еще со времён Варшавского договора), да и привычней. А главное условие в НАТО не единое оружие, а стандартные боеприпасы. У немцев, французов, англичан свои собственные винтовки, но "заточенные" под американский патрон.

 

Вообщето эта "совкоармия" сделала то, что не позволило нацистам в сороковых, из вашей мамы абажур сделать... или из вашего отца...
И не помнящий это, будущего не имеет.

 

А что сделала американская армия с своими гаджетами?

 

Немного секретов...
При вступлении Польши в НАТО, одним из условий со стороны НАТО, было сохранение на "боевом" всех АК в Польше...
А теперь попробуйте с трёх раз догадаться... почему...???
такие же условия предъявлялись всем "новонезависимым" и бывшим "Варшавским"... особенно тем, кто имеет непосредственную границу с Россией...

 

Литва вроде на G36 и MG3 перешла. эстонцев на фотках с зиг-зауерами видел. все под 223. По этому логично шо и поляки просто выпустили калаш под этот калибр.

 

Эстонии при вступлении в НАТО необходимо было перевести армию на стрелковое оружие под натовский патрон поэтому встал вопрос - или покупать российский экспортный вариант, но это было неприемлемо по политическим мотивам, либо что-то западное. Тут помогла Швеция, слив туда бэушные винтовки. Сейчас у эстонцев вроде немецкое оружие.

А вот и грозные эстонские зольдаты

 

Комераден Vini Puh, при всём моём уважении к вам как к военному, прочитайте мою подпись, скажу вам более того, ни один ни второй мой дед не воевал на стороне красной армии в ВМВ, и я этим горжусь!! Более того, в 39, после "освободительного похода" советской армии, именно эта советская армия хотела сделать, как вы выразились, абажур из моего деда, всего лиш за то что он жил на територии Польши и встретил "освободителей" с оружием в руках!
Но разговор не об этом совсем, тема ушла в сторону.....

 

По теме - Калаш останется калашом. и все.
со своими плюсами и минусами.

 

Тож так думаю. Думаю еще, что он так и останется лучшим оружием. И пусть он украшает герб Мозамбика и Зимбабве))) Которое еще оружие удостоилось такой чести?)

 

Согласен. Еще раз повторюсь с АКСУ с открытыми прицприспоблениями(это не оптика!) некоторые стрелки МКПС попадают в А4 на дистанциях более 150метров.
Так что патрон (порох-пуля)+оружие(ствол-твист)+стрелок вот залог попадания.

 

чудо калаш)) Взято тут http://reibert.info/forum/showthread.php?t=78606&page=2

 

Бойан... был такой крЭйсер в ымператорском флоте...)))
Да и сама агитка, больше похожа на идеологичекий высер, чем на реальное событие...
Тут одного - двух завалишь, вспотеешь как обизяна на пальме...

 

http://www.youtube.com/watch?v=C24tfb40tTA Не дело, берите пример!