Гіль-Родіонів та бригада "Дружина" / Gil-Rodionov & Druzhina Brigade

Ох, боюсь, что эта работа вряд ли сможет раз и навсегда удовлетворить вкус серьезного исследователя. В остальном согласен с камрадом Бликсом.

 

На мой взгляд, вот эта скорость и подвела автора, хотя в такой работе торопиться явно не стоило, к тому же тем, кто занимается этим вопросом, уже многое известно. При чтении книги Заерко порою складывалось ощущение, что человек просто утопает в фактах, из-за чего в повествовании виден некий сумбур. Автор постоянно прерывает текст, невсегда умело вставляет какое-либо свидетельство, а потом и вовсе меняется жанр подачи информации. Текст какой-то "рваный", не целый. От чего создается ощущение, что Заерко везде и всего понавыдергивал, расставил в нужно для себя порядке, и на этом успокоился. Так, честно говоря, и не понял, какой линии придерживается автор.

 

Согласен с уважаемым Panzerjeger в отношении компиляции. С другой стороны, автор все же не историк, а журналист. На мой взгляд, за сам факт сбора интервью с онемногими оставшимися дружинниками--книга заслуживеат внимания, а автор благодарности.

Увы, мы живем сейчас в ситуации: лучше что-тто, чем ничего. Хотя читается очень тяжело. Структура выстроена плохо, частые повторы и возвраты. Иногда честно, читал только дружинников, благо этих вставок там много.
Добавлю, что заинтересовало мня: судьба бойцов Дружины после соединения с КА и после войны.

 

И на том спасибо)) "Показать", а не "заныкать под подушку и никому не давать"))

 

И какова же их судьба?

 

В основном, незавидная. То, что осталось от Афа-бригады потом отправили на фронт. Многие погибли при штурме Кёнигсберга. А уже в конце войны органы стали вылавливать солдат и офицеров и сажать.
Это в общем. По отдельным любдям могу выложить чуть позже

 

Кёниг штурмовали? Мда, вот это интересно. Мощная интрига: бывшие русские эсэсовцы, перебежчики (дважды?), в конце войны...
Т.е. их не проверяли после разгрома 1-й Антифашистской? Они "скрылись", затесавшись в ряды РККА или "не до того сейчас, пусть воюют, там посмотрим"?

Да, было бы здорово увидеть какие-то материалы. Думаю, коллеги меня поддержат тут.

 

ну вообще-то они -- "герои-антифашисты". Кто там во время всеобщего наступления разбирал: дружинник-недружинник.

 

так, как показывает история, и не разбирали - всех без разбору косили. нквд-таки.

 

В Витебске в фильтрационном лагере следователь НКВД разбирал.А среди тех кого спасали партизаны ,действительно ,ни одного не было отказавшегося получить защиту из рук бывших врагов.

 

Я видимо также знаком с этими "какими-то исследователями из москвы" - книжка мне перепала. Полностью согласен с коллегой Panzerjeger'ом. "Труд" - во многом густая компиляция, частично переходящая в плагиат. Что касается "лестной" оценки своего же произведения, то уже это многое говорит об авторе. В свете всего сказанного возникает вопрос, откуда такая "скромность"?

 

ну как-же: у жукова с ковтуном страниц-то всего 370, а тут - целых два тома

 

Копия извещения жене В.Гиля о том,что ее муж,подполковник В.В.Гиль, пропал без вести в августе 1941 г.

 

уже было. кажется за пару дней до падения форума, все доки такого рода на гиля уже были здесь.

в принципе, я нарыл похожие документы на самутина, шепелева, блажевича и некоторых других "дружинников".

 

Вроде бы я кидал только копию из шталага г.Сувалки,насчет этой не помню.

 

не, всё было, что можно было по нему отыскать.

 

по блажевичу документы. приписка весьма интересная кстати.

 

Вот читаешь посты типа №247 и думаешь: Ну просто "литературные критики" из союза писателей пишут... Автор книги проделал огромную работу: нашел многих свидетелей, собрал, записал, задокументировал массу ценного материала, так надо сказать ему спасибо огромное за это. А то, что Заерко не привлек к своей работе "авторитетных" московских рецензентов и не использовал фотографии и крупный шрифт, как у некоторых авторов на эту тему,то это от нашей белорусской нищеты и бедности. Спасибо Заерко за его труд!

 

Это не два тома, а две книги. Значительная их часть - цитирование либо воспоминаний, либо свидетельств, либо других научных работ. Многое в этих двух книгах можно было бы сократить. Собственно, объем здесь имеет место быть только из-за неуемного цитирования. Иногда цитаты занимают страницу и более. Отчасти еще можно допустить цитирование никому неизвестных свидетельств, но когда без меры приводится Самутин - это не совсем понятно.

 

Как раз тут дело ясное: самутинские мемуары - единственные в своём роде. Поправь меня, если я не прав, но разве были ещё какие-то мемуары дружинников, изданные по типу Самутина?

 

В том-то и дело, коллега, что это не литература, а история - наука весьма серьезная. Не берусь судить, как Заерко работал над книгой (это его "кухня"), но к тем глаголам, которые Вы использовали, желая отметить "труд" автора ("собрал, записал"), я бы добавил еще один - содрал. Увы, это тоже есть.

 

Камрад, воспоминания Самутина уже не являются библиографической редкостью. По крайней мере, кто данной темой занимается, с ними знаком. И всегда их найдет, если захочет. Просто вопрос: зачем его обильно цитировать? Неужели нельзя своими словами передать то, что в них написано? Мемуары Самутина в принципе и остаются единственными в своем роде, но уже известными для специалистов. Что касается свидетельств, приведенных в книге Заерко, да, это новое, помимо Самутина. Ну тогда и нужно было выпускать сборник документов или свидетельств бывших дружинников-партизан.

 

Вот читаешь посты типа # 277 и убеждаешься в правоте поговорки насчет божьей росы. Автора обвинили в прямом плагиате, привели конкретные примеры этого и другой его недобросовестности (конечно, не в качестве полиграфии дело). Так чего же еще?

 

А то, что кроме Самутинских воспоминаний ничего по этой теме серьезного и нет. А Заерко хоть успел опросить тех людей, которые видели это все своими глазами и жили в то время. А этих людей скоро вообще не останется и будем про те события знать только по книжке Ковтуна и даже сравнить не с чем будет.

 

И всё-таки, первоисточник и историческая работа, с сопряжённым анализом источников и документов - это разные вещи. Заерко спасибо, конечно, но не очень честно брать чужое, неправда ли?

Книгу не один Ковтун писал. Книга хорошая, зачем Вы так. Вы не читали её, случайно?