автомат Калашникова пройшов ребрендинг

Блин... знатоков собралось...)))
Спорящий народ, кто нить из вас вообще оптические прицелы в ноль разбирал??? наши и ихние...???
Кто разбирал и в теме, тот про наши только одно сказать может... хавно...
И дело не прозрачности хромо-никелевых стёкол, а в устройстве и применяемых материалах в оптических прицелах...
Наши до сих пор уплотнёный свинец для фиксации линз не могут в оптику поставить, до сих пор или аллюминий, или дешовый фторопласт...)))
Про качество и прозрачность стёкол, это отдельный разговор, там практически одинаково, а вот резьбы и веньеры у наших это просто жуть... и всё аэролаком залито... шоп не тарахтело...)))
более тридцати лет с ними возился, знаю о чём говорю...

 

Открою секрет стрелкового мастерства - оптический прицел должен быть адекватен комплексу оружие-патрон.( + на прицеле не должно быть маркировки типа "Podvalchik djaduchkl Ljao, Malaja Arnautskaja st." )

Откуда это?

 

Cornet57 во всём прав. Не соглашаться с ним - это равноценно утверждать, что американский айфон круче нашего!


Однако, от темы отдалились. Судя по картинкам, ствол у АК-12 съёмный! Интересно, как они это сделали и нафига? Може заменой ствола можно и калибр менять???

 

Не верю я, что они ствол сменным сделают. Скорей всего выпустят снова в разных калибрах.

Кто видел магазин для него на 60 патронов и барабан на 90?

 

Чем? Они ни чем не плохи, они скорее ничем не хороши. Массовая продукция, абы попроще, абы подешевше и шоб каждый ниггер только шо слезший с пальмы мог пользоватсо. И причем тут НАТО и КОСОВО к прицелам? Я не могу понять логики...

 

Хватит уже кидать штампы.... Ну хоть шо нить новое уже придумайте. Подбирали безотказные калаши... А дальше шо? постреляли, патроны закончились, где новые брать? 5.56 склонен к рикошетам, есть свои плюсы и есть свои минусы у обоих моделей, в том же Вьетнаме М16 первые шаги считай делала. Сейчас эти детские болезни устранены и неплохо так амеры ее используют по всему миру. И какой обвес на М16 был у американцев во время войны во вьетнаме....

 

в джунглях Вьетнама - М16 была малоэффективна т.к. из-за большой растительности пули малого калибра (и следовательно веса) очень часто могли менять траекторию : ну например после попадания в куст пуля могла отклониться сантиметров на 5 - т.е. в цель она уже могла не попасть .. а т.к. у нас калибр крупнее, вес пули больше - что делало её более устойчивой ...

так же известно, что первые М-16 были очень плохого качества - часто патрон клинил и если сразу не почистил после стрельбы - небольшой налёт ржи и всё, ею можно только кидаться ...

ну а сейчас M4A1 - неплохое оружие, вот только чистить его замучаешься .... вообщем наш АК был, есть и будем надеяться что и останется лучшим оружием

 

Да простая здесь логика - если слезжий с пальм может пользоваться , причем эффективно, значит оружие стоящее, если может противостоять накрученым пиндосовским обвесам. И Югославия приведена не напрасно - именно там , еслиб НАТО не применило графитовые бомбы исход войны был бы иной. Это к их стрелковому хваленому оружию, которое роли практически не сыграло. Дешевизна и количество играют не малую роль. Кпримеру, были подразделения расчитаные всего на несколько часов боя, до подхода второго эшалона. Можно сказать смертники! Вопрос, а нужны ли им дорогостоящие прицелы? Они что, жизнь продлят солдату , или сделают оборону неприступней? А деньежки, народные деньги , считать надо было!

 

Вот и раскрылся принцип и метод ведения войны коммунистически настроенных граждан....
1) Нормального оружия не давать,сойдет и дрючок с дыркой, все равно смертники, абы стреляло.
2) когда перемалывают смертников идут войска второго ешелона, которые героически погибнут если у противника еще остались боеприпасы, и войска 3го ешелона так ничего, бабы еще нарожают.
3) таким думаю и берданок хватит, лиш бы на них побольше боеприпаса враг спалил и выдал свои позиции бла-бла-бла...
А теперь вот стоит задуматься... А нафига асче нужны такие создатели подобных военных доктрин???? Типа дать работы поисковикам еще лет так 200-300?
Один американский(О ужас правда?) генерал сказал такую умную фразу перед какой то операцией военной "Мне не нужны солдаты герои для выполнения этого задания, мне достаточно обычных солдат". Вот как то так... Не нужно топить города в крови своих же солдат ради красивых фраз и красивого финта в истории.
Амеры свои деньги как раз считают и предпочитают вложить деньги в солдата, в его обучение и экипировку. это можно увидеть сравнив подготовку даже рядовых солдат.

 

Внимательней читайте! КПРИМЕРУ - не тема для такого обширного всплеска эмоций, переходящих с оружия на политику!

 

Оружие и есть следствие политики. Калаш который создавался для ленивых и которым может пользоватсо даже обезьяна или Мка, более привередливая, но в руках умелого и обученного солдата представляющая собой более универсальное оружие. Обвес лишь помогает солдату лучше выполнять свою работу, открытый механический прицел с той же Мки никуда не делся.... к плюсам Мки перезарядка.... Быстро и удобно.... Сравним опять же кто как готовится?

 

http://reibert.info/forum/showthread.php?t=78606&highlight=Ditmar&page=2 посты 28 и 29 комерадена Ditmar , это про чудо калаш и фуфло М16!!Cornet57 жму вам руку, предварительно плюнув в ладошку, комунизм форева))))))Советская оптика шлак, и это факт, и пока мы верим что калаш вындерфафля и оптика у нас лучшая в мире, мы никогда и никого не догоним...

 

Ну я бы не стал уж так откровенно хаять АК...
Машина до сих пор на высоте... и будет на высоте, пока не придумают что то принципиально новое... ну там боеприпас или ещё что то... вообщем совершенно новое...
А пока АК рулит... по крайней мере самая настоящая вундервафля по сравнению с другими мировыми образцами... эт моё мнение....)))

 

комрад Vini Puh, объясните мне тогда почему калаш закупают только недоразвитые страны, а страны у которых есть деньги не покупаю лучший в мире образец стрелкового оружия-калаш, а упорно предпочитают творения немецкого, австрийского, американского ВПК.

 

Вы сами ответили на свой вопрос...)))
Покупают именно недоразвитые, у которых своей промышлености нет...
Второе... самый дешёвый из предлагаемого оружия на мировом рынке, из за своей технологичности..
Третье... попробуйте амеру доказать, что его М-16 со всеми наваротами, лучше АК... он смеятса будет... Они там у себя считают, что даже румынская реплика лучше М-16... как оружие для рядового состава...
Вот типа того...)))

Ну и насчёт того, что покупают если есть деньги....
Я с вас смеюсь... количество АК в мире колеблется на цыфре 50 миллионов...))) из них более 30 миллионов проезведены и проданы СССРом... плюс девять миллионов на складах МО в России...
А по оценке Джонсона, цыфра наклёпаных АК более 80 миллионов в мире...
Ни одному буржуину не снилось...)))

И ещё... немаловажное... АК может стрелять любым гавном, лишь бы калибр соответствовал... а это упрощёное производство патронов, массовое, и без тех микрон, которые в М-16 и во всяких Кехлерах с Кохами...)))
Народ в "недоразвитых" странах деньгу умет считать...))) особенно арабы с индийцами...
И попробуйте еврею сказать, что ихняя галилка хуже "Кехлера с Кохами"...))) прибьют нафих...

 

Vini Puh + 100!

Поддерживаю по всем пунктам. А кто хаит АК пусть мотанётся на полгодика в "горячую точку", изваляется в грязи, воде и дерьме и постреляет из Ак и Мки - а потом напишет тут как и что

 

Полностью согласен!
Даже валяться в грязи не обязательно. Достаточно в жарком климате после похода на технике пыли нахватать... Калаш и тот чистить приходиться часто, что б не клинанул, а супер пупер М16 с её точной подгонкой деталей сразу клина словит на первом магазине...

 

"Недоразвитая" Финляндия производит свой клон АК, купив лицензию у СССР и вполне им довольна...
А вообще сравнивать калаш и М16 и её клоны не совсем тактично, это оружие разных эпох. У АК один большой недостаток - плохая кучность при стрельбе на большие дистанции, но в условиях современных войн, ведущихся преимущественно на городских улицах, этот недостаток не столь важен. Вон в Афгане западная коалиция с эмками и хеклеркохами ничего не может сделать с басмачами, вооруженными китайскими ак47. И ещё, М16 с её силуминовым корпусом или Н&К больше подходят для профессиональных, хорошо обученных бойцов, если же такой девайс дать российскому срочнику он его попросту сломает.

 

Про Израиль не соглашусь, дружбан расказывал что галил не в чести у них, косвенное подтверждение это фото израильских вояк, поголовно м16, перевирать мои слова не надо , вопрос состоял в том почему ни Германия, ни Франция, ни Великобритания ни США не поставили на поток калаши(а калаш ведь не был лецинзирован, делай кто хочеш). Не надо казатся умниками, объясняя мне почему в недоразвитых странах полно калашей. Итак, почему ни одна страна большой 7, развитых экономически стран, не приняла на вооружение вундеркалаш?
Повторюсь http://reibert.info/forum/showthread...=Ditmar&page=2 посты 28 и 29 комерадена Ditmar, вроде на пальцах расписано!

 

Да ну? Пускай перегонят нас! Но только , даже после развала союза, пиндосам до некоторых разработок еще карячиться и карячиться... Но это другие военные отросли и иная тема!

 

в общемто совкоармия с калашами, тоже ничего не сделала против басмачей с м16 и бурами)))))

 

Бедные американцы, они и не знают что им нужно корячится и догонять))))По ходу корячимся мы, а американцы жмут руку комми предварительно плюнув в ладошку))Уважаемый половина компьютера с которыго вы тут пишите изготовленна в Америке, а весь ваш компьютер разработан тамже. Чем вы хотите похвастатся?Колбасой из туалетной бумаги или нанотехнологиями изготовления тойже туалетной бумаги? на дворе 2012, мы отстали от развитого мира на десятилетия, комунизм закончился, совок издох если вы не в курсе...

 

Комераден Alex Richter, кто кто, а такой уважаемый человек как вы поняли что вопрос был риторический, или вы тоже хотите сказать что калаш последнее слово техники и из него можно хоть чтото ещё выжать?
ЗЫ.Жители Америки-это Американцы, а не пиндосы...