Гіль-Родіонів та бригада "Дружина" / Gil-Rodionov & Druzhina Brigade

я повторюсь, есть партизанский док, где указываются что дружинники носят ПОВЯЗКИ с надписью За Русь. Этот документ видел С. Дробязко.

 

Было. Судя по тексту, около 10 штук.

http://www.hermann-historica.de/auktion/hhm47.pl?db=&f=ZAEHLER&c=753&t=temartic_2_D&co=1

 

Очень интересно,получается,что лента то всё таки не миф!Но не совсем эсэсовская,раз окантовка малиновая.

 

в общих СС была цветная окантовка в зависимости от батальона

 

Именно ленты "За Русь!" по типу СС - не было.
Повязка - допустим, упоминается в партизанском источнике, как мы теперь уже знаем. Но не лента всё-таки, да? Самоделка какая-то, скорее всего, но точнее сложно узнать (если не основываться на одном только источнике).

 

Спасибо,я в курсе этого.Но очень сомнительно,чтобы лента была изготовлена по прообразу общих СС.

Да получается лента-повязка,если учесть,что они её снимали и одевали.

 

Нашёл в сети тот самый отрывок про "литературный русский язык".

«Гіль-Радыёнаў, які ўсяляк пазьбягаў сутычкаў з «партызанамі», павыганяў у Лепельшчыне не зь лясоў, а із спаленых ім вёскаў бяз малага тры тысячы беларусаў — бадай вылучна старых, калекаў і кабетаў зь дзяцьмі. Прагнаўшы гэтую гаротную грамаду празь сьпёку й пыл 30 кілямэтраў, ён, каля вёскі Іканьнікі, зьвярнуўся да яе: — Калі хто з вас зьвернецца да мяне з просьбай дараваньня жыцьця на расейскай мове, дык атрымае яго. Ніхто гэтае чужое мовы ня ведаў і таму ўсе яны былі пасечаныя з кулямётаў», успамінае Юрка Віцьбіч.

Кастусь Акула. "Змагарныя дарогі". Таронта, 1962. С. 16.

 

отрывок - часть 1

вот ещё один очень интересный и уникальный отрывок по теме - глава про родионова из книги ильи копыла "небышино. война". мой собственный перевод с оригинала.

 

отрывок - часть 2

продолжение.

 

Интересные воспоминания и те, и те.
Копыл здорово пишет. Мифология, конечно, есть, но интересно. Недаром такой скандал вызвала. Витуничи... Её вроде бы даже родионовцы и спалили.

И Альфред наконец-то ответил по биографии. Дождались.

 

Совсем недавно вышла книга А.Заерко "Правда о Гиль-Родионове" в двух томах (1000 страниц). всего 300экз. Очень много документальных воспоминаний свидетелей и участников тех событий.

 

да-да. в москву ушло 10 экз. остальные - доступны в минске, например, в сети магазинов "академкнига".

 

Действительно, в книге Заерко много документальных свидетельств, представляющих научную ценность (письма-свидетельства бывших «дружинников»-партизан, с которыми автор в определенное время состоял в переписке). Однако сама работа не научная, а публицистическая, написана весьма топорно и коряво. Во-первых, хронология событий Заерко выстроена, мягко говоря, неудачно. К примеру, 1-я часть начинается с пространных рассказов о том, как воевала дивизия Гиля летом 1941 г. При этом, кто такой Гиль, где родился и когда, читатель может узнать только в самом конце 2-й части, ближе к 1000 странице. Но даже после этого не совсем понятно, где появился на свет командир русской бригады СС – то ли в Белоруссии, то ли в РСФСР. Во-вторых, в книгах (как в 1-й, так и во 2-й) отсутствует справочно-ссылочный аппарат. Тексты и свидетельства идут «сплошняком», и порою неясно, где мысль самого Заерко, а где то, что он взял у других исследователей. Обильная цитация свидетельств во многих случаях не подкрепляется авторским анализом, в результате чего, в ходе чтения книги, возникает ощущение, что это плохо отредактированный сборник документов. Сами свидетельства, несмотря на их ценность, читаются тяжело, а в отдельных случаях сталкиваешься с откровенной безграмотностью. В-третьих, автор, похоже, пошел по стопам А. Адамовича, в свое время опубликовавшего книгу «Я из огненной деревни…», которая насыщена маловразумительными свидетельствами очевидцев немецких антипартизанских операций в Белоруссии. Примерно в таком же виде представлены и свидетельства в книге Заерко. В-четвертых, работа построена на односторонних источниках – только воспоминания партизан. Зарубежные материалы и литература не привлекались. В-пятых, автор к тому же еще оказался плагиатором и компилятором. Заерко бессовестным образом переписал из книги Жукова и Ковтуна целые куски, вплоть до запятой, и не только не сослался на исследование этих историков, он даже не включил его в список литературы. Встречается на страницах этого опуса и крайне убогая компиляция, сделанная на основе работ уже упоминавшихся Жукова и Ковтуна, а также С.И. Дробязко, С.Г. Чуева, К.М. Александрова и др. В-шестых, даже непрофессиональным взглядом видно, что верстка, дизайн, оформление книги Заерко – самого низкого качества, что свидетельствует о весьма не высоком вкусе автора. Выскажу лишь свою позицию: оценка для этой книги – три с тремя минусами.

 

Спасибо, тогда брать не буду.
Отсутствие комментариев и односторонняя подача документов, пожалуй, действительно существенно снижают научную ценность книги, равно как и скрытые цитаты.
Что же касается оформления, то здесь, похоже, не вина автора, а его беда. Учитывая тираж двухтомника, похоже с финансированием проекта Заерко были трудности. А это бьет не только по тиражу, но и дизайну.

 

Судя по твоей рецензии, только это и является по-настоящему ценным в данной книге. Много там такого рода материалов?

 

Материалов досточно, есть очень интересные моменты. Но... Увы, писал ее не профи. Чуть позже выложу его моменты, имеющие отношение к плагиату

 

Все же, на мой взгляд, автор должен уделять этому внимание. Пусть сделал бы не 300 экз., а 100 экз., но зато качественно. Ведь хорошо сделанная книга, сверстанная и отредактированная, показывает, что автор не только себя уважает, но и читателей, которые будут с этой книгой работать

 

И с "очень интересными моментами" тоже хотелось бы ознакомится

 

По поводу плагиата и компиляции Заерко.
Для сравнения.
1) Жуков Д.А., Ковтун И.И. 1-я русская бригада СС «Дружина». М.: «Вече», 2010.:
«Разумеется, когда Шелленберг писал свои мемуары, он преследовал определенные пропагандистские цели. Применительно к процитированному отрывку следует отметить, что одной из задач «Цеппелина» было создание лжепартизанских групп. Эти специально подготовленные команды забрасывались в те районы, где наблюдалась особенно большая активность народных мстителей» (С. 63).
Заерко А.Л. Правда о Гиль-Родионове. Смоленск: «Комертон», 2012. Ч.1.:
«Разумеется, когда В. Шелленберг писал свои мемуары, он преследовал определенные пропагандистские цели. Применительно к процитированному отрывку следует отметить, что одной из задач «Цеппелина» было создание лжепартизанских групп. Эти специально подготовленные команды должны были появляться в тех районах, где наблюдалась особенно большая активность партизан» (С. 80-81).


2) Жуков Д.А., Ковтун И.И.:
«В Сувалках начальником отделения СД для военнопленных служил штурманнфюрер Ханс Шиндовски, до войны – бургомистр Тильзита, хорошо знакомый с Х. Грейфе еще по работе в Восточной Пруссии (последний и предоставил ему возможность перевестись в Службу безопасности)». Далее у Жукова и Ковтуна ссылка: «Х. Шиндовски родился в 1904 г. в Кенигсберге. В нацистской партии не состоял. В 1941 г. служил в айнзатцкоманде А» (С. 70).
Заерко А.Л. Ч. 1.:
«Не последнюю роль в этом сыграл комендант лагеря штурмбанфюрер СС Ханс Шиндовски, до войны – бургомистр Тильзита, хорошо знакомый с Х. Грейфе еще по работе в Восточной Пруссии (последний и предоставил ему возможность перевестись в Службу безопасности). Х. Шиндовски родился в 1904 году в Кенигсберге. В нацистской партии не состоял. В 1941 году служил в айнзатцкоманде и явно симпатизировал антибольшевистским настроениям своих подчиненных» (С. 61-62).

3) Жуков Д.А., Ковтун И.И.:
«Еще в марте 1942 г. в Смоленске при штабе оперативной группы В была сформирована особая команда «Цеппелина». В ее функции входило (С. 89):
– установление связи со всеми военными структурами группы армий «Центр»;
– привлечение всех специальных команд СД к сотрудничеству с «Цеппелином», особенно в рамках поставленных задач;
– добывание различной разведывательной информации, документов, одежды и обмундирования» (С. 90).
Заерко А.Л. Ч.1.:
«При оперативной группе «Б» действовала особая команда «Цеппелина», в чьем подчинении находилась на данный момент дружина и, в обязанности которой, согласно служебной записке, должно было входить:
– установление связи со всеми военными институтами центрального участка Восточного фронта;
– привлечение всех подразделений айнзатцгрупп к сотрудничеству с «Цеппелином» в свете поставленных задач [особенно удивил этот пункт в авторcкой интерпретации. Получается, что речь идет о привлечение всех подразделений айнзатцгрупп, действовавших в захваченных областях СССР, на территорию группы армий «Центр». Заерко просто исказил весь смысл документа. – Panzerjeger];
– добывание различных разведывательных сведений, документов, одежды и обмундирования Красной Армии» (С. 99).
Собственно говоря, можно приводит цитаты еще и еще, время не хочется на это тратить.
Обратил внимание и на то, что Заерко довольно часто цитирует Докладную записку секретаря ЦК КП (б) Белоруссии В.Н. Малина в оргинструкторский отдел ЦК ВКП (б) о переходе на сторону партизан бригады РОА под командованием Гиля-«Родионова» и создании первой Антифашистской бригады. Этот документ был опубликован здесь: Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Великий перелом. 1 июля – 31 декабря 1943 года. М.: Издательство «Русь», 2008. Т. 4. Кн. 2. С. 255-258. Та же самая докладная была опубликована в приложении, в книге Жукова и Ковтуна (См.: 323-329). У Заерко нет в списке источников и литературы ни чекистского сборника, ни книги Жукова и Ковтуна. Вопрос: откуда взят документ?
Поражает также обильное цитирование автором воспоминаний Самутина «Я был власовцем…». Анализ не проводил, но создается впечатление, что фактически все, о чем писал Самутин в отношении «Дружины», Заерко привел в своей книге, причем передал не своими словами, а просто перенес текст Самутина (и опять же, без ссылок) в свою книгу.
Наконец, свидетельства бывших «дружинников» и партизан, которые Заерко собрал, нуждаются в глубокой проработке и анализе, нуждаются в сопоставлении с другими источниками и материалами. А этого, увы, в его книге нет, что, замечу, весьма печально, поскольку есть вещи действительно ценные.
На мой взгляд, автору следовало бы сделать сборник документов бывших «дружинников» и бойцов 1-й Антифашистской партизанской бригады. Подготовить расширенную вводную статью, провести анализ источников и литературы, которые есть на сегодняшний день, рассказать о тех персоналиях, с которыми ему довелось состоять в переписке. Кроме того, следовало нормально обработать все свидетельства, провести – при помощи знакомых – корректуру и редактуру.

 

А какие именно интересуют, дружище?

 

Так я же книгу не видел...
Думаю, ценные свидетельства "дружинников", опубликованные в книге хаинтересовали бы всех читателей этого раздела.

 

Среди ценного, во-первых, Боевой приказ № 1 штаба Родионова о проведении антипартизанской операции в лесу южнее г. Парчева. Во-вторых, о действиях "Дружины" в Кличевском районе Могилевской области. В-третьих, интересные свидетельства по поводу перехода "Дружины" к партизанам в августе 1943 г.

 

хех, неделю назад я вышел на автора книги и даже попереписывался с ним по электронной почте - он весьма лестно отзывался о своём труде и даже сказал мне, что я смогу в полной мере раз и навсегда удовлетворить своё любопытство о гиле-родионове, купив книгу. наверное оно так и есть - кстати, книга стоит 50 российских рублей. тип того. и да - он сказал, что к нему лично приезжали какие-то исследователи из москвы и выкупили часть тиража для перепродажи в москве.

 

Очень настораживает, когда какой-либо автор заявляет, что его труд - исчерпывающий. И вызывает сомнения в качестве труда.

 

ну у меня после слов комрадов и переписки с автором, небольшие сомнения в качестве преподнесённого текста, конечно закрались, но я пока сам не дочитаю - за глаза автора ругать не буду. в книге действительно есть много интересного по сути материала. просто складывается ощущение, что поимев кучу пользительной информации, автор захотел как можно скорее показать её почтенной публике.