"Пожива для моего МГ". Образ войны на Востоке в немецкой литературе.

Тред не про книгу, а про статью.

Елена Степанова. «Пожива для моего МГ»: современная немецкая литература о войне с Советским Союзом.

http://magazines.russ.ru/nlo/2010/102/st18.html

Статья немаленькая, но интересна необычностью своей темы. Анализируется на примере 4 современных книг то, как немцами (самим воевавшим поколением и их потомками) сегодня воспринимается война с СССР, каков образ этой войны, каков современный миф о ней.

Суть вкратце: в немецком обществе существует определённое представление о самих себе как "преступниках" (в контексте 1933-1945 гг.), но только по отношению к тем же евреям, цыганам, т.н. "сексуальным меньшинствам", неизлечимо больным и т.п. Если ранее это представление было чистым ("Мы виноваты"), то сегодня вектор сменился ("Мы тоже жертвы").

До сих пор широко распространено представление о "чистом Вермахте", долгое время создававшееся. В этом взгляде немцев на самих себя огромную роль играет момент "выведения" своей вины: т.е. обычный солдат ни в чём не виноват, это некие "они" (нацисты) его заставили, а он всего лишь простой парень и выполнял свою работу. А в него ещё и стреляли, и братьев по оружию убивали. При этом, это представление тесно связно с восприятием себя как жертвы и сочетается с (почти) полным невосприятием советского населения как в равной степени страдающего от войны и действий этих "простых парней". Есть лишь некое механическое понимание "естественности" той жестокости, которая была на Востоке, как будто бы это некая иная территория, где не действуют человеческие законы (или просто не совсем люди живут?).

Образ тотальной войны в СССР и восприятие советского населения (в т.ч. евреев) как бы выносится в этом ретроспективном взгляде за рамки. Даже наоборот: вектор меняется, и немцы представлены больше как жертвы в контексте битвы на Востоке. В итоге получается некая "абберация памяти": немцы были не виноваты, простой солдат ничего плохого не делал, а про советских речи и не идёт (хотя они всё равно были плохие). Всё это находит своё выражение в современной немецкой литературе, повествующей о войне в СССР.

Интересно мнение форумчан по данной статье. Мне кажется, тут есть над чем подискутировать.

 

Современная немецкая литература о войне с СССР

Набрёл на статью об анализе немецкой литературы о войне с Советским Союзом.
Материал для ознакомления.
http://magazines.russ.ru/nlo/2010/102/st18.html

"...Большинство авторов в Западной Германии (в том числе и члены антифашистской «группы 47», сделавшие немало для преодоления нацистского прошлого в ФРГ) ставили в центр своих повествований о войне страдания немецкого солдата, не очень задумываясь об общеисторическом контексте. Жертвы войны с советской стороны обычно не упоминаются, а описания России и русских не выходят за рамки стереотипов9. Несмотря на то что действие большинства этих романов происходит на Восточном фронте, преступления против гражданского населения на оккупированной территории СССР обходятся в них молчанием. В таком замалчивании прослеживается имплицитная преемственность с идеологией национал-социалистов, видевших в войне с Советским Союзом крестовый поход Западной Европы против большевизма и оправдывавших ее как необходимую и оборонительную. Это представление о сути «Русского похода» пережило войну и нашло новое применение ввиду идеологических потребностей холодной войны. Роман Фритца Вёсса «Собаки, хотите жить вечно?», опубликованный в 1958 году и позднее с большим успехом экранизированный, можно рассматривать в качестве обобщенного взгляда на войну, господствовавшего в послевоенной Западной Германии10. Вёсс показывает немецких солдат, отправленных командованием под Сталинград, где они терпят лишения и либо погибают, либо попадают в советский плен, который изображается как настоящий ад. Действие романа разворачивается в 1942 году, и автор не задается вопросом, почему немецкая армия вообще оказалась под Сталинградом...."

 

Re: Современная немецкая литература о войне с СССР

У нас он издавался под названием "Вечно жить захотели, собаки?".
Прочитать или скачать можно здесь

 

Дискуссия, смотрю, не разворачивается...))) Наверное, для большинства слишком "многа букафф" и они "ниасилли"...)))

Анализ, конечно, интересный, но однобокий. Тётя, это написавшая, видимо не в курсе об истории, предшествовавшей началу 2-й Мировой, о секретном пакте, о совместном параде Вермахта и РККА в Бресте, после раздела Польши. Почему-то в России не совсем охотно открывают тёмные пятна в истории СССР (например, с трудом официально признали расстрел польских офицеров, но некоторые всё равно продолжают отрицать сей факт) и не хотят каяться о принадлежности к великой и мудрой партии рабочих и крестьян, в её преступлениях, но почему-то ждут этого от немцев! А почему, собственно, немцы должны привселюдно, собственноручно обосрать своих предков? Почему выходит так из текста тёти, что преступления РККА на территории Германии - это исключения, а преступления Вермахта - это правило? Как понял, автор не понимает, что айнзацгруппы к Вермахту отношения не имеют. Что в понимании тёти есть партизанское движение, с которым яростно боролся Вермахт?
Короче, писано на эмоциях и детских представлениях о войне со школьных учебников времён СССР.

 

1. Польша - "гиена европы". Она и от Чехии оторвала кусок в 38-м, с согласия Германии. А потом вдруг стала "жертвой".

2. Да потому что:
а) Они начали эту войну
б) Вели её нечеловеческими методами
в) Они её проиграли
Нарвались? Получите в щщи
3. Преступления СА (а не РККА) в Германии не оправдывались и не одобрялись руководством СА, причем настолько не одобрялись что сотни преступников в погонах и головой поплатились. А преступления "простых парней, исполнявших приказы" никогда не наказывалось, а наоборот - всячески поощрялось командованием и руководством Германии вообще.
4. Не нужно сваливать всё на сс и айнзатцгруппы - обычные "полевики" - Вермахт - натворили гораздо больше. Ибо делали тоже самое, но Вермахт численно просто больше чем руноносцы.

 

О, а вот и дискуссия!
При чём здесь Польша и Чехия в 38-м? Вам напомнить про поход Тухачевского на Варшаву в 1920? Если судить вашей логикой, то как мы, не хуже Польши отнимая куски государств, вдруг стали "жертвой"?

а) Ну, это понятно. Даже в уголовном праве судят не того, кто заслуженно допи...лся, а - кто кулаком его по роже смазал. Вы, как понимаю, не верите в подготовку СССР к наступательной войне против Германии в 1941?
б) Где вы видели войну с человеческими методами? Может вы хотя бы теоретически расскажите здесь, что было делать Вермахту в 1941 году с 4 миллионами пленных солдат РККА?
в) вот именно! А победителей - не судят.

3. Честно, не понял. При чём здесь СА и кто такие "простые парни"?
4. Да? Откуда такая информация, что Вермахт своей кровожадностью затмил сс и айнзатцгруппы?

 

Я вообще удивлён, что в теме появилось несколько постов. Какая уж тут дискуссия.

Дык дело-то не в том, как сегодня в РФ понимается история. Не это является центром статьи, это отдельная тема. Нужно соблюдать определённые заданные рамки: тётя проанализировала как сегодня в Германии понимают свою роль в той войне, как её оценивают и как осознают вообще войну на Востоке. И как это всё выражается в литературе. А то похоже на анекдот про линчевание негров или зарплату в СССР.
-Вы знаете, вот немцы особо не обращают внимания в своих текстах на повседневную жестокость на Восточном фронте...
-...а у вас в России вообще ещё культ победы, Катынь не признают многие и СССР ни в чём не виноват!

Нужно разбираться с каждым случаем отдельно, я так думаю. Так что для заданной темы статья хорошая, на мой взгляд.

СА, в данном случае, это "Советская Армия". Вот до чего анахронизмы доводят! Тогда ещё РККА была.
Как я понял, пользователь хотел сказать, что преступления красноармейцев в конце войны руководство армии и государства осуждало, а у "простых парней" (немецкие ландсеры, не СС, а Вермахт например) был приказ о применении военной подсудности в районе проведения "Барбароссы". Или же то, что СА (уже СА, не РККА) стояла в Германии, ясное дело, были инциденты во время этой оккупации, которые также не поощрялись и не прощались.

 

Автор сама соблюдает заданные рамки: СССР - жертва, гитлеровская Германия - арессор с рукавами по локоть в крови. Идёт анализ литературы, а уж потом делается вывод о том, "как сегодня в Германии понимают свою роль в той войне, как её оценивают и как осознают вообще войну на Востоке". И вот тётя пытается донести возмущение: почему немцы не каются перед народами СССР, почему не пишут о собственных совершённых преступлениях во время войны? Ну, так по-моему глубокому убеждению, выражаясь христианскими терминами, призывать каяться может тот, кто сам безгрешен или раскаялся! Другими словами: "Кто спрашивает?"
Так что ей самой в самую пору вспомнить указанный вами анекдот.
Самооправдание - защитная реакция психики человека. Невозможно его заставить каяться всю жизнь, т.к. никакой мозг это не вынесет. Война на то и война, что в ней нет правил. Есть только рамки, которые самопроизвольно раздвигаются/сужаются уже после войны виденьем победившей стороны.
Да, согласен, что нужно разбирать отдельные случаи и эпизоды, но что-то такого стремления в статье я не увидел. Статья, безспорно, интересная, как я уже писал, но, повторюсь, однобокая...

 

Swarog"

1. Польша приведена в качестве примера как страна, имевшая завоевательные планы, агрессивную внешнюю политику, и также жаждавшая "пространства для жизни" на Востоке. Именно Польша эскалировала конфликт до последнего. Получили по щщам, пусть теперь не ноют.

2.
а) Верить резуновскому бреду мне не позволяет ни образование, ни возраст, ни здравый смысл.
б) Катынь - плохо, "ай-яй-яй какие шлехт большеффики, фсех пиф-паф!". Умань - "о, зер гут, а что нам было делать с миллионом пленных? Не кормить же?"

Спойлер

И дело не в пленных одних. Написано много, и тогда (в советское время, и сейчас). Мой прадед летом 42-го выходил из окружения, в донских степях, по пути их группа прошла три села - не застали ни одного живого человека. Он был поражён - немцы успели сжечь деревню и расстрелять всех жителей на окраине села практически через несколько дней после того как оккупировали село! Выгребли всё из амбаров (яйко-млеко - классика, да), и укатили дальше, даже никого из солдат не оставили.
в) "Бинго!" Боль и унижение, унижение и боль, да...

3."Рождённый в СССР"? Аббревиатура не знакома?

Спойлер

Да, она, родная Ладно, она стала СА в 46-м. В войну она была РККА, исправлюсь.

4. Очень напомнило старую шутку:

 

Факта того, что Рейх нанёс удар, это не отменяет. Можно говорить о том, что Сталин подтягивал войска к границе, что РККА была в "одном броске" от Плоешти, что Гитлер нанёс удар на опережение - это уже всё отдельные темы. И не только Резун-Суворов там есть... Вопрос лишь в том, что 22 июня в утреннем небе на границе СССР засияли немецкие осветительные ракеты. А вот плохо это или хорошо - уже второго плана момент.
...и автор не задается вопросом, почему немецкая армия вообще оказалась под Сталинградом.
Вот про то и речь.

Кстати, вот особого возмущения не увидел. Статья даже очень "холодная" в этом плане. Можно было бы, будь автор более невыдержана, гораздо больше накатать.

Дело, в общем-то, в этом несчастном народе, который идет по жизни, задыхаясь под бременем вины, и что бы он ни делал, все неправильно. Поэтому я принимаю его сторону, чтобы сказать: «Вы вовсе не такие уж и неправильные».
Так что самооправдание - это нормально. И то, что немцы теперь думают так - тоже нормально. Автор могла бы возмущаться этим фактом ("Как посмели забыть?!"), но она, как я думаю, скорее, его констатирует ("Состояние памяти сегодня - вот такое").
Правила ведения войны - палка о двух концах. Американская и британская авиация бомбила немецкие города зажигательными бомбами, однако это не считается военным преступлением. Точно так же, как этот факт не списывает с немцев совершённых ими деяний.
И границы, кстати, "видения" этих пределов (или рамок, как Вы говорите) иногда (иногда) определяются самим человеком.