Возьми базовый - на первое время хватит. Потом что ближайший нормальный фирменный зум стоит 450 баксов. http://rozetka.com.ua/canon_ef_18_135/p140956/ А фиксы - специфичны, и будет неинтересно ходить взад\вперёд что бы компоновать кадр. http://rozetka.com.ua/ru/products/details/6635/index.html Или вот эту Сигму - http://rozetka.com.ua/sigma_af_18-200mm_f35-63_canon/p133174/ ,она получше конешно базового будет, это аналог фирменного за 450 баков, но в два раза дешевле. Производитель - надёжный. Придут Canon-оведы, скажут может что дельное.
Ну добавлю лишь одно..псевдо-зеркалка это купить китайский авто..тоже вроде машина а так....)) дело ваше но всё же подкопить и Брать только Кэнон или Никон.
Нормальный аппарат. Плюс надо научиться снимать, чтоб фотографии не получались, как на мыльнице - освоить режимы М, Av. Цветовая насыщенность разницы не имеет - это все настройки постобработки снимков в разных камерах, и как бы Олимпус не красил в синий, лучше зеркалки у них не станут. Главное - матрица, а она в этом аппарате новая, малошумящая. На втором месте - удобство пользования и основные функции. На третьем - вспомогательные функции, как то - возможность беспроводного поджига внешних вспышек, скорость серийной съемки, металлический корпус камеры, дополнительное управление. На качество снимка это не влияет, но для профессионалов является необходимостью. Да, и снимки с зеркалки очень желательно обрабатывать в фотошопе - обрезать, корректировать света-тени, цвета, и др. Китовый объектив достаточно неплох, потому докупать ничего не надо, пока не поймете, надо ли это вообще.
Посмотрел на снимки, которые тут показывали с этой камеры как пример неудачных по вине камеры: 1. Съемка велась в авторежиме, получены завышенные ИСО - до 3200 и кое-где до 6400. Это говорит о том, что фотограф абсолютно не умеет фотографировать. 2. Аппарат фокусировался не на то, что надо фотографу, а на то, на что сам посчитал нужным. Так как фотограф сам не знал, что он хотел передать снимком, снимки вышли унылые. 3. Не использована возможность передачи объема объектов путем уменьшения глубины резкости - снимки становятся похожими на мыльничные.
Почти дожали... Вот еще увопросик- подскажите, какая разница-базовый объектив Объектив 18-55 DC III Kit http://rozetka.com.ua/canon_eos_1100d_18_55_dc_kit/p157062/ или CANON EF 50mm f/1.8 II http://kt-group.com.ua/?productID=935 ? Есть тут совет брать тушку Кенона и вот этот второй объетив? Что скажете, камрады?
Второй - фикс так называемый. Грубо говоря - он лучше работает в сумерках, лучше работает с цветами, то есть - кадры у него в целом лучше. Но. Минусы - придётся ходить с фотоаппаратом туда-назад (зума на нём нет), крупные объекты не будут влазить в кадр - снять на нём панораму - нереально, сфотографировать дом целиком - отойти на пару кварталов и так далее. Это объектив - для портретов. Для репортажников. И так далее. Для универсальной обычной съёмки он не подходит. Вам нужен или базовый "универсал", или тот же универсал, но с лучшими характеристиками(примеры выше).
Ага. И тогда еще вопрос - ссылку на универсал, скажем, до 900 грн можно? Чтобы цвета получше выдавал? Пусть тушка стоит около 3000 грн, чтобы весь комплект в 4000 обошелся.
Таких не бывает, к сожалению всех. Универсал - это кит (18-55, что в комплекте м.б.), а потом - фирменный за 450$ или Сигма за 280$ и пошёл ценник в гору до нескольких тысяч. Можно конешно, пару дней побегать с китом (экскурсии и всё обычное), а потом на день - прикрутить фикс 50мм и им портреты на пляже поснимать - но я сомневаюсь, что этим будет охота заморачиваться.
Слушай Воин Куира...))) Пример старого дятла (меня) может тебе подскажет правильный путь....))) Подарили мне Кэнон 400D два года назад на день ражденя... с китовым объективом.. И понеслась, (как Кулибин говорил постом выше) как в том анекдоте, хочеш раззорить друга, подари ему фотоапарат...))) Обьектив для макро, телевик... аккомуляторная батарея.... потом снова фотоапарат Кэнон Потом Лейка с ебея... и куча обьективов к нему.... Кароче я про чо... Непокупай то, чем потом недоволен будешь... Лучше поднапрягись и возьми достойную вещь для того уровня, который тебя устраивает... Мыльницы в сад.... это для блондинок....))) у мужика должен быть фотоапарат толстый и важный...
Спасибо Винни) Я такую Барби не хочу, потом домик к ней, Кена, одежки и тд. Хочется взять фотик, приделать объектив, и вперед, на море баб фоткать, на копе УГ разное. Так, камрады-крайний вопрос! Только что позвонил в магазин,а та м опа-у них, оказывается, есть две версии кита- CANON EOS 1100D kit (18-55mm IS) за 4200 грн, но консултант подсказал, что на объетиве с 3-х кратным зумом стабилизатор не оч надо ну или CANON EOS 1100D kit (18-55mm DC III) 3800 грн А вот еще такой: CANON EOS 1100D kit (18-135mm) 6156 грн, это уже выходит за бюджет. Какая приницпиальная разница между первыми двумя?????
Можно подробней пожалуйста?!! Блин, уже сумка за 200 и поляризационный за 200, салфетки для протирки, карточка.................................
А ты думал И это только начало Полярик я бы не стал брать, тем более - для китового стекла. Салфетки, бокс - без них никак по хорошему. Про карточку молчу. Стабилизатор нужен для уменьшения косяков от "плавающих рук" - это когда в полутьме пытаешься фотографировать на большой выдержке и кадр смазывает от движения - вот тут стаб помогает. Но, на маленьком "зуме" - не так сильны шатания и не так сильна возможность поправки этих смазываний. То есть - на больших объективах - это серъёзно полезная опция, на мелкофокусных - скорее нет. Вот 18-135mm - тут на длинном конце уже стаб очень желателен, потому что будет "мазать" уже на 1/20 при дрожании.
Светофильтров не надо на дешевые объективы. Фикс тоже не надо, если не знаете, как его использовать и зачем он нужен. Надо аппарат с объективом кит 18-55, сумку и СД-карту на 16 гб.
Ну, похоже, Воин КиУРа решил свою проблему, а тема хорошая и не хочется, чтобы она заглохла. Поэтому вопрос спецам! Стоит ли купить набор колец для макросъёмки или всё таки лучше раскошелиться на макро объектив? Какова разница в качестве снимков и стоит ли она денег, если не заниматься этим профессионально?
купите себе широкоугольник 18-37 и будет вам счастье , только 1.8 светосилы, 1.4 будет сильно резкий. Но стоить такая линза будет дороже тушки, баксов 500-700 и скорее всего бУшная, вообще как говорится, сначала покупаем себе хороший объектив, а на сдачу фотик
если 18-55 с светосилой 3.5-5.6 то таке г можно смело в мусорку выбрасывать, уж лучше купить 50 мм 1.8 и лучше покупать зеркалку с автоотверткой, тогда не надо будет объективы моторчиком брать, без моторчика дешевле в много раз, сд карту тоже надо знать какую брать, у меня например записывает 30 мб в секунду, это для моей зеркалки нормально, но лучше бы 60 кончно, но такие стоят дороже, одна фотка занимает 4-5 мб, при быстрой сьемке выдает 5-6 кадров в секунду, с моей карточкой тормозов нет. если ставить дополнтельную батарею то будет 10-12 кадров в секунду, тогда тормоза будут карточка не успеет, надо менять на 60 мбв секунду.
я искал фотик и изучал ebay (у вас есть аналоги). Оторвал шикарную камеру, цена в магазине 800-900 баксов. Купил всего за 135 баксов, пересыл включен. Причина: треснуто стеклышко экрана. Не сам экран, а его стеклышко. Так что не спешите, может повезет взять камеру классом выше чем позволяет бюджет.
конечно стоит покупать хорошую...все зависит о тсветосилы, объектив 18-55 с светосилой 3.5-5.6 стоить будет бУ 50 баксов, объектив 18-55 с светосилой 1.8 к примеру стоить будет больше штуки бавсов, отсюда и делаем вывод
