А вона е! ст.263 КК. абз.4 п.7 постанови Пленуму ВС У вид 8.07. 1994 №6. В кого е дозвил на виготовлення наризных боеприпасов. Может можно в Ваш КО44 пулю ПЗ- с красным носиком? Жду аргументированного ответа.
Статья 263. Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами. 1. Ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передача либо сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет. 2. Ношение, изготовление, ремонт или сбыт кинжалов, финских ножей, кастетов либо иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения — наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, или арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет. 3. Освобождается от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если оно добровольно сдало органам власти оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. (В ред, от 15.04.2008 г. // ВВР Украины. — 2008— № 24 — Ст. 236)
Дык - это как я понимаю новая и есть.А Юриста попросил - он сейчас шерстит. Как он говорит пока - все спорно. Так как нет четких разграничений. Жду его расширенного ответа.
Запрет на изготовление исходит из объективной стороны преступления. А пленум который я привел трактует подробнее эту статью. Нужно читать пленум, там коню ясно-на изготовление боеприпасов требуется разрешение. Продажа компонентов ни о чем не говорит. Инвест 7,62-Ау , жду Ваше мнение.
13. Под незаконным изготовлением холодного, огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать умышленные, совершенные без предусмотренного законом разрешения действия по их созданию или переработке, в результате чего они приобретают соответствующих характерных свойств.Такими действиями, в частности, является переработка ракетницы, стартового, строительного, газового пистолета, других устройств, приспособленных для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, в оружие, пригодное к стрельбе, или охотничьей (в том числе гладкоствольного ) ружья - в обрез, изготоние взрывчатых веществ, взрывных устройств или боеприпасов с использованием любых компонентов, которые сами по себе не является взрывчаткой, но вследствие этих действий приобретают способность к взрыву, и тому подобное. КОРОЧЕ - СПОРНАЯ ТЕМА. Завтра еще получу пару разъяснений.
Если можете, выложите еще п.7- и никаких споров. На мой взгляд все ясно. Без предусмотренного разрешения.
Аргументована відповідь. 1. 263.1. Виготовлення (ремонт) боєприпасів. У нашому випадку спорядження. Можна у разі чого погратися термінами. Але у разі чого... 2. Давно скасовано. Зараз діє ППВСУ N 3 від 26.04.2002.* 3. Добренько... А в кого є дозвіл на "виготовлення" мисливських гладкоствольних патронів? І де цей дозвіл одержати? Чи все ж таки можна піти до магазину, показати пластикову картку та придбати Сокіл і Рекс, шріт, кулі, капсюльовані гільзи та пижі? 4. Як мінімум карабіну нічого не буде. А щодо кольору лаку - у Вас чи Ваших друзів колись перевіряли колір головної частини куль у магазині чи підсумку на полюванні чи пострєлухінгу? Або розпилювали кулі з метою пошуку сталевого осереддя? А що ж тоді робити з оцими мисливськими кулями? http://www.lveplant.ru/new_ru.php?id_news=11 Посодють? Чи хтось забороняє купити патрони фірми Лапуа та розфарбувати їхні носики усіма кольорами веселки? * 13. Під незаконним виготовленням бойових припасів потрібно розуміти умисні, вчинені без передбаченого законом дозволу дії по їх створенню чи переробленню, внаслідок чого вони набувають відповідних характерних властивостей. ПС: Готовий до подальшої дискусії.
В №3 от 26.04.02. все то-же саме, без передбаченого дозволу. Виготовлення и спрядження один черт. Про мисливськи-прямо сказано, там дозвил не передбачено. Використання армейских боеприпасов тоже проблема. Сам читал судебные материалы по конкретному делу, там от ответственности спасла справка МО!, о том что их пускали в продажу. А про ПЗ-подарил другу коробку, экзотическая штука, так у него были проблемы. Решил непроцессуальным путем. Сейчас у нас разрешители обращают внимание на патроны. Дел пока не знаю. Выводы-при достаточной квалификации разрешителей за изготовление патронов возможны большие проблемы. Если я покрашу кончик пули в красный цвет, она ПЗ (разрывной) не станет.
Подумал и решил извиниться, что сослался на старый пленум, хотя они как правило дублирующие. Но уж очень я ленив. Каюсь.
1. Теоретично - так, але з цього приводу можна і слід довбатися. а) Виходити з принципу "не заборонено - дозволено". Компоненти у законному продажу за дозволом. б) Гнила доказова база - як довести, що патрон виготовлений на ТОВ "Самокрутник", а не Нормою з Вінчестером, про що свідчать клейма. Компоненти, нагадаю, у продажу. 2. Не нагадаєте, де є прямий дозвіл крутити саме мисливські гладкоствольні? 3. З армійськими - цілком може бути проблема. Але ж ми говоримо про самокрут у цілому, а не лишень щодо бойових... 4. Можливо. Але і тут прапор їм до рук. Я вже згадував про псевдомисливські кулі НПЗ, так само бойове маркування зустрічається на мислив.патронах (до 1991 іншого просто не було). Так що - хапати за дупу, якщо у людини патрон з маркуванням 188 85 та кулею, схожою на ЛПС? 5. Аналогічно. 6. Теоретично. Див. п.5 7. 100%. А як дізнатися про тип кулі з червоним, червоно-чорним, зеленим і сріблястим носиком без проведення експертизи? А ніяк... Дозвільняки з глузду з"їдуть, якщо перевіряти усі "фарбовані" кулі. Тим більше, лакування дуже легко знімається, якщо вже так перестраховуватися. ПС: дочекаюся Вашої відповіді і зробимо певний висновок.
1.Спорить можно, но факт есть-боеприпас изготовлен самостоятельно, без соотв. разрешения, в суде филологические игры не выглядят убедительно.2. Охотничьи-прямо исключены законодателем, в объективной части, это и предопределяет отсутствие разрешения.3. По док. базе-изъятие станка, компонентов и продукта-это серьезно.4. А если не ЛПЗ а БЗТ или ПЗ, Т 45 и др. Относительно перестраховаться-полность согласен. Хочу добавит, что я рассматриваю ситуацию чисто с теоретических позиций, без привязки к практике. Теория-УК предусматривает ответственность за изготовление боеприпасов, пленум ВС уточняет, что незаконно изготавливать-без соответствующего разрешения. Разрешение имеем только на оружие, в соответствии с которым можем приобретать боеприпасы. Ситуация не в пользу любителей рукодельничать.
вопрос с чем связано требование с старых армейских стволов спиливать приливы под штык? были ли прецеденты когда кто либо был убит или ранен вследствие удара штыком? после войны ЗЫ: не стеб, реально интересно
1. У суді - то вже буде інша річ. В принципі, питання дійсно дискусійне. 2. ... 3. Серйозно, погоджуся, але - ані верстат-прес, ані "нарізний" порох/кулі/гільзи не заборонені. Що виходить - людина зберігає компоненти та пристрої - речі, щодо дозвільного обігу яких немає заборони. 4.... 5. З теоретичної позиції - згоден. Начебто неможна. А дійсно... (див.висновок) 6. Не факт. Дозвіл у даному випадку розуміється не як суто документ на кшталт "Дозвіл на право спорядження боєприпасів", а суто як право на дію, що випливає з правового режиму майна. Тобто, є гладкоствол - крути для себе, є нарізняк - теж саме. Так само, у дозволі на зброю написано тип, модель, рік і № зброї - а про патрони жодного слова немає. Тобто, як тоді переносити та зберігати нарізні патрони, не маючи на це вказівки у дозволі як документі? ПС: Висновок. 1. З теоретичної точки зору виготовлення/спорядження боєприпасів для нарізної мисливської зброї є незаконним у розумінні ст.263.1 КК. 2. Фактична склалося таким чином, що є ситуація "на межі" (аналогічно недавнім ексцесам з Зоракі та Флобер-Деринжер) - на даний момент власник зброї може законно придбати компоненти для релоада, при цьому формально не маючи права на складання цих компонентів. 3. Випадків порушення КС щодо релоаду патронів під законний нарізняк фактично практиці невідомі. З огляду на вищевикладене, на даний момент склалася ситуація, за якої дія норми ст.263.1 КК не застосовується до релоаду патронів під законний нарізняк.
Це просте "уцивільнення" зброї. Навіщо на мисливському карабіні прилив під багнет - добивати кабана? Для цього є мисл.ніж. (логіка нормотворця). У дозволі ж написано "мисливська нарізна"...
Кто знает, что значит на маузере современная гравировка букв МП? http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=1202494&d=1326771725 А то дюже интересно.
Блин - подвело мое знание Украинского языка. Я думал что то типа Малого Предприятия. Спасибо - хоть буду знать.
Приятно с Вами общаться. Вот в чем наши расхождения, как я думаю- в общем разрешении на оружие или плюс специальный на изготовление боеприпасов. Я же по этому ссылался на пленум, на мой взгляд там этот вопрос уточнен. Но Ваш вывод -очень политично-корректен, не могу с ним не согласиться и согласен подписаться. И еще, если можно по теме, какое у Вас оружие. Вопрос не праздный, просто я сейчас в раздумьях-купить-не купить, и если да, то какое. И почему. Дякую.
Камрад Даркэльф, отвечу честно, но просьба не удивляться и не швырять в меня башмаками. Роль-сейф за который все ругаются и вонь керосина( я ним по старинке стволы чистил) и раза 4-5 в год выехать на пострелушки с нормальными друзьями и в нормальной мужской обстановке пообщаться на нормальные мужские темы. Поговорить сначала о калибрах и оптике, о действии боеприпаса по цели и о многом другом. То есть грубо говоря для нормального общения в нормальной обстановке. К охоте я равнодушен, мне их жалко, хотя на кабана ходил, правда неудачно. Ну вот, где-то так.
Кабана и мне жалко, берегу карму для другого. Цена боеприпаса и самого оружия имеет значение? Историческая ценность оружия важна?
