Обсуждение книг В. Бешанова

Книги касающиеся истории Второй Мировой войны или же "Шестнадцать сражений Наполеона"?

 

Только книг? А то можно интервью на Йехе разобрать, где Башаныч проявляет себя как минимум не совсем компетентным человеком.

 

Panzerzug

изложите,будьте добры, ваше мнение об
Издание: Бешанов В.В. Год 1942 — «учебный». — Мн.: Харвест, 2003.
эл. версия:
http://militera.lib.ru/research/beshanov_vv/index.html

 

Мнение сразу обо всей книге? Слишкам многа букф, не осилю))))

Если серьезно листал выборочно давно. Аффтар выразил свою точку зрения, выдернул нужные цытаты из мемуяров и запел старую песню "трупами завалили, фсе тупые, и только немцы - орлы!". Это утрированная модель. Вообщем ни на какое исследование это не тянет. К сожалению Бешанов не использует архивные, либо ранее неизвестные мемуарные и печатные источники, что делает его книги лично для меня абсолютно пустыми.

 

Ну и добавлю, по все темам, что описал Бешанов, есть более адекватные источники. А вот "Брестская крепость" - вещь ИМХО весьма хорошая. Не единого существенного касяка. Денис, а чего там говорят, что Бешаныч ее не сам писал?

 

Какие источники, на ваш взгляд ...более адекватные...
к теме - "1942г."

Сообщите, будьте любезны.

 

Назовите операцию или сражение, скажу источник. Тут нужна конкретика.

 

Книга вышеозначенного автора "Танковый погром 1941 года"-имхо, собрание всевозможных мифов, за уши притянутых догадок, и неумелой критики Суворова.
Может у кого другое мнение?

 

Почему же критики? Частичного соглашательства тоже. Просто демагог суворов пишет, что красные генералы готовили поход на запад и были умные, а бешанов, что готовили, но были ибланы.

 

По 1942г. интересны источники в отношении

- Trappenjagt(Охота на дрофу), май 1942г.
Керченский полуостров.
- и на нем.

 

Денис, не объяснишь почему?

 

Не могу понять, какие такие истины Бешаныч открыл в этих двух пасквилях? Может привел какие-то супер источники?

 

Я "танковый погром" бегло прочитал по диагонали сразу после выхода т.е давно
Запомнил следующие две мысли автора:
1. Генералы от истории врали, что Советский Союз был неподготовлен к войне с немцами, а механизированные войска вермахта превосходили советские. Бешанов доказывает, что бронетанковые войска РККА, дислоцированные в западных округах превосходили немецкие не только по количеству машин (в несколько раз), но и по качеству (ну типа КВ против Pz.II)/
2. Несмотря на подавляющее преимущество в технике Красная армия просрала приграничные сражения и потеряла кучу машин из-за того, что, как выразился Панцерцуг командиры были ибланы и бездарно спалили бронированный кулак РККА - механизированные корпуса.
Может я что-то еще забыл ценное по идеям?

 

Какие могут быть найдены новые супер-источники по ВМВ? Обнаружат летописи, что ли? Задача современных историков постсоветского региона не гоняться за новыми источниками - тех, что уже есть, вполне достаточно, а переосмыслить историю Второй Мировой войны с учетом той методологии и философии истории, которая стала для них доступна с падением советского режима. Все источники этого времени достаточно хорошо известны, правда, не все доступны, как, например, особые папки Политбюро ЦК. Но они никаких переворотов в истории не сделают.

У Бешанова есть свой стиль. Я не считаю, что он открывает какие-то новые подходы к истории ВМВ и ВОВ - это сделал Суворов. Бешанов лишь вытраивает довольно стройную схему истории ВОВ на основе суворовского подхода с использованием уже давно известных и общедоступных источников.

 

Вы слишком высокую планку ставите: новые архивные материалы, источники...Это нужно для монографии. А это все-таки популярная литература "для широкого круга читателей, интересующихся военной историей"

 

Хорошо. Только в этом случае нет смысла оценивать его как историка. А литературной критикой я не занимаюсь.

 

Если судить по вашей "критике" в теме "Блокада Ленинграда", то и историческая у вас не очень. Написали бы статью, заодно и красивый стиль отточили бы.