После конфликта в Ливии, Черный континент снова притягивает к себе взгляды военных. http://ru.tsn.ua/svit/ssha-nachinayut-voynu-s-bozhey-armiey-soprotivleniya-iz-za-nefti.html
А черный континент притягивает к побережью Лампедузы Скоро они устроят итальянцам крестный ход по всему сапогу.
По-моему все наоборот, медленно, но верно идет к повторной колонизации Африки ведущими странами мира. И задача наших стран - РФ и Украины - это принять в этом процессе посильное, но активное участие.
это так считают ведущие державы. а вот сами африканцы видимо считают, что хорошо бы всё иметь, но при этом ни хрена не делать. сейчас все грамотные, чуть что сразу на толерантность и ущемление прав. недавно вроде говорилось, что америкосы хотят китайскую стену с мексикой ставить. в принципе тоже самое придется европе делать.
не стоит.Колонизация Африки сейчас закончилась для Европы знаете чем? Колонизацией Европы черномазыми потомками их бывших колоний
не совсем конечно. но теперича они дожмут старушку европу. непонятная политика европы по разведению бесплатной раб.силы в форме черномазых и арабов ни к чему хорошему не приведет. политика эффективного менеджмента даёт сбой. работать всё таки надо.
Суть новой колонизации - это контроль за несметными африканскими ресурсами. Сценарий будет простой - к власти приводится демократическое правительство, которое подписывает соответствующий договор со страной-сюзереном, и все, пошло поехало. Жители Африки сами будут добывать ресурсы и отдавать их своему сюзерены, а в ответ получать полновесные доллары, фунты, евро, гуманитарную помощь, некоторые виды вооружений (давно устаревшие, но для Африки ого-го), предметы роскоши да и банальные бусы, зеркальца и оловянные тарелки. И, по большому счету, для самих африканцев это будет не таким уж и плохим исходом. И если в этой ситуации Украина подсуетится, то можно будет и войска в бою обкатать, и пару-тройку ценных концессий получить.
Не получится пока в Европе толерасты сидят, да и другим не дадут. Я уже в теме про Кадафи писал как ими управлять надо. Какая страна сейчас на себя такую смелость возмёт? Там для начала пару десятков деревень сжечь надо, а потом вождей ихних на самых высоких пальмах повесить, чтобы издалека видно было. И самое главное централизованная власть, чтобы без приказа из центра вздохнуть нельзя было. Тогда начнут бояться и уважать, по другому с ними нельзя. З.Ы. А что касается статьи этой, у меня вопрос почему амеры, НАТО в Сомали нелезут? Взять нечего? Помоему порядок сначала там навести надо
1. Большинство современных государств Африки крайне нестабильны и своенравны, открытые и скрытые конфликты почти в каждом из них. Все это затрудняет сотрудничество с ними других стран. 2. В данный момент ресурсы Африки используются крайне неэффективно. Добыча п/и на устаревшем оборудовании, а то и в ручную, с большой потерей и низким КПД. В условиях приближающейся глобальной нехватки ресурсов, такие потери просто непозволительны. К тому же, нестабильность Черного континента затрудняет разведку новых залежей п/и из-за банальной угрозы жизни геологам. 3. Политика США в Судане (см. по ссылке) как раз очень красноречива и показательна. Кто-то хочет - пусть винит в этом США, а не могу. В нынешней ситуации они все делают правильно. 4. Уникальная особенность США в том, что, исторически, эта страна всегда нуждается в Европейском союзнике (классика: "Они забыли Польшу" (с)). И этим просто обязана воспользоваться, ну например, такая страна, как Украина. Вкладывать много не придется, но дивиденды светят большие.
Так в том-то и суть. Это как раз лишний раз иллюстрирует мой тезис. Сначала нужно взять под контроль потенциальные ресурсные области. А толерастия и дальше будет продолжаться. Ведь колонизацию Африки белые страны должны будут объяснить чем? Правильно, заботой о черных странах. И толерастная истрерия будет здесь как раз кстати. Но, вы не смотрите, что они говорят, смотрите что они делают.
амеры уже давно интересуются африкой, современ "черного ястреба". ещё рано делать какие то выводы. посмотрим что будет дальше в Европе.
При таких "методах" решения ВОПРОСА , нужно: 1. Распустить "Африканский Союз"... 2.ООН... 3.Трибунал в Гааге!!! Задача в ближайшие...1000лет - НЕВЫПОЛНИМА!
да это всё шляпа. кому они нах нужны все эти Гааги? чего добиваются Амеры в Африке, будет видно позже. раскачивание такого зверинца явно преследует не только ресурсоемкую цель. больше похоже на экономический подрыв Европы.
США , ни когда не пойдут на это! У европейцев кишка тонка..!Идея..."хорошая" но РЕАЛЬНО не осуществима...! Африканские дети(бойцы) в возрасте от 8 до12 лет в количестве до 200 000человек - НЕПОБЕДИМОЕ препятствие на пути... Подростки , сколько их ...кто считал??? КТО будет , воевать ..?
А мне вот кажется, что именно США на это как раз и пойдут. Европейцы, согласен, слабые, прежде всего морально, хотя если Штаты в Африку вклинятся, то засуетятся и тоже начнут голосить о нарушениях прав человека в каком-нибудь Камеруне. А воевать будут как раз вот такие марионеточные режимы, как южносуданский, по наводке США и с их точечной поддержкой (вооружением, инструкторами, пиар-поддержкой, плюс группы спецназа и авиация). Не забывайте также, что США в отличие от Европы, сами по себе, далеко не слабаки и драки не боятся. Ну а дети-солдаты это конечно страшно во всех смыслах , но после бомбардировки с воздуха, а тем более массированной, мало что и от них, и от их боевого духа останется.
А где они еще долбятся? Из Ирака войска выводят уже до конца года, а Афганистан никак не отражается на их боевой активности (а там войск у США около 90 тысяч). Так что не треснут. И даже еще пару войн потянут. А все потому, что они могут себе это позволить.
Есть в статье пару интересных моментов А не маловато для такой територии? Напрашивается вывод; методы этой группы - диверсии, устранение лидеров, возможно партизанская война и подготовка армии из числа местных
без войны США со своей "туалетной валютой" сдохнут.. так что им нужно воевать, для того, чтобы свергать неугодные режимы защищая свои нацинтересы!
Заинтересовало как там дальше будет. Придётся опять начинать смотреть телек, хотя бы новости Буду следить
При всём НЕГАТИВЕ "Вьетнамской войны",нужно сказать честно - она не была ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ(читай колониальной)!!! Единственная страна в мире(ещё и Украина...)которая НЕ ВЕЛА захватнических(только "освободительные") войн(факт!) ...это США!
