Белосток - три армии ЗапОВО. Немцы бросили группу Север в Прибалтику, левофланговые соединения группы Центр уже далеко в тылу этого выступа. В тылу немцев теоретически одна охранная дивизия группы Север, которая введена для флангового прикрытия к 27 июня. Вы представляете что было бы если бы командующий 3 А или 10 А РККА бросил войска под клин наступающих войск вермахта. Хаос, паника и дорога до Кенигсберга. У ком 3А была конномехгруппа, которая не была задействована. Немцы не смогли бы ничего противопоставить. Если бы у Павлова была бы связь. Это уже после войны расстрелянного генерала танковых войск, автора смелых ударов в Испании, обложил и выставил дураком Жуков. Да правофланговые соединения 3 А нанесли жесточайший контрудар по левофланговым соединениям группы Центр. Нанесли! Львовский выступ - действия 6 А позволили отбить Перемышль уже 23 июня и связать силы 17 Армии. А удар мехкорпусов - вообще серьезным образом остановил наступательные действия прорвавшихся немецких танковых сил.
Я лично когда сводил данные по мехкорпусам на 1.6.41 (данные брал отсюда - http://mechcorps.rkka.ru/ ) + данные Шеина, которые в целом соответствуют информации по численности танков в мехкорпусах и отдельных танковых частях. 21 800 по Шеину. 17 000 по мехкорпусам.
Вообще чисто наступательное оружие есть одно - ЯО. Делить самолеты на "оборонительные" и "наступательные" - дикая ересь. Бомберы значит обороняющимся не нужны, а наступающим истребители?
Да конечно можно! Можно и гвозди микроскопом забивать, и гаубицы калибром 203 мм использовать в качестве противотанковых орудий Для начала хотя бы выясните, для чего вообще создавались танки на колёсно-гусеничном ходу. На территории Европы их эффективность была в разы выше, чем в СССР. Вернее, должна была бы быть.
Вставлю и свои пять копеек . Книгу еще не прочел , но до этого были другие книги В.Суворова. Можно много говорить о нем - предатель , враг рода человеческого и т.п. Однако - после прочтения его книг я задумался о истории войны , проверял изложенные Суворовым факты по другим книгам , в общем как уже выше сказали - в голове шарики завертелись . И ни в одной книге Суворова я не прочел мысли что мы убогие , недоумки , наоборот , просто нужно представить себе что СССР был не такой уж бедной несчастной овечкой . К сказанному выше - что готовились только к обороне, есть такая книга , автор Всеволод Клоков , называется " Ковельский узел ". Автор - Герй Советского Союза , подрывник в партизанском соединении Федорова , войну встретил 22 июня 1941 в рядах кадровой армии. Книга начинается словами - не дословно :" в ночь перед началом войны я заступил в караул по охране парашютных складов , наша авиадесантная часть располагалась в непосредственной близости от государственной границы ." Там их и накрыла - артиллерия . Возникает вопрос - а че делать десантникам возле границы , они к обороне не сильно приспособлены , у них несколько другие задачи , десантники поправьте меня если я не прав . А что ВДВ не для обороны , так есть другая книга - А.И.Родимцева , называется " Твои Отечество сыны" ,там как раз он пишет о своей 5 вдбр , входившей в состав 3 вдк. Бригада участвовала в обороне Киева. Была ПЕРЕФОРМИРОВАНА , как впрочем и другие вдбр первой волны - обычную стрелковую дивизию.
/Нашел специально для СуераВыера.. Точное число танков в западных округах не сообщает ни один советский источник. Априорные оценки по производству дают верхний предел 18 000 танков старого типа и около 2 000 новых. Апостериорные оценки по уничтоженным и захваченным русским танкам (по дневникам Ф.Гальдера) дают цифру 9 400 танков. Нижний предел, насколько можно судить -7 000 танков, из них 1861-новые.
Хотел вступиться за танки БТ, но решил, что это пустая трата времени -кто знает, тот знает. НО есть еще примета агрессии, которую почему-то упустил Суворов -принятие на вооружение винтовки СВТ-40. Ужас, полуавтомат, десятизарядная, красивый кинжальный штык. У немцев такого нет, затруднена эксплуатация в условиях низких температур и загрязнения. Эксплуатировать только в мягком климате Европы. Явно выраженный признак агрессии и наступательности оружия.
1) В 1941 году ядерное оружие? Это ли не ересь? 2) Суворов. Ледокол. Глава 11 "Сталин планирует выпустить самолет самой большой в истории человечества серией. Но это не истребитель. Это не самолет для оборонительной войны. Это — самолет-агрессор. Возникает вопрос: если мы выпустим 100 — 150 тысяч легких бомбардировщиков, то не перепугаем ли всех своих соседей? Давайте не задавать таких вопросов.". Значит Суворов несет ересь? Дикую? 3) Не надо утрировать и передергивать. Вы все прекрасно поняли. А если не поняли рекомендую немного почитать из военной тактики и стратегии 30-40 гг.
У морпехов, набранных из матросов ВМФ РККА, проблем с эксплуатацией СВТ-40 не было в любых условиях, в отличии от пехотных Ванек, оторванных от сохи. Кстати немецкий аналог, полуавтоматическая винтовка Gew.43 была разработана и принята на вооружение в 1943 году. Явный признак агрессии, для страны ведущей тяжелые оборонительные бои на Восточном и Итальянских фронтах. А американский аналог М1 Гаранд, принятый на вооружение в 37 году, свидетельствовал об агрессивных планах США уже тогда. п.с. А почему СВТ-40, а не СВТ-38 или АВС?
Я бы не ста никого оскорблять.(пехотные Ваньки-это мой дед Максим-станковый пулеметчик) Если массовый солдат не справляется с винтовкой- это уже проблема ГАУ. Но речь не винтовках. Любое оружие может быть использовано и в оборонительных боях и в наступательных. Так и БТ. И косвенных признаков агрессии можно надергать сколько хочешь. Кстати, ода из проблем СВТ-ленд-лизовский американский порох, который бодяжился нашими присадками, поскольку был мощнеее наших. Отсюда больше копоти. Как умные морпехи-это решали без чистки, поделитесь.
Задели Вы меня за пехотных Ванек. Они были не так глупы, как некоторые. Вы наверное знаете, как путем переустановки спускового крючка рядовые Ваньки добивались от СВТ возможности вести огонь очередями. И эти же Ваньки после интенсивной стрельбы из ДП, в окопе растягивали возвратную пружину, так как она садилась от перегрева. Я продолжать не хочу, тема не об этом. НЕ надо о людях заведомо плохо.
Поржал. Для начала "выясните", что такое "эффективность в разы" - пушки танков БТ в Силезии стреляли бы чаще? На территории европы от БТ отскакивали все снаряды? на территории Европы им не требовалось горючее? То что вы прочитали у суворова про "автостадные танки" - не более чем дичь) Кому "должна была" эффективность танков БТ?
Ересь, то что вы как-то связали ЯО с 1941, это вы сами придумали? А так совершенно верно - ЯО - оружие нападения. Дикую ересь. Легкий бомбардировщик - это оружие полдя боя, равно пригодное как к обороне, так и наступлению. Вообще все что придумал суворов про Су-2 порождение его больной фантазии. Если есть желание могу аргументировать) И вам того же. Если вы прочитали, то, извините, ничего не поняли. война, - боевые действия, равно включающие, как наступление так и оборону. В 30-е-40-е и по сегодняшнее время нет тактики и стратегии ведения боевых действий, которая говорила бы об обратном. Исключение - машина судного дня, или теория гарантированного взаимного уничтожения. А вот ручная граната - это какое оружие? А противотанковая мина?
А хорошие дороги по всей Европе "Гитлер построил"? Или хороших дорог там было меньше, чем в СССР? Так как какова идея колёсных танков-то? Вы прикидываетесь али как? Во сколько раз была выше экономия топлива у БТ на колёсном ходу? На сколько больше запас хода? Во сколько раз был меньше износ подвески, гусениц? НЕТ у БТ никаких преимуществ перед танком обычной гусеничной схемы, кроме вышеуказанных! Европейцам не нужны были танки глубокого прорыва, приличная броня была важнее, а её на танк колёсно-гусеничной схемы установить более чем проблематично. Зато наши за разработку А-20 на бесколёсном ходу (то бишь Т-32) предпочли соавтора Т-34 к стенке поставить за вредительство прежде, чем убедились, что колёсно-гусеничный танк с нормальной бронёй сделать невозможно.
Фигня все это. Существовали и существуют мировые концепции танкостроения ( мода, если хотите). Одна из причин появления Т-34- ложные данные нашей разведки, что у немцев есть танки с мощными пушками и бронированием.
Дружище, Вы неправильно поставили вопрос-гранаты делятся по документам на наступательные и оборонительные( по мощности). Но использованы могут быть как в обороне так и в наступлении.
Почему все вцепились в БТ, потому что Суворов подсказал версию и не надо напрягать свой мозг. А куда деть еще одну формулу-1 танк Т-26, самый многочисленный ну и ряд других-скоростной Т-28.
))))))))))))))))))))) Тро-ло-ло. Чем эффективнее применение танков серии БТ в Европе? Или на территории СССР на колесах топливо БТ не экономится, запас хода иной чем в Европе? То есть наличие на танке колес, говорит, что супертанки построены исключительно для Европы? И воевать они должны как бронепоезда - вдоль автобанов? Что такое "износ гусениц на колесном ходу" я понять не могу. А во сколько раз меньше расход снарядов, если из пушки не стрелять? Термин "танк глубокого прорыва" надо полагать вы сами придумали? А-20 насколько я помню разрабатывался на колесном ходу, с тремя ведущими колесами. И объясните наконец ПОЧЕМУ В ПРЕДВЕРИИ НАПАДЕНИЯ НА ЕВРОПУ ОТ КОЛЕСНОГО ВУНДЕРВАФФЕ ОТКАЗАЛИСЬ? Передумали нападать?
А куда девать вот это: "«БТ — это танк-агрессор... Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во всех странах мира на 1 сентября 1939 года» Это ж сам резун написал)
Про БТ он много бреда написал. Якобы в составе подразделений БТ не было машин для перевозки гусениц и это говорило о том, что гусеницы как парашют, на территории Европы выбрасывались за ненадобностью. Тут писали, что все ссылки Суворова подтверждаются. Но по БТ гусеничная лента укладывалась на надгусеничную полку и крепилась кожанными ремешками, в случае колесного хода.
1) Причем тут ГАУ, вы говорите о стрелковом оружии. Имейте голову, если тырите информацию из инета. Не путайте порох для стрелкового и порох для артиллерии. 2) Лендлизовский порох был 2 видов: нитроглицериновый и пироксилиновый. Пироксилиновый использовался и для СВТ и для Максима. Но нагар порох давал после 100-150 выстрелов СВТ, поэтому пехотный Ваня не любил такую винтовку. Потому как не мог знать того, как впрочем и вы, то, что знал матрос ВМФ РККА - оружие нужно чистить. Это не мосинка, неприхотливая и безотказная. А вы не знали, что Гаранд, который тоже использовал пироксилиновый порох, также чистился американскими солдатами. Оружие надо чистить! 3) Касательно пехотных Ванек. Покуда основу стрелковых частей составляли кадровые красноармейцы, никаких трудностей с эксплуатацией оружия не было. Потому как натаскивали и днем и ночью. А вот когда пошли мобилизованные мужики, которые к лету 42 года составили основу пехоты, вот тогда и пошли проблемы. А основная масса матросов до 1943 года, до начала массированных морских десантов, была из кадровых 38-40 ггодов. Те самые натасканные, выучка+моральный дух вот было преимущество морпехов, вот успехи там, где пехотные Вани тормозили. Так что обиды ваши глупы и лишены оснований.
1) Зачем вы говорите о ядерном оружие при обсуждении предвоенного? 2) Основная цель бомбардировщика уничтожение объектов противника. Основная цель истребителя - уничтожение самолетов противника. Касательно позиции Суворова по этим вопросам желания их обсуждать не имею. Суворов мне неприятен. 3) Су-2? А вы знаете сколько их было? 4) Вы опять утрируете......Если вам неизвестно, любые противотанковые средства - оборонительные. Цель моего подсчета и статистика было доказать, что агрессором СССР быть не может, так основу частей ВВС, расположенных в западных округах составляли истребители, которые предназначены для уничтожения самолетов, а не объектов. И наоборот, Люфтваффе, сосредоточенное против границ с СССР, имел в больше бомбардировщиков и штурмовиков, предназначенных для уничтожения объектов, было нацелено на агрессию.
Если Вы не знаете, что ГАУ занимался и стрелковым вооружением, я с вами не спорю в дальнейшем. Ваши сугубо теоретические познания в области стрелкового вооружения не должны давать право оскорблять незнакомых людей.
