Самый красивый танк WWII

Речь о принципе, а не о нюансах. Когда называют Шерман "зажигалкой", я говорю, что это не так, поскольку компоновка баков у Шермана обеспечивала лучшую защиту от возгорания, чем компоновка баков Т-34. Кроме того, в СССР поставлялись по ленд-лизу только дизельные Шерманы, если мне не изменяет память.

 

Насчет Шермана - один нюанс. Опрокидывание (в особенности - боковое) для него как раз было опасно - высокий силуэт вкупе с небольшой шириной, однако, давал свое.

 

Тема про самый красивый танк, а у вас все сводится к обсуждению тех или иных технических особенностей конкретной машины.

 

Уважаемые коллеги, я хочу тоже пофилософствовать на указанную тему. Помните слова одного из героев кинофильма "9-ая рота" по прозвищу "Джаконда". (без конкретики) Он восхищался проходящим мимо танком и вещал, что всё в нем продумано и ничего лишнего. Так и здесь. Я лично проголосовал за ИС-2. Эта машина у меня осациируется с русским витязем. Все рационально. Казалось бы, относительно не большие размеры в сравнении с Тигром и Королевским тигром. Но секрет "лёгкой кольчуги" брони русского танка немцы не смогли воспроизвести. Отсюда рождение Королеского тигра и Мауса (размеры). Изящные обводы и, взятые в последствии за основу мирового танкостроения, углы наклонов броневых листов или изготовление некоторых элементов цельнолитыми, поражают своей продуманностью. Вообщем как всегда, сочетание красоты и силы. А вообще вся техника, и танки в частности, вылизывались конструкторами, после того, как добросовестно изучались трофеи (Гемания, СССР) или подарки (Великобритания, США, СССР). Идея создания Тигра родилась после встречи финов с КВ (написанному верить). Рождение Пантеры после эфективного применения РККА Т-34. Если я не ошибаюсь, то Гитлер устроил разнос своим "ботаникам" за бездумное визуальное копирование 34-ки. Наши тоже честно стырили идею командирской башенки и создание тримплексов. А по поводу Шерманов. Быстроходность и моневренность в реальных боевых условиях ставлю под сомнение. Было бы иначе, то их не крошили бы немцы пачками во Франции. Может и удобная для войны машина, но у меня ассоциация одна "скейтборд". Да, но асобую любовь я питаю всётаки к ИСУ-152. (жалко не входил в рейтинг) Напоминает русского мужика с глубокого похмелья. Бьёт всякого сильно и убедительно.

 

PzKpfw VI Ausf. B "Королевский Тигр" - и все тут! Чисто с эстетической стороны и сугубо личное мнение

 

по воспоминаниям наших танкистов, которые ездили на лендлизовских шерманах, такое произошло только один раз за всю войну. и то только зимой, когда танк потерял сцепление со скользким грунтом и потерял управление. его понесло в правую сторону и о наткнулся на камень боком. ситуация была исправлена, когда американский наблюдатель за матчастью заказал все необходимое для повышения грунтозацепа в условиях зимы (да и танкисты все. что под рукой приваривали к гусеницам).

поэтому я согласен с Танкдрайвером: это фактор немаловажный, но далекооо не основной.

 

Немного не в тему.
Я рассказывал про передачу, в которой офицер Бундесвера, командир танка Leopard 2, рассказывал про эту машину, и называл танк внуком Пантеры.
Вот, отличный ресурс про Leopard, если кому интересно. Очень много редких фотографий, подробное описание, тактико технические характеристики и тд. Рекомендую
http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm

 

Мне больше нравится Pz.Kpfw.IV с короткой пушкой.

 

целесообразность как раз и есть одно из понятий красоты...

 

полностью поддерживаю- красавец) и его моды- тож красиво смотрятся

 

Конечно ИС-2!!!
Мотильду в зад,ноготь обгрызаный и то красивее!

 

Мой дед заканчивал войну заместителем командира полка тяжелых танков, то бишь ИС-2. Он провоевал с финской и до последнего звонка. На всем - от Т 26 и БТ до ИСов. И его взгляд на танки: и наши, и немецкие, и ленд-лиз - это взгляд практика, который дважды горел, один бог ведает сколько раз был ранен и, судя по его "иконстасу", с работой своей справлялся нормально.
Основой его оценки танков было два фактора: надежность в эксплуатации и еще раз надежность в эксплуатации. Мнение о Т-34 - "слепой", слабое место - люк механика-водителя, но быстрый. Вариант с 76-мм пушкой по его мнению был лучше, чем 85. Оптика лучше, сам танк легче. Вечный гемморрой - коробка передач.
Что касается ИС-2, в целом - неплохой, но, по сути, переутяжеленный КВ. Достоинство - нет люка в морде. Главный недостаток - раздельное заряжение пушки. По скорострельности проигрывал Тигру почти в три раза. У экипажа Тигра норматив составлял 12 выстрелов в минуту или один выстрел (прицельный!) каждые пять секунд. Еще минусы - все механическое, а на Тигре - электрика или гидравлика, что также повышало скорость маневрирования и ведения огня. Но, если пользоваться с умом, машина ничего.
По поводу ИСУ 152. Как говорил дед, если комдив или комбриг хотел тебе нагадить, то "в качестве усиления" придавал этих монстров. На небольших неровностях из-за избыточного веса ИСУ 152 ложилась на брюхо. Торсионы не выдерживали веса 152-мм гаубицы с ее лафетом, огромной маской и системой крепления. Все идут вперед, а ты должен что-то с этой дурой делать. А если на брюхо легла не одна, а три - пять?
По поводу Шерманов - да - высокий, да - уродливый, но пушка, особенно на поздних - приличная, связь - отличная. Не ломаются, экипажу - комфортно. Если ты не идиот, и не будешь переть на Тигры в лоб, ничем не хуже, а по условиям работы экипажа на несколько порядков лучше Т-34. Кроме того, у Шерманов не детонировали снаряды - это было заложено в них конструктивно. А для танкиста, с позиции деда - пожар - это "цветочки", а вот детонация боекомплекта - настоящие "ягодки". С Шерманами такого не случалось.

 

А если учитывать только внешкий вид, и не вдаваться во всякого рода особености?

 

Очень полезная инфа непосредствено от человека имеющего ценный
материал от заместителя командира полка тяжелых танков.
не сарказм.

конечно каждый танк имеет свои преимущества в конкретных обстоятельствах , т.е. легкие и тяжелые . Так называемые средние .
В свою очередь дам свое резюме -мой выбор Тигр , и ИС-2.

 

"Иосиф Сталин"-2 мог пробить броню с лба любой танк, но перезаряжался аж 5-6 минут на один выстрел, а тигр королевский делал 5-6 выстрелов за минуту, так что если танкисты с ИС не попали в тигра сразу, то все "крышка" им.
Кор. тигр , либо маус.

 

Вы мыслите слишком однозначными категориями. Перезарядка ИС-2 занимает времени, достаточного для произведения 1,5 выстрелов в минуту, но есть еще и кучность, и т.п. Лоб Тигра В он не пробивал первым выстрелом. К тому же, Тир - это явно выраженый тяжелый танк с противотанковым уклоном, а ИС-2 - это штурмовой танк, предназначеный в первую очередь для борьбы с долговременными укреплениями. Отсюда и специфика применения.

 

Пробитие лобовой брони зависит от растояния и используемого снаряда, а о кучности сложно говорить тем более если он стреляет на ходу по движущейся мишени.

 

пробитие брони также зависит и от качества самой брони. если б у немцев не начался дефицит цветных металлов, то эффективность Ис-2 в пробитии лобовухи была бы в такой же ситуации, в какой оказался Ис-85 после поставок на фронт и результатов своих действий.

что же касается стрельбы на ходу да еще и в движущуюся мишень... ну что ж зависит от скорости, характеристик грунта и марки танка, о коем идет речь.

но тема не этому посвещена. а то чему она она посвещена, вообще заслуживает закрытия.

 

т5-как спорт-кар среди средних танков.грация присутсвует..

 

С эстетической точки зрения нравятся ВСЕ танки Второй Мировой без исключения. Вообще считаю- некрасивых танков не бывает!

 

Да мне вообще единичка нравится А и B во всех модификациях.
Просто симпатявые и все (это как по мне).

 

Ответ: Самый красивый танк WWII

Добрый день господа!!!!

Врать не буду --полностью всю тему не осилил -- но прочитал много...

насчет красоты.. на вкус и цвет товарищей нет

и в то же время в топике про КРАСОТУ техники вливаются оценки ТТХ
(вот тут как раз полный бардак
есть поговорка -- пусть о вкусе креветок спорит тот который их ел.....

Я в свое время тоже считал -- что немецкая техника --- вери гуд
но.... прочитав мемуары немецких танкистов -- понял -- и у них и у наших танкистов было 3 тонны гемора....

к примеру тысячу раз все восхваляют эпизод Витмана по уничтожению техники союзников , но мало кто знает эпизод в районе Лысянки (корсунь-шевченкоское направление) --когда взвод Шерманов 233танковой бригады уничтожил 2 Тигра а 3 их заставил убегать -- вот где геройство -- на велосипеде против мотоцикла (5 шерманов против 5 тигров)

тем более что 90% как русских так и немецких мемуаров -- "пропускали" бытовые мелочи житейские и неприятности.....

а если всмотреться в фотографии Тигров --то практически на половине фотографий Ausf H нет передних катков!!!! а почему? а потому что они катастрофически гнулись под тяжестью Тигра выводя из строя траки и делая Тигр обездвиженным --- простое бревно встреченное катком на скорости --гарантировало проблемы.
Поэтому зачастую их даже не ставили......(что влекло другие проблемы)
Кроме того система охлаждения тигров --ее проблема так и не была решена до конца войны --тигры перегревались и кипели.
А весьма передовая задумка по управлению тигром --с сервоприводом трансмиссии --- по сути была гениальна -- на практике получила в свой адрес много нелестных слов танкистов из за своей тонкости и чувствительности.
Еще любимый прием наших танкистов --- болванкой в корму тигра
практически гарантированная детонация топлива

Я не буду описывать рассказы моего деда --танкиста он воевал и на матильдах и на Т-34 -- и матюгал и те и те --и хвалил и те и те (в зависимости от настроения)
но в противнике больше всего нелюбил противотанковые пушки.....
а не Тигров итд.....