Самый гнусный диктатор современности

Опять вы ошибаетесь . Есть такое течение - "неолиберализм",
и оно существует до сих пор. К примеру в оккупированном Ираке,
в 2003 году проконсул Бремер именно на идеях Фридмана разработал
билль о правах иностранного капитала. По моему и на Украине при
Кучме экономические реформы также использовали рецепты "чикагской
школы".
Течение есть, есть и последователи, другая проблема в том, что
многие страны третьего мира начинают понемногу сворачивать
имеющиеся у них "неолиберальные" проекты,по причине их катастрофического влияния на свою экономику.
И Чикагскаю экономическая шкала имеет место быть, с большим
количеством известных имен. Р. Селден, А. Шварц, Ф. Найт, Г. Саймонс,
Л. Минтс, М. Фридмен, Ф. Кейген, Д. Мейзелман, Дж. Вайнер...

 

Перечень имен из статьи в БСЭ. Это наводит на мысль, что информация почерпнута из книги Усоскина, а с работами приведенных авторов Вы, скорее всего, не знакомы. В соответствии с данным источником я бы скорее разделил все экономические теории на буржуазные, мелкобуржуазные и марксистские. Это больше соответствует научной школе ВПШ.
Экономические реформы при Кучме были весьма непоследовательными. Никаких рецептов никто не использовал. Просто для привлечения (впрочем, безуспешного) иностранного капитала правительство получало кредиты МВФ и вынуждено было изображать выполнение условий по этим заимствованиям.

 

Проголосовал за национал-большевика Сталина. Этот фашист раскулачил моего прадеда. Во время Голодомора с голодухи умерло его 9 детей.

 

Однозначно Дж.Буш младший-и это ,мля ,называется -дЕМОКРАТИЯ!!

 

А что полохого натворил Буш? Разогнал таллибов в Афганистане, или убрал мясника и международного террориста Хусейна с Ираке? Или не дает Иранским фанатикам исламистам спокойно разрабатывать ядерное оружие? На мой взгляд, это положительные прециденты. А по поводу демократии, старая пословица гласит, добро должно быть с кулаками.

 

Почему началась война в Ираке?За разработку и изготовление оружия масового уничтожения.Нашли это оружие?-нет.А нефть качается...
Всему миру указывает ,как нужно демократически жить.(конечно я своего мнения не навязываю-оно субъективно.)

 

На мой взгляд - Ленин. С него, упыря, началось то, что мы сейчас имеем.

 

А как вы считаете, можно сравнивать диктаторов малоразвитых стран а-ля Уганда или Камбоджа с лидерами мировых гигантов? Я думаю, это некорректно - не тот размах, не те потребности.

 

Можно считать его придурком, можно даже кровожадным маньяком, но никак не диктатором. Политическая система США не подходит для диктатуры. Да и вторая поправка к Конституции поневоле делает из американцев ответственных индивидуалистов. Поэтому даже неприлично, когда просто малосимпатичных политических деятелей типа Буша или Путина ставят в один ряд с гигантами тирании по отношению к собственному народу.

 

В таком случае, можем разделить наших людоедиков на "идейных" и "не идейных".

 

По отношению к народу своей и чужих стран - корректно.

 

Вряд ли. Пожалуй, предпочтительнее оттрубить годиков 5 в лагерях, чем бы тебя употребили на обед или сделали пепельницу из головы.

 

Это кому ж такие сроки? Да и не надо говорить, что предпочтительнее, если сам не испытал. Я сам не испытывал.

 

Это понятно. США сегодня единственная сверхдержава, и она вводит свои порядки. Если Россия свои позиции здала, то обижаться бесполезно.

 

Пан комбатант, не надо цепляться к словам. Я тоже на своей шкуре не испытывал. Вот уж не предполагал, что на форуме у нас такие идейные люди, готовые предпочесть послужить удобрением на полях Пол Пота или кормом для aкул у Пиночета тюремному заключению или исправительным работам при режиме Сталина или Гилера.
Более того, я ведь не заявляю, чтo мои слова истина в последней инстанции. Все сугубо ИМХО, кто-то разделит, кто-то поспорит..

 

Я не вполне серьезно. Просто не привык смайлами пользоваться. Отец очень мало рассказывал о лагере. Выжил только потому, что посчастливилось уйти с общих работ. Но таких было мало. Остальные...

 

Но я ведь тоже утрирую Очевиден факт,что люди не ставились ни во грош и умирали от непосильных работ и условий, но шансы оставались.

 

Вы меня немножко не так поняли,хотя вся полит сис-ма США как раз и направленна на диктатуру своих принципов и своей воли большенству государств и откровенным желанием влиять на все обще-мировые полит процессы,решать -нужна ядерная прпограммя Ирану или нет,ставить ПРО в Чехии и Польше для обороны от (аж смешно) террористов,вынести- ли Хуссейну смертный приговора или нет...перечислять можно мого..Так почему же Буша ,как главу США не назвать диктатором?

 

Да потому что диктатор - в прямом смысле этого слова - никем и ничем неограничен. Вспомним Уотергейт. Что случилось с президентом США? Так и Буша те же конгрессмены могут схватить за причинное место, если что.

 

Почему-то же не схватили..Я высказал,подчеркиваю,своё субъективное мнение,я его ни кому не навязываю.

 

Больше других диктаторские замашки проявлял ФДР, но у него как-никак было 4 срока. За 8 лет никто не успеет ликвидировать полномочия Конгресса, подмять вооруженные силы, полицию и т.д. Даже т. Сталину до 1930 года это не удалось консолидировать личную власть, только и успел. что от Троцкого избавиться, а остальная "гвардия" еще долго вредила.

 

Все предельно ясно. А я - свое мнение. Нормальный процесс.

 

Ну, тут размеры стран и их местоположение фактор весьма косвенный. Например, в небольшой Панаме генерал Норьега тоже вроде как массово на тот свет не отправлял.

 

Все перечисленные персоны отвратны в той или иной мере (вне зависимости от политич. окраски). Наиболее мне симпатичен Б. Муссолини, наименее - Гитлер и Сталин.

 

А подальше в историю - Княжество Молдавии и Валахии.
Во вторых во всяком случае никогда не было российским