А в каком же веке появился летувиский этнос? Если вам неизвестно, я вас проинформирую, что летувиская нация состоит из жемайтов, аукштайтов (которых Гебельс Томи почему то упорно называет древними литовцами), дзуков, прусов и тд. Только вот незадача, даже в 17 веке жемайты сохраняли автономию в ВКЛ и сильно отличались по культуре и языку от славянской части ВКЛ, вопрос, как могла летувиская нация сформироваться если жемайты тогда еще себя считали именно жемайтами, а не летувисами? или литовцами, и требовали ставить им в начальники НИ ЛИТВУ, НИ РУСЬ, А УРОЖЕНЦА ТУТОШНЕГО, ОБЫВАТЕЛЯ ЗЕМЛИ ЖОМОИЦКОЕ? ага протобеларуской, а проторуской? протосербской? пропольской? или у вас именно к беларусам такой подход?
Тема берестяных грамот новгородских достаточно исследована и честно говоря первый раз такое слышу, и тем более не разу не встречал таких грамот, может быть вы приведете примеры? А я вам могу привести пример руской шовинской демагогии И так вот текст российских исследователей: http://adrianselin.narod.ru/art_r/3.htm С большой динамикой описано само нападение. Увар с товарищами напал на молодых на выезде из церкви. Нападавшие были "с каплночным делом", то есть, пьяные. Закричав "по-литовски" (что, вероятно, свидетельствует, о боевом опыте Увара), они набросились на свадебный поезд, избили до полусмерти жениха, сорвали с невесты свадебный убор, который главарь нападавших, Увар, надел на себя. Отметим здесь характерную черту юмора Московской Руси - переодевание с элементами самоосмеяния, столь характерное для смеховой культуры XVI-XVII вв. "В древнерусском смехе большую роль играло выворачивание наизнанку одежды…, надетые задом наперед шапки… Все это знаменовало собой изнаночный мир, которым жил древнерусский смех" (Лихачев, Панченко и Понырко 1984: 16 и далее). Древнерусский смеховой мир, по мысли авторов, был построен, с одной стороны, на инверсии, переодевании, употреблении антиязыка, и с другой стороны, на приложении смеха к себе, к смеху над собой. Мы не сравниваем здесь Увара Боркова со скоморохами и юродивыми, мы подчеркиваем, что они принадлежали к одному и тому же культурному полю, одни и те же вещи казались им смешными. ---------------------- Как видим авторы мимоходом пишут, закричал по литовски, что у человека неотягощенного специальными знаниями сразу вызывает ассоциации, что нибудь с: ЛАБА ДЕНА, ЖАЛЬГИРИС, ШАРИКУС, ГАВС ГАВС!!!! И вот только в скромно приведенном ниже первоисточнике, можно прочитать, что именно кричал по литовски сей персонаж: и завопил по литовски: хапай, хапай, рубай, рубай Любому владеющему беларуским языком, сразу же становится очевидным, смысл "литовского" слова - ХАПАЙ (рубай поймут и руские). ХАПАЦЬ, ЗХАПІЦЬ, ПАДХАПІЦЬ, УХАПІЦЬ, ЗАХАПАЦЬ - данные слова присущи и современному беларускому языку, так что становится очевидным, что тогда понимали восточные соседи ВКЛ под литовским языком Однако советские ученые, да и российске, отнюдь не хотят задаться вопросом и обратить внимание на такую вот несуразность? а зачем? ведь для этого придется слишком многое объяснять, что не укладывается в устоявшиеся традиции имперской-советской-российской историографии, и рассказать читателям о том, что литовцы жители ВКЛ и современные летувисы, которых россияне именуют литовцами суть далеко не идентичные понятия! ПЕРВОИСТОЧНИК: Черновик. (15 х 39) ОР РНБ, ОЛДП, О 292.
Писали на литовском? Можете привести примеры? Литературный язык и письменность жмудинов (и пр. предков современных балтов-летувисов) были разработаны только в XVI веке. В широкий же обиход вошли уже в след. столетии.
А что вы подразумеваете под термином локальные руские этносы (именно с одним "с")? Русское государство в 16 веке? Вы имеете в виду Московское княжество (царство)?
Сэрыял беларускага правасудзьдзя - http://www.nn.by/index.php?c=ar&i=10531 Прэм’ер‑міністар Сідорскі: Траціна прамысловасьці стратная - http://www.nn.by/index.php?c=ar&i=10541 Дэфіцыт замежнага гандлю набывае беспрэцэдэнтны памер - http://www.nn.by/index.php?c=ar&i=10555
Более подробно - «Мотовело» потащат австрийцы - http://www.bdg.by/news/news.htm?107723 ATEC - российская контора. А кто-то тут в теме вещал, что не будь Луки, все белор. предприятия скупили бы россияне. Они их уже скупают - с разрешения Лу.
Ну вот, так хорошо начали, а перешли на демогогию. Обойдемся без этого. Вопрос был: какой это язык? Если не знаете: не говорите лишних слов. А вот насчет польских слов на кирилике, это вы зря. Ведь писали же по польски (а может и русскими?) арабским письмом. Почему бы не написать и на кирилике?
Пара замечаний: 1. Неважно, кто скупает (важно, что беларусам не достанется). 2. С другой стороны, может быть новый собственник принесет больше пользы нашей экономике, чем тупые местные чиновники. 3. Эта шваль в ближайшие пару лет распродаст нас подешевке и загонит в долги!!! Доколе!?
- Ну и отлично. Или вы верите в конкурентноспособность этой компании на мир. рынке? Или в то, что его купит "Ямаха"? Никому кроме русских (или все таки белорусов, ибо гражданство и паспорта не показаны), никому оно не нужно. Хотя в принципе в цехах можно было создать крупнейший в Минске центр логистики.
А сами зачем на демагогию переходите? А почему не написать иероглифами? Не отклоняйтесь от темы, если вам есть что в ней сказать (в чем у меня есть сомнения) или не флудите.
В 16 веке княжество стало царством. До начала 17 века имело места локализация отдельных групп будущего русского народа. Новгородцы, уральцы, южнорусские, московитяне имели значительные отличия в образе жизни, культуре, в языковой практике. Еще в 17 веке в лексике новгородцев были сильны западнославянские "черты" (или как правильно сказать, наверное идеологизмы?).
Если говорю - значит есть что. Вы же сами начали размышления, не так ли? На арабице писали на территории Польши. Так какой это язык?
Насчет демагогии, так это вы ее, простите разводите, впрочем ладно давайте без самдурак. И так: я вам указал двух известнейших ученых Летувы, заметте не Беларуси, ни Украины или России, а именно Летувы, которые имеют фундаментальные работы по данной теме, и занимались проблематикой старобеларуского языка вплотную, это что называется их прямая сфера научных интересов. Вы же конкретно не привели никаких доказательств, что это был не старобеларуский язык, а какой либо другой. Польские слова на кирилике как вы говорите, это обычные заимствования из устной речи и они характерны для беларуской приватной переписки начиная со второй половины XVI века, причем, тут скорее неправильный польский, чем искаженный беларуский, местная шляхта пыталась писать по польски, а выходило по польско-беларуски, некоторые имигранты из Беларуси в Польше до сих пор так изъясняются, вроде и пш и бз, а по сути та же беларуская мова. В юридической терминологии да и вообще в деловом языке XVI ст. процент польских заимствований минимален, и не надо дешевых спекуляции на словах, которые есть и в польском и беларуском, а то точно также русский можно определить в групу тюрских языков
Про границы вы же сами верно подметили, но потом... В 14-15 веках совсем иная ситуация нежели в 13-м. На территории т.н. Владимиро-Суздальской Руси подавляющее большинство населения в те времена составляли неславяне. Крайняя северная граница славянского ареала - вятичи (сильно перемешанные с угро-финами). Ведь когда Долгорукий со своей дружиной пришел на Оку и Клязьму - он фактически и заложил русинскую основу.
Ну а это про язык старобеларусский. Какой это язык? Тверской, Масковский, Новгородский? А может польские слова на кирилике? Давайте еще раз. Вверху заданный мною вопрос. На каком языке написана берестяная грамота найденная на территории Беларуси и находящаяся в музее Берестье. Язык грамоты даст нам ответ на вопрос - на каком языке писали в это время в Беларуси.
Вот поэтому мы и говорим о как бы отдельных этносах, ставших частью котла русского народа. Я даже не уверен, что вятичи имели сколь либо заметный процент слав крови. Впрочем, вечером эту тему можно продолжить.
Для языкового анализа требуются соответствующие специалисты и желательно не пару предложений текста, а больше. ИМХО
Что значит локализация? - Новгородское княжество известно гораздо с более ранних времен. С таким успехом можно говорить о нейкой локализации (что вы вообще вкладываете в этот термин?) отдельных груп будущего беларуского народа в XI веке - кривичи, дреговочи, радимичи, балты. УРАЛЬЦЫ в 16-м веке? Мильпардон конечно, но там была черемиса луговая и черемиса горная (мордва) и прочие народности, славян там было поминимуму даже в 17-м веке. Почитайте, например, дыяриуш Адама Каменского-Длужыка, беларуского шляхтича, который воевал в качестве наёмника в войске ВКЛ и попал в плен к московитам. Можно допустим почитать по изданию: Анталогія даўняй беларускай літаратуры XI - першая палова XVIII стагоддзя. Мінск, Беларуская навука, 2005. Посмотрите описание уральских и сибирских земель на с. 809- 811, какие там русские уральские народности в то время проживали. Можете также почитать листы Филона-Кмиты Чернобыльского, кого царь собирал в свое войско с Урала для участия в Инфлянцкой войне с ВКЛ. Южноруские земели это кто? Киев и Черниговщина это в ВКЛ, дальше Дикое Поле, там вообще редкие шайки казаков и татар.
Во первых: язык одной грамоты не показатель, а то так можно на основании арабских дирхем, говорить о том, что тут жили арабы. На основании одного документа очень самонадеяно строить глобальные теории о языковых традициях. Культура берестяных грамот раньше периода ВКЛ о котором мы говорим, о 15-17 столетиях. Так, что я не совсем понимаю, для чего вы вообще прицепились к этим грамотам? Или вы сейчас выдадите какой нибудь потрясающий тезис вроде - у беларусов в это время не было своего языка, да и беларуского народа как такового не было, а вот летувиские и русские народы уже существовали в это время!?
