Цена наших побед..

А причем здесь Новгородская область?

 

..."Несколько сот тысяч" это другое дело... Мною был неправильно истолкован твой пост, где ты не указал слово "тысяч"... Бывает. Эхо войны... Контузии... и.п....

 

.... Как при чем? Там Иван Сусанин родился....

 

Друзья мои! Дебаты весьма интересны. Но Вы забываете об обычном "русском миниталлитете". Даже на мудром китайском языке наша отчизна изображается иероглифом, если не ощибаюсь, "непредсказуемая" и сравнивается со спящим медведем в берлоге. Сначала терпим тычки, укусы, удары и наконец кровыавые раны. А затем, из века в век один и тотже сценарий: рвём всех на своём пути и самое главное, каждый раз, учимся воевать путём больших потерь. И ещё, поповоду огромных потерь в ходе ВОВ, обидно читать полный бред. Во-первых, существует илементарная статистика в военной науке, которая говорит о неизбежных троекратных потерях наступающей стороны. Бездарность наших дикоростущих комдивов в первые дни войны в основном приводило к пленению личного состава особенно на территории бывшего Западного особого военного округа. И поэтому в наступательных операциях немцы несли колосальные потери - это факт. В доказательство к сказанному могу лишь констатировать организацию на територии Германии в последние месяцы войны призыва мужского населения не подподающих под категории мобилизационного ресурса. Наши же потери в основном состоят из мирного населения. Напоминаю, что фашистская германия проводило на территории СССР политику геноцида. И горе тому кто это забыл. Кто оспорит?

 

Факт в том, что при таких "колоссальных потерях" немцы должны были уже в августе-сентябре выдохнуться, а они еще практически до начала зимы перли вперед! И по поводу сплошнго пленения не надо... под Киевом, Смоленском и Вязьмой (не говоря уже о др. местах) боевые потери РККА понесла огромные.

А вы не забыли, когда именно стали грести все категории населения Рейха? Когда уже реально два (даже три с учетом Италии) фронта существовало. Вот тогда людского резерва катастрофически стало нехватать.

 

А они и начали выдыхаться. В это время в Германии прошла вторая мобилизация. Начали войну с одними силами, не хватило и в сентябре пришлось новых рекрутов набирать. А вы думаете также, что под Киевом, Смоленском и Вязьме немцы потеряли меньшее количество солдат, чем русские. Русские потеряли больше пленными, чем убитыми и ранеными.

 

Неубедительно. К моменту открытия второго форонта (а как вы говорите с учетом Италии третьего) людского боеспособного резерва не то что стало нехватать, его уже не было, поэтому и гребли всех и 14-60 летних и инвалидов.

 

Факт, что проблемы с боевой численностью Вермахт стал испытывать с осени 1941 г. Именно тогда и надо было грести. Между тем, пополнения почти всегда не закрывали потери, что и привело в конечном итоге к появлению (одна из причин) хиви.

 

Извините, чисто из любопытства, что означает этот термин?

 

"добровольные помощники"

 

Очень даже убедительно. Весь 1943 и до лета 1944 г. Германия бодалась со своими ограниченными возможностями. Даже операцию "Цитадель" умудрились провести своими силами, хотя летом 42-го пришлось просить всех союзников помочь резервами.

 

Начали выдыхаться только к концу осени. Это видно по боевым действиям. Считаю, что потеряли гораздо меньше. Мобилизация не бывает вторая или третья, в Германии шла перманентная мобилизация, но вот только пополнение на Восточный фронт не торопилось поступать.

 

Один факт: число убитых по отношению к числу убитых солдат противника за период 1939-1941 гг у Вермахта наихудшим было как раз в ходе кампании против СССР.

 

HILFSWILLIGE (HIWI) - нем. "Желающие помочь".

 

Че-то не совсем врубаюсь. Как писалолсь во всяких "историях ВОВ" второй и третий фронт (с учетом Италии) по численности вроде и фронтами назвать нельзя. И интенсивность боевых действий аховая. Там другая война была. Или не так?

 

Речь о чем? О Сев Африке и Италии? Если о них, то войск там было не так уж мало. Хотя потери были действительно мизерными по сравнению с ВФ. Война там была по правилам. Нужны цифры - дадим. Если требуется.

 

Это такой же миф, как миф о том что вторую мировую выиграли только благодаря американцам. Истине всегда посередине. "Истории ВОВ" можно выбросить в мусорку - они слишком идеологизированы.

 

Ничего подобного. История ВОВ содержит много информации экономического и социального характера. Причем по тем временам относительно точной.

12-т же советская история ВМВ по массиву задействованных источников, по моему мнению, одна из лучших подобных серий.

А страницы про роль партии можно и выдрать.

 

Идеология - это не страницы про партию, которые можно выдрать. Это призма, через которую рассматривается весь мир, и соответственно искажающая его. В исторической науке, которая подчинена идеологии, все подбирается под нужные постулаты, в том числе и экономика и статистика.

 

Это общие слова. Любая история войн идеалогизирована. Наше дело читать - и делать выводы.

 

Тогда надо читать не только "Истории ВОВ"

 

Естественно! А как еще иначе составить более менее правдоподобную картинку.

 

Так как насчет цифири. Не мне одному нужна, как выяснилось. Какова была численнсть немецких войск по ТВД?

 

Вот пара статей.

СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ КРАСНОЙ АРМИИ И ВЕРМАХТА НА ФРОНТЕ
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.89.articles.army_03

Гуркин В.В.
О людских потерях на советско-германском фронте в 1941-1945 гг
http://militera.lib.ru/opinions/0009.html

 

Выбирать и выписывать долго. Может через несколько дней, как будет время. Если вы распологаете временем, можете посмотреть тут: http://www.soldat.ru/files/4/6/16/. Там все 12 томов. А заодно можно будет оценить, полезна эта энциклопедия или нет.