Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

Кроме того основным залогом успехов немецких войск стали не сами танки, а новая организационная структура - Танковая дивизия, которая включала не только танковые но и стелковые(мотопехотные) полки и артилерию. Советская практика рассеивания танков по стрелковым соединениям и была причиной их неэфективности.

 

Ну что то вы попутали уничтожение укреплений возлагалось никак не на танки,может быть в исключительных случаях а так укреплениями занималась тяжелая артиллерия.Танки намного более маневрены нежели САУ и лучше как раз подходят для танкового боя.

 

Спасибо,у меня своих книг много.
На второй вопрос даже отвечать не буду-это уже и в теме писалось и вообще известный факт-в 2 словах неожиданный удар по авиации,складам и наземным подразделения РККА.Даже лутший в мире танк без топлива,снарядов,карт и запчастей и в условии господства авиации противника в воздухе ничего сделать не может.

 

Мля..вы что,издеваетесь? Смотрите сборник документов "Освободительный поход РККА в Европу 1941 года." Я пишу что могло бы было быть,если бы Сталин напал первым. Вы хоть читали название темы?А если учесть,что РККА во всем превосходило Вермахт,то сомневатся в невозможности этого причин нету.РККА это и сделало..через 3 года и куда более слабыми силами.

 

Возразить нечего. Да только Вы путаете два вопроса: смогла бы Красная Армия захватить Европу в 1941 году и предполагался ли такой ход боевых действий? Соображения о развертывании... , не являясь в строгом смысле этого слова приказом к превентивному нападению, тем не менее исходили именно из наличия необходимых и достаточных условий для разгрома Вермахта. Это же подтверждают и первые директивы Генштаба в ходе войны, и стремление Красной Армии атаковать. Если же наши великие полководцы атаковали, не будучи убежденными в воможности успеха, их кости надо вырыть и повесить вверх ногами.

 

Еще лучшая точка для снайпера - подбитый танк!

 

Вы забываете самое главное!
Что предпосылки для нехватки топлива, запчастей, снарядов (а от себя добавлю ещё не менее важное: связь, выучка экипажей, сколоченность частей, подготовка командиров) СЛОЖИЛИСЬ ЕЩЁ ДО ВОЙНЫ!!!

И подумайте, во что бы они вылились при наступлении. Наступать сложнее, чем обороняться.

 

Я уже отвечал на этот вопрос. "Соображения о развертывании" не более чем предложения военных, не принятые политическким рук-м страны, более трезво оценивающем ситуацию.

Что касается стремления атаковать: а у них и не было другого выхода. перед ними стояла задача - разгромить вторгшегося врага.

 

Да, действительно. Однозначно, конечно же, утверждать нельзя, по крайней мере, пока.

Вот товарищ Buskermolen утверждает, что РККА всех сильней и всех бы наголову разгромила с пол-пинка в 1941 году. Только никак не хочет эту свою уверенность аргументировать.

 

Конечно читаем, иначе не участвовали бы в споре и вообще в подобного рода дискуссиях. По поводу не справились - все те негативные последствия суммировались и случилось то, что случилось.

 

Я аргументировал.Вы видимо плохо читаете.Что вам конкретно надо? если вы под аргументом подразумеваете документ с подписью Сталина,то извините- его у меня нет

 

с 39 года промышленность была почти полносью поставлена на военные рельсы.Заводы работали круглосуточно. Так что чего-чего,а зап.частей и топливо у нас было.

 

Несколько лет назад мне пришлось случайно встретиться в Москве с научным сотрудником Института психологии Академии педагогических наук Федором Николаевичем Шемякиным.
Ф. Н. Шемякин в годы войны работал в политотделе армии генерала Горбатова. Он вспоминает, что в 1943 году, когда эта армия находилась в районе Орла или Брянска, в политотдел как-то принесли пачку документов, захваченных в одном из штабов разгромленной дивизии противника.
Разбирая бумаги, Ф. Н. Шемякин, который хорошо знает немецкий язык, обратил внимание на небольшую папку - в ней были подшиты документы о боях в Брестской крепости в 1941 году. Он совершенно ясно помнит, что в этих документах шла речь о пяти с половиной неделях борьбы. По его словам, в папке были собраны донесения противника, датированные концом июля и началом августа, и в них содержалось много интересных и важных подробностей героической обороны. Затем следовали протоколы допросов наших бойцов и командиров, захваченных в плен в Брестской крепости. Ф. Н. Шемякин говорит, что тогда, читая эти протоколы, он удивлялся мужеству и достоинству, с каким держались наши люди перед лицом врага на допросах.
Наконец, в папке был подшит акт, составленный группой немецких военных врачей, которым командование противника поручило обследовать трупы, найденные в последнем крепостном каземате, продолжавшем сопротивление. Гитлеровские врачи констатировали, что защитники этого каземата последними патронами покончили с собой, не желая сдаваться в плен врагу.
Тогда же я принял меры, чтобы найти эти важные документы, и генерал-полковник А. П. Покровский, который очень много помогал мне в моих изысканиях по Брестской крепости, приказал организовать самые тщательные поиски в наших военных архивах. К сожалению, обнаружить эту папку не удалось. Она, видимо, либо пропала во время войны, либо находится сейчас где-то в неизвестном нам месте. Остается надеяться, что когда-нибудь эти документы или их копии будут все же найдены.
Кстати, срок в пять с половиной недель, о котором, по словам Ф. Н. Шемякина, говорилось в немецких документах, согласуется и с показаниями многих очевидцев обороны - жителей Бреста и окрестных деревень. Они утверждают, что бои в крепости продолжались до самых последних дней июля или до первых чисел августа 1941 года. Есть и другие подтверждения этого

 

Хорошо, давайте зайдём с другой стороны.

Почему же тогда провалились контрудары мощнейших танковых группировок по только что вторгшимся немецким войскам? Вы знаете, сколько танков участвовало в контрударе под Луцком-Дубно? Там были и Т-26, и Т-34, и БТ, и Т-35.

Ссылки только на превосходство в воздухе будет недостаточно. Думайте.

Ведь, как вы говорите, есть и топливо, и боеприпасы, и ремкомплекты.

 

Н уконечно..в 1 подразделение был нормальный генерал,во втором тоже ничего,а вот в третьем-полнй идиот В принципе все было стандартизировано и не думаю что экипажу надо было очень долго вливатся в состав нового подразделения.

 

Я же и не говорю о политическом решении. Речь идет о возможности или невозможности разгрома Вермахта в 1941 году. Советские военные считали, что это возможно. Вы считаете (как выяснилось впоследствии, совершенно правильно), что нет. Приняты или не приняты эти взгляды высшим политическим руководством (правильнее Сталиным) - это тема настоящей дискуссии, положение, которое нуждается в доказательстве.
Резун при написании своих книг исходил, по-моему, из одной задачи - оправдать разгром Красной Армии 1941 года внезапностью немецкого нападения. Но сама по себе внезапность к такому результату привести не могла. Следовательно, далее он предположил, что немцы превентивно атаковали готовящуюся к броску на Европу Красную Армию. Для обоснования этого тезиса он допустил, что это было технически осуществимо. Но такое допущение совершенно не обязательно. Никто (я надеюсь) не готовит свою страну сознательно к поражению). Французский Генеральный штаб не предполагал, что разгром наступит вообще и наступит так скоро. Польша, по мнению Манштайна, развернула свои войска в готовности к нападению на Германию. Переоценивать себя - очень распространенное свойство, даже я этим страдаю

 

Думаю, что такого документа в принципе не существовало. А в целом справедливо.