К.М. Александров "Армия генерала Власова 1944—1945". — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — 592 с. — (На стороне Третьего рейха) http://militera.lib.ru/h/aleksandrov_km01/index.htm К.М. Александров "Мифы о генерале Власове"; Издательство: Посев, 2010 г. Хоффманн Йоахим (Hoffmann Joachim) "История власовской армии" http://militera.lib.ru/research/hoffmann/index.html К.М. Александров "Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944—1945"; 2-е изд.: М., 2009. — 1120 с. — ISBN 978-5-85824-186-7; http://reibert.info/forum/showthread.php?t=55566 также можете посетить профильную тему, возможно, что-то вас заинтересует там. Хотя, если вы только-только начинаете эту тему изучать, то первых двух книг для создания "общей картины" должно хватить. Дальше - по нарастающей, в зависимости от желания.
спасибо а как насчёт Генерал Власов Свен Штеенберг и Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941-1945 С. И. Дробязко Да только приступил к данной теме ) ( мне можно без ссылок стараюсь по возможности покупать не могу с компа читать)
Стеенберг интересен, Дробязко тоже хорош. Множество литературы по теме есть; просто я назвал те книги, которые "профильные", именно по РОА и Власову, как вы и просили. Рецепт простой: открываете у любой серьёзной монографии список литературы в конце и смотрите, выбираете. На нашем форуме (в подразделе, посвящённом теме) также множество информации, так что присоединяйтесь. Удачи в познании! Это не очень хорошая книга, мягко говоря. Я бы даже сказал это макулатура, на мой взгляд.
Свен Штеенберг по моему мнению ,,морально устарел,, много недочностей, и домыслов выдаваймых за истину...короче слабая и устаревшая работа С. И. Дробязко книга довольно инфармативная много фактического матерьяла только вот воинские соединения в ней слишком ,,рафенированные,, не всегда дается информация о их состоянии, нет информации о премещении людей среди этих соединений, что даёт на выходе большее к-во соединений относительно реального и повышает их боёвой потенциал, что не всегда соответствует действительности
Это не очень хорошая книга, мягко говоря. Я бы даже сказал это макулатура, на мой взгляд.[/QUOTE] Ну это вы зря, относительно линости Власова хорошая книга, встречаются документы которые не найдёшь в других изданиях..а вот Хоффманн Йоахим помойму макулатура и есть старьё одним словом, К.М. Александров редактор журнала ,,Часовой,, хорошие книги пишет информативные, но слишком не объективен, постоянно выгораживает Власова старается представить его как ,,третий путь,, и ,,борца с тиранией,, а РОА чуть ли не ,,третий фронт,,..
Может я и "зря", но таково моё мнение, сформированное не вчера. Не доверяю политизированным изданиям, ну или изданиям "с наполнением" идейным. Александров, как мне кажется, объективен для человека, который занимается столь сложной темой. Что до "третьего пути" - в этом отношении тоже есть доля истины, власовская армия и пыталась как раз пойти этим "третьим путём".
давайте не бу дем раздувать о Власове есть отдельная тема хотя странно слышать, что Смыслов мол политизированный а Александров разве нет..насчёт пойти этим "третьим путём" скорее драпануть по третей дорожке от правосудия..
Большое спасибо.Последний глупый вопрос наверно,что лучше (в широком плане) меня пока не интересуют узкие аспекты темы Русские солдаты Вермахта. Герои или предатели Кирилл Александров или Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941-1945 С. И. Дробязко. Они наверно чуть разные но всё же
Я бы порекомендовал С. И. Дробязко, чтобы составить общую картину...работа писалась кстати изначально как дисертация...даже из названия видно...
Берите обе. Прекрасно дополняют друг друга. Дробязко - по восточным войскам в целом, Александров - по Власову, РОА и ВС КОНР
мукулатура ага. в большинстве своем они "нигде не встречаются". потому что выдуманы г-ном Смысловым и иными "авторами"
Генеально если я не видел документы в живую, или они мне не нравятся значит они выдуманы кем то))))))) супер логика, как вам наверно легко живётся на свете...
Смыслова как историка не признаю-посмотрите только сколько и по каким темам (ОЧЕНЬ широким) он написал...
Ну насчёт обзорности книги, а какой мы говорим может да, и написанно она местами журналистским языком, но повторяю документы каторые он приводит относительно Власова ЦАМО и РГВА дают неплохую и достаточно полную картину его личности, и давольно интересны впервые встречаются только у него..а что значит не признаю как историка? Согласен многие люди в наш век ,,каммерциизации,, выпустив один два интересных труда идут по пути зарабатыванья денег ( а ещё большая часть с этого пути начинает используя плагиат ), но это не даёт вам права так писать - признаю не признаю.Вот вы много научных трудов имеете, основаннных на документах, а не на ,,списке литературы,,??? а вэтой книге Смыслова документы ,,новые,, есть..
Почитайте справочник биографический за авторством Александрова. Там наиболее подробная биография Власова содержится, основанная на обширном массиве документов.
Не буду создавать кучу тем,кто,что скажет по этой книги Янош Бачо Нацизм от триумфа до эшафота ( я понимаю что к теме не имеет никакого отношения ))
Камрад Гундлах, я не думаю, что он тролль. Просто такой человек, видимо; даже ник соответствующий выбрал. Каждый волен верить в то, во что хочет.
