влияние случайностей на ход боевых действий

ИМХО если бы англичане проиграли Ватерлоо, Наполеон бы неизбежно проиграл войну при вступлении в неё России. А вообще:"Враг ворвался в город, пленных не щадя, оттого, что в кузне не было гвоздя."

 

По Ватерлоо там как раз приведенный Командором слоган идет эпиграфом.
Найду книгу - скажу выходные данные.
Там очерками из истории войн, англо-бурской, Гражданской в США, Второй мировой и проч, проч.

 

Извините, если кого заденет, но помнится крутили по ТВ рекламный ролик: фото родителей Гитлера, Чаушеску, еще кого-то, а в конце фразочка "если бы они пользовались презервативами нашей фирмы".

 

Если быть объективным, то список нужно продолжить и пополнить почти всеми современными политиками

 

Взаимоотношение между случайностью и возможностью определяет пульс всей войны. На войне все подвластно случаю. Большего поля действия не предоставляет ему ни один другой вид человеческой деятельности: столь постоянно и по столь многим поводам с этим непрошеным гостем не сталкивается ни один из видов человеческой активности. Случай делает все гораздо менее предсказуемым, и он вмешивается во все течение событий- так говаривал старина Клаузевитц. Наполеон также отметил существование связи между случайностью и возможностью, сказав: «Война состоит из одних только случайностей... и военачальнику следует никогда не упускать из виду все, что дает ему возможность использовать эти случайности с выгодой для себя. В этом-то и заключается искусство гения»

 

-----------------
И че был бы рейх в границах 33 года? Или после смерти фюрера НСДАП была бы ликвидирована?Но то что был бы сепаратный мир это стопудофф...Очень уж союзничеги были настроены пацыфистически....Дядя Джо оказался бы в очень щипитильном положении.....Зато в СССР появилось бы пару новых союзных республик. ПСССР,РССР и возможно БССР..

 

германии в войне против СССР не хватило ума, правильно сыграть на недовольстве населения. эту войну можно было бы выиграть без участия немецких войск, руками самих же Русских. вопрос в другом отдала бы такая, обновленная Россия свою територию немцам. нацисты были правы в одном население россии они должны были уничтожать физически, иначе никогда и не при каких обстоятельствах контролировать Россию они бы не смогли. европу пожалуйста, а россию нет. вырезать больше 100 миллионов им было не под силу. просто одному богу известно на какие сепаратные переговоры мог бы пойти сталин после потери Москвы, и как бы вели себя англо-саксы.

 

всего им хватало, и ума в том числе. на принятие или не принятие какого-либо решения есть свои причины.

 

здравствуйте Judok! давненько не виделись или не слышались. согласен, что ума у немцев было больше, чем у советских руководителей. но громадной ошибкой был оголтелый нацизм, без этого со своим прекрасным командным составом, великолепными унтерами и вышколеной армией, они смогли бы достичь намного большего. традиционная дисциплинировать немецких офицеров сыграла с вермахтом злую шутку, появлялись те самые случайности и нелепости (по типу -не хватило последнего батальона) гитлер не был военным, не был спецом по национальной политике и по вооружения. он был оратором с громадной харизмой и дикой интуицией. но с помощью такого набора можно выиграть одну ,две ну три битвы, но никак не мировую войну. именно ведение войны на авось (с какого-то времени) подписало 3-му рейху приговор.
п.с. принимать необходимо нужные решение, когда от этого зависит исход битвы, войны, судеб солдатских жизней разве это не есть УМ? знаете сенсей воевали немцы неплохо, но и не хорошо, чего-то самую малость может быть, но не хватало.

 

Гитлер - всего лишь оратор? преувеличение. но пусть даже и так: государством может руководить даже повар.
а интуиция была у Гитлера на уровне. он кучу ошибочных проэктов забраковал, не смотря на их псевдо адекватность. например, бомбардировщиков.

 

вот ты говориш "гад третий рейх проебал". если б не он этого рейха даже небыло бы. во время ВМВ германский народ возродился и совершал подвиги, как в тылу так и на фронте. на фоне псевдо и не псевдо преступлений не надо это забывать.

 

Конечно, это так. Единственное, что омрачает, так это вопрос: во имя чего?...

 

Я бы ещё ширее брал:
любой ОГОЛТЕЛЫЙ ИЗМ к добру не приводит, будь то сталинизм, фашизм, коммунизм, национализм или лукашизм и путинизм.

 

Дэдушка Онаний... Нэ умырай!...

 

------------------------------------------------------------------
Были кстати и вумные , к-ые представляли себе что такое движение сропротивления , и старались смягчить окуп. режим. например рейхскомисар белорусии кубе, или тот жы гейдрих в богемии и моравии...а были и дятлы типа Коха.....

 

По-моему у Гудериана есть на эту тему высказывание. Примерно так:
Гитлер мог погибнуть - но что бы это принесло? Войну бы все равно проиграли, германию так же бы заняли и поделили, только это событие могло дать повод к следующим рассуждениям - вот гады убили Гитлера, все из-за них! Если бы он остался жив! Он смог бы переломить ход войны! У нас все было готово к окончательному разгрому наших врагов. И т.п.

 

Случайности бывают разные...
Нагумо не стал "добивать" Пёрл-Харбор... Случайность?
А что было-б если японцы разнесли и саму БАЗУ?
Лишившись такой отличной передовой базы на полгода - год америкосы воевали бы дольше с японцами...
Пожалуй случайность, но имевшая далекоидущие последствия...
Нагумо выполнил приказ: уничтожить американский тихоокеанский флот..., он видимо не доконца понял Ямамото...

Теперь Мидуэй...
Скока америкосы "штурмовали" ударное соединение японцев! Сколько самолётов при этом потеряли... Пока случайно не "подловили" их на приёме самолётов...
Исход этого грандиозного морского сражения решили несколько бомб угодивших в ангарные палубы японских авианосцев! А бомбы тогда были полегче конца войны... "Донтлессы" особо тяжолых не таскали...
И после этого японцы "пустили парфянскую стрелу" - утопили-таки "Йорктаун" - по моему...
Результат - сражение проиграно японцами.

Вот две, на мой взгляд, случайности...
Одна из них "растянулась по времени", но повлияла на ход и исход войны на Тихом океане.
Вторая решила исход сражения... Причём - достаточно быстро!

 

Ну а как быть с капиталИЗмом тогда? К добру он или к худу?

 

Удача и случай(ность) По моему две разные вещи,но это я так думаю...

 

Вся жизнь, начиная от зарождения Вселенной до зарождения жизни на Земле, сплошная цепь случайностей. Случайно и появление на свет каждого из нас. Но эти случайности объективные, не зависящие от нас. Случайности преследут человека с самого его рождения. Но одно дело случайности природные и другое дело случайности, которые преследуют человечество при проведении таких масштабных мероприятий как война. Здесь уже зависит от умения стратегов учесть как можно больше случайностей на ход ведения той или иной операции. Так вот оказалось, что советские стратеги лучше учли возможное влияние случайностей на ход ВОВ чем гитлеровские стратеги, так как конечная цель в войне-Победа, оказалась на стороне СССР, чтобы там ни говорили.

 

На исход войны влияет не только учёт/неучёт стратегами влияния случайностей

 

Арифметика простая: учёл-выиграл; не учёл-проиграл.

 

Слишком ограниченно сводить военное искусство к учёту случайностей. Ибо этих случайностей никак не больше, чем закономерностей, и далеко не всегда они играют значимую роль в войне.

Это я ещё не касаюсь политики.

Да и ещё напоследок, чтобы не быть голословными. Влияние каких таких именно случайностей учитывали стратеги СССР и Германии?