Кстати: http://ntn.ua/ru/video/news/2010/12/23/3196 Андрей Урлапов, старший инспектор отдела УГАИ г. Одессы: - Вы понимаете, в данном случае еще будут разбираться следователи, мог ли водитель предусмотреть, чтоб этого ДТП не произошло. Будет проходить ряд экспертиз, чтоб узнать степень вины как одного, так и другого участника дорожного движения.
Однозначный ответ ни кто не даст. Мало информации. Есть много нюансов. Например надо учитывать имеется ли ограничение скорости на данном участке, в действительности что произошло после наезда остановились через какое время, может водитель сам пострадал физически, мож авто потом вообще улетело с трассы и т.п. Если оба водителя смылись то будут нести ответственность однозначно.
1.но не в том случае когда КИДАЮТСЯ под колёса.Ну а судмедики найдут алкоголь у жмура,то вопрос вообще закрыт. Нормальные люди не кидаются под машины,и не бегают ночью "трэзвими" через скор. дороги. 2.С чего ты взял что водитель не зделал это?" вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу" Водитель узрел этого бегуна,и СРАЗУ изменил направление движения,и зацепил его левым углом-боком,вскольз.А не уипал его в лоб. 3.А кровь пьёт гос-во всегда и у всех,не успеешь подать в НИ данные,тоже крови попью Не путай бориспольскую скоростную ночью, и чтот там в Одессе.
1.Он уже сам себя наказал. 2.Да,но не затормозил же! У меня сложилось такое впечатление ,что водитель заметил пешехода в самый последний момент,ушел вправо,когда элементарно уже не было времени тормозить. 3.Я привел пример всвязи с тем,что следствие еще будет определять-"мог ли водитель предусмотреть, чтоб этого ДТП не произошло."(с) с учетом дорожной обстановки,о которой упомянул выше Радар. ПДД исходит из того,что автомобиль-это средство повышенной опастности,поэтому будь пешеход хоть мульен раз неправ,водитель должен был это предусмотреть.Звучит,конечно,парадоксально,но это факт. Думаю,что и Паромщик тебе ответит так же.
Издеваешся? да там тормозить не куда было,только уход в право,что и сделал водитель.Заметил в последний момент--а за скок метров его можно ночью заметить,да ещё на скор-ой.дороге?? сам попробуй. Ночью в свете напротив идущих машин не видно человека стоящего на разделительной даже при скорости 70-80. Увелич на весь экран,и погляди как перелазил через второе ограждение,и как его заносит... и каким краем водила цепанул его.
Правильно! Вот потому и ПДД предписывают выбирать скорость взависимости от обстановки.В летнее время на этой трассе ограничение 130 км\час,но это соверешенно не значит ,что нужно "давить тапок" на 130 в любое время суток.
ролик не новый видел его года 2 назад .пьяному лень было перейти под трассой,переход в 15 метрах,ограничение в левом ряду 130км.ч-без вариантов...
Значит-не значит,такое дело,но и не запрещает это делать.Двигался согласно правилам,деятель кинулся под машину,водитель постарался избежать столкновения резким манёвром вправо,а не торможением-это + ему,но левой стороной и вскользь зацепил... камера это показывает,от сюда и "пляшем". http://kp.ua/Default.aspx?page_id=2&date=26.12.2010&news_id=259959 вот это сооовсем иное дело,тут всё понятно. Тем более...
Думаю , что это вопрос не инспектора ГАИ , а следователя. Инспектор разбирается в ДТП если нет телесных повреждений. В данном случае водитель не мог предвидеть и не должен был предвидеть наступление таких последствий. Так , что ответственности за наезд 100% нести не будет. К стати , обратите внимание , что вторая машина , после наезда , возможно перевернулась , т.к. её сильно занесло , во всяком случае с места пришествия он не скрылся , т.к. видно , что следующие за ним автомобили , резко сбавили скорость и включили аварийки.
Согласен! Несколько раз пересмотрел, в момент движения пешехода за 15-30 метров до наезда машины ехали в 4 рядах , все с приличной скоростью(крайний левый за 140(обычно там меньше не едут) - сбитый или мертвецки пьян, или самоубийца, и если так то серьёзно повредил авто, неизвестно чем там всё закончилось(может дальше была авария и пострадали люди)
Я не юрист,но однажды подвозил сотрудника ГАИ с такого же проишествия,только с житомирской трассы: он сказал,что через пол-часа отдают водителю документы и отпускают. Никакой вины водителя в данной ситуации нет,это автострада.Остановился ли,вызвал ли сотрудников ГАИ - неизвестно. Помощь в данной ситуации оказать пострадавшему - значит с большой долей вероятности повторить его судьбу.Да и после удара пострадавший не жилец,получил удар при столкновении и удар головой об покрытие после столкновения. При таких скоростях травмы,несовместимые с жизнью. То что двигал ногой - скорее всего агония...
Если не юрист, зачем делать выводы и заключение... Есть эксперт-трасолог, который даст заключение о технической возможности водителя, в данном случае, избежать наезда на пешехода. Но и даже его заключение не снимает вины с водителя, который должен двигаться с безопасной скоростью... 12.2. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в границах видимости дороги. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия. взято тут http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_rus/a12/ И исчо, на автомагистралях в Правилах прописана максимальная скорость движения.... ИМХО.
Там и так ясно что предвидеть было не возможно,причем ехать по этой трассе можно до 130км(как камрад выше сказал),так что водитель отвечать не будет это 100%,плюс свидетельства видео камеры!!!
Водитель двигаясь на скоростной трассе в крайнем левом ряду,где есть ограждение,просто не мог предвидеть такой ситуации,вот если-бы он ехал в крайнем правом ряду-тогда да!!!
Можно и меньше,но правилами на данной дороге не запрещено движение 130,её и делали для этого,и отбойник ставили,относительно недавно,чтоб не бегали бегуны,и подземные переходы там есть
Кто бы здесь чё не говорил, какое бы суд не принял решение в отношении водителя (если ещё найдут его), он всё-равно останется -убийцей.
На его месте мог оказаться любой из нас,так что я его не считаю убийцей.Убийца это тот человек который или умышленно или по глупости убил человека,здесь же есть самоубийца-пешеход-неадекват!
Так что теперь,если кидаются под колёса синие бегуны на скоростных дорогах,водителей сажать, растреливать??!! Лучше не надо,но совершенно верно!
Там,по-Вашему,недостаточная видимость? Вы за рулём ездите?Вот какой водитель обьективно способен обнаружить на автостраде в левом ряду человека возле отбойника.Случайно увидеть - да,но это не значит,что водитель обязан его там обнаружить.Потому это и автострада,что там не должно быть никаких препятствий.Поэтому там и предельная скорость выше. Вам сколько годков то?
По сути паромщик подтвердил слова сказанные BATV1 взятые из ПДД думаю - чушь полнейшая. Был в сложном ДТП, в котором явно небыло моей вины. Права вернули дет через неделю после заключения следователя. А сдесь ДТП с летальным. Да по любому будут на экспертизу возить, на алкоголь проверять, будет следователь (который даже на место ДТП не выезжает) и прочее прочее ... А это гораздо более, чем пол часа. По сути - будь даже погибший самоубийцей - проблеммы у водителя, сбившего его, будут. Причём, как показывает практика - если пешеход остался бы жив - баблоса водитель бы потратил ещё и на лечение ... будь он хоть тысячу раз прав.
Гаишник вам попался или шутник или липовый.Такими делами занимается следователь, гаишник только составляет схему.И сбивает бабки.Плюс експерт.Експертиза, мог ли ты остановиться или избежать наезда... При всем уважении к Вам не согласен. Следуя логике Вашей мысли убийца-машина.Почемуто никто не принимает моральный аспект водителя...
