Новый броне костюм для стрелка танковой турели

Новый бронекостюм, предназначенный для защиты стрелков турельных пулеметов и проходящий в настоящее время испытания в Ираке, вызвал негодование у американских солдат. Янки жалуются на “дебильный” вид бойцов в слишком уж футуристичном обмундировании.

Новый бронекостюм Cupola Protective Ensemble (CPE) внешне напоминает космический скафандр. Он должен защитить стрелков турельных пулеметов, обычно устанавливаемых на крышах джипов Humvee (в простонародии Хаммер). Фигура пулеметчика представляет собой отличную мишень, и они несут огромные потери.

Основой костюма, сообщает газета Stars and Stripes, послужило защитное обмундирование минеров. Костюм пулеметчика обеспечивает полное бронирование тела, а также комфортную среду – для этого он оборудован системой водяного охлаждения, подключаемой непосредственно к кондиционеру автомобиля. Очевидно, что без этого в условиях Ирака долго находиться “в броне” было бы попросту невозможно. Вероятно, простое отправление естественных надобностей в нем также представляет собой проблему.

 

Тем не менее, подчеркивает британская Telegraph, очередная новинка встречена в оккупационных войсках без энтузиазма. Бойцы жалуются, во-первых, на идиотский вид, не способствующий росту престижа армии США на Ближнем Востоке. Система кондиционирования, как показали первые результаты испытаний костюма, слишком часто выходит из строя. Костюм резко снижает подвижность бойцов. Правда, от осколков иракских мин броня спасет хорошо.

По словам Ларри Бергерона, командира 549 роты военной полиции, испытывавшей новое обмундирование, новый костюм, вероятно, уже спас жизни трех бойцов, защитив их от осколочных ранений. Вместе с тем, осколки от мин — не единственное, что угрожает жизни американцев в негостеприимном Ираке.

“Я не очень-то большой поклонник этой штуки, — считает военнослужащий Майкл Флойд (Michael Floyd). — В нем очень жарко и трудно двигаться. Он защищает, но только от осколков. При аварии или от стрелкового огня он не поможет”.

 

А где же танковая турель?

 

Да вот же она

 

Американцы во что бы то ни стало стремятся воевать с гарантией собственной безопасности - чтобы и по противнику стрелять, и в случае если вдруг противник попадет - чтобы "ничего за это не было". Все напичкать компьютерами, чтоб война стала неопаснее компьютерной игры. В итого реально воевать они не умеют - глушат деньгами и техническим превосходством. Их идеал войны - бронированный дистанционно управляемый робот против туземцев с копьем.

 

Обижаешь!
Мы были вооружены вантузами, ломами и снегоуборочными лопатами!!
А к дачам генеральским не подходили близко!!!
Мы охраняли генеральские особняки!!!
Ясно??!!

 

Назовите серьезную победу американских войск в истории войн.
А Русская, Российская и Советская Армии во всех учебниках.

 

Какие дебилы, им наплевать на, то, что костюм спасает, главное выглядит не красиво!!! Пускай к юдашкину обратятся он им нашьёт красоты, зато будет выглядеть гламурно.

 

Геттисберг

 

Нормальный видок. Не дебильней чем в сн38(советская вариация омара). Кстати в вмв бронежилеты наиболее массово применялись как раз в РККА.

 

Думаю, проблема у американцев с пониманием тактической роли Хаммера, и напоминает Россию с БТР-90 - приспосабливают легкобронированную транспортную машину для ведения боевых действий на переднем крае. Хаммер прежде всего транспорт, и если идёт обстрел, то для безопасности экипажа и машины необходимо не высовываться и стрелять, а сматываться как можно скорее в безопасное место. Хотя если уж так не терпится пострелять, имхо, поставить камеру и дистанционное наведение куда дешевле, проще и легче (по массе), чем забивать место подобным "скафандром".

 

Зато наши солдаты более прыткие, и подвижные, так как голые, на них ни чего нет, а на этих столько всякой хрени что не развернешся и вовремя не смотаешся, что кстати самое главное в боевых действиях.

 

И что в этом плохого? Или солдат - расходный материал а не человек?
Странная у вас логика.

 

Пока что на наших солдатах тоже навалом всякой ерунды типа СШ-68 и броников времён афганской войны, что в совокупности защищает разве что от камня и весит примерно как из него же и сделанное.

 

Общался с местным "афганцем", не знаю поверил ли он мне. Я сообщил ему что советская техника не имела кондиционеров, только печки.

А тут видите ли охлаждение костюма работает ненадежно! Так водой полейся перед выездом - минут на 20 хватает, пока не высохнет.

Интересно, поломка кондиционера в Хаммере или БТР является достаточным поводом для не-выезда на патруль?

 

Зажрались они совсем. Кандишины им подавай, а без них воевать совсем не могут.

 

В 1895? Разбили Мексику, получили Техас и еще много чего.

Десанты в Тихом океане во 2-й мировой.

Африка в 42-43 годах.

Высадка в Сев. Корее в 54? году - перевернула ход войны.

Ирак - выиграны две войны подряд.

 

ирак? две войны подряд?

 

Получите: ЦСКА и Кубок УЕФА.

 

Улыбнуло. Вспомнилось, как по дискавери показывали обучение спецназа США в условиях Аляски. Типо вторые сутки без еды... "что делать" - спрашивает инструктор? - конечно, поймать зайца, ведь это самый доступный источник протеина в Ам. Аляске и русской Сибири!
Далее самое смешное... приезжает вездеход и привозит в клетках белых жирных кроликов. Всем испытуемым дают в руки заранее подготовленные деревянные дубинки и перепуганного кролика. Инструктор показывает как дубиной убить (типо пойманного вами в Сибири) зайца! - бумц между ушей. Кролик затрепыхался, двое новобранцев обблевались, один упал в обморок. Из десяти спецназовцев кролика решилось убить только трое.
Страшные воины...

 

С военной точки зрения обе войны выиграны. Армия противника разбита, его страна оккупирована.

То что там творится сейчас - это уже не просчеты именно вооруженных сил США, это провал политиков, аналитиков и спецслужб.

Хотя многим из них это не война а мать родна, так что слово "провал" не совсем верно. Скорее "личная выгода за счет налогоплательщиков и крови солдат своей же страны".

 

Давайте не отвлекаться от темы разговора и продолжим обсирать бронекостюм для стрелка пулемётной турели.

Интересует такой вопрос - если стрелок в турели не защищён, то на кой чёрт ему носить броник и каску, положенные по штатному расписанию каждому солдату США? На мой взгляд, разработка таких доспехов лишь выставляет напоказ то, что американцы хотели бы скрыть, а именно - их штатные средства защиты не способны защитить солдат на передовой от огня противника, ведь стрелок такой турели всего лишь обычный член экипажа, с таким же вооружением, с такой же экипировкой.

Ещё интересная особенность, которую я заметил при просмотре различных видео о наших САУ и американских - наши расчёты лишь в штатном камуфляже, в то время, как у американцев каждый номер расчёта, помимо одежды, облачён ещё и в каску с броником. Получается, что эффективность работы расчёта (например, скорость работы заряжающих) снижается под видом лучшей их защищённости, которая им в принципе и не особо нужна, так её, этой самой защищённости - нет вовсе.