Пожарили яичницу...

Они все заодно, вот кто руководил!

 

заявил

 

А я нашёл состав преступления, о чём и написал в своём 225 посте. Причём по обеим статьям. По моему мнению там как раз эти две статьи и катят.

 

У нас страна такая-что если захотят то под статью подведут,а если у них крыша какая серьезная-тогда замнут.Многое зависит от того как общество отреагирует и какой резонанс от этого события пойдет.Пока обществу начхать и журналюги чет хай не подняли-значит все замнется!

 

От же ж неугомонный... Мишель прав. Нет там криминала. Но админка - 100%.

 

Камрады, я всё таки прошу Вас обосновать Ваши утверждения со ссылками на статьи! Это уже профессиональный интерес!

 

Вот сюда положил фото героинь, ссылки на все их страницы в инете, плюс черновик листовки "Разыскиваются".

Два зеркала:

http://rapidshare.com/files/438539730/Wanted_for_forum.rar
http://ifolder.ru/20938805

Кому надо, отредактируйте и пользуйтесь.

 

Ну, прям мастер-класс по юробразованию устроить...
Коротко. По хулиганке там не будет настолько "особливої зухвалості" и "виняткового цинізму". Шаткое определение объективной стороны преступления. Не тот уровень соцопасности. И плюс то, что касается и второй статьи - отсутствие надлежащей субьективной стороны.

 

Скажу проще.Откройте ст.296 и ст.297 и внимательно , вдумчиво без эмоций прочитайте и скажите нам какой преступный УМЫСЕЛ в их действиях и по отношению к кому он направлен.
Для примера : если бы они насрали (извините за слово если ) тогда состав был бы по двум статьям , а так увы.

 

Ладно, будем посмотреть

 

Без эмоций. Дед мужа моей сестры пропал безвести на Лютежском плацдарме осенью 43го. Т.е.существует вероятность,что неизвестный солдат в могиле-это он. И меня НЕ УСТРАИВАЕТ когда какая то быдлота жарит хавчик на его могиле... Так-понятней?

 

Ну, и примерчик... И то - не факт. Вы ж сами только что ответили правильно - УМЫСЕЛ не тот!

 

Согласен. В конкретном случае -да , умысла нет ,т.к есть конкретные требования не направленные на поругание могил и нарушения общественного правопорядка , если бы небыло требований , то на хулиганку, с трудом , я думаю можно было натянуть и то врядли.

 

Мишель, а что в вашем понимании есть умысел?

Вот статья: Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -

Кратко:
Умысел — одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности.
Бывает прямой и косвенный.

Ну и для примера:
1. Допустим пришел бомж и пожарил себе какую то жратву грубо говоря не имея возможности это сделать в другом доступном месте, и для него это вопрос жизни и смерти. Он не снимает это на цифру и не размещает видео в сети.

2. И пример в нашем случае имевший место быть. Ощущаете разницу?

 

Друг позвонил своему дядьке, Ректору института Драгоманова, он сказал, что студентка Ганна Лисиця у него никогда не училась, хотя такая информация на ее странице вКонтакте. Так откуда она? Где училась? помогайте!

Пы.Сы. А тем временем по НТН идет фильм "Батальоны просят огня!"

 

1.Пример: Двое жарят яичницу на Вечном огне. Третий снимает. Комментарии к видео репортажу: "Циничные власти не заботятся о своих ветеранах , которые ценой своей жизни завоевывали нам Победу на фронтах ВОВ и вместо того , что бы заботится о немногочисленных ветеранах, посадила их на мизерную пенсию и.т.д , а для отмазки , на кошты этих же ветеранов , зажгли Вечный огонь." ГДЕ здесь состав предусмотренный ст.296 и 297? Объясните пожалуйста.

2.Пример : Сценарий тот же. Комментарии к видео-репортажу: "Мы плевать хотели на ветеранов и на всех кто здесь похоронен , мы ненавидим эту страну и все её ценности." Ст.296 , ст.297 УК Украины.

 

пофигу состав преступления по 296 есть в обоих случаях. Как и в моих примерах. По 297 вопрос спорный... А вот степень вины каждого участника преступления и размер наказания будет определять суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

 

Для Мишеля,никогда не слыхали поговорку Добрыми намерениями вымощена дорога в ад...

 

Вы о чём любезный Дядя Ваня , о каких добрых намерениях Вы говорите ? Я сказал только то , что по моему мнению в их действиях нет состава преступления , предусмотренного ст.296 и 297, только и всего , а Вы говорите о своих чувствах по отношению к ним.Руководствоваться нужно законом , а не чувствами. Посмотрим , что скажут следственные органы или суд. Я на исключительность не претендую.

P.S.В Для Сержа1. В чем выражаются противоправные действия в первом примере ? Можно конкретно ?

 

Вчинок згаданих осіб підпадає під злочин визначений положеннями ст.297 Кримінального кодексу України – Наруга над могилою.
У даному випадку об’єктом злочину є моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання. Цей злочин заподіяв моральну шкоду насамперед рідним і близьким померлих, порушив громадський спокій, може викликати міжетнічні та міжконфесійні конфлікти, негативно впливає на виховання підлітків.
Предметами злочину є:
1) могила;
2) інше місце поховання;
3) труп;
4) урна з прахом;
5) предмети, що знаходяться в місці поховання або на трупі.

Інше місце поховання - це склеп, мавзолей, меморіальна стіна з прахом померлих (у нашому випадку – меморіальний комплекс «Парк Слави»), частина шахти, корабель чи літак з тілами загиблих, тощо.
У парку Слави біля вічного вогню поховано Невідомого солдата та ще 34 військових, які загинули у роки Великої Вітчизняної війни в битві за Київ.

Об'єктивна сторона даного злочину проявляється у:
1) нарузі над могилою, іншим місцем поховання, над трупом або урною з прахом покійного;
2) викраденні предметів, що знаходяться в місці поховання або на трупі.

Наруга - це образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання чи праху покійного. Способи вчинення наруги в законів не визначені Це можуть бути: осквернення, у т.ч. шляхом вчинення непристойних надписів, малюнків, виливання нечистот; руйнування надмогильних споруд; розкопування місця поховання, розчленування трупа чи його знищення, зривання одягу.
Наруга характеризується як об'єктивним моментом - вчиненням щодо праху чи місця поховання певних діянь, так ї суб'єктивним - прагненням зневажити пам'ять про померлого, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують в цій сфері.

Наруга переважно вчиняється шляхом дії – у нашому випадку, смаженням яєчні на вогні який символізує пам'ять про загиблих у роки Великої Вітчизняної війни!

Так есть состав (наруга) или нет?

 

Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -


какая мотивация поступка это дело десятое. Факт противопровного действия заключается в грубом нарушении общественного порядка и далее по тексту статьи... Напомню, общественность в смысле все нормальные люди возмущены самими действиями этих дур то есть их поведение вышло за рамки общепринятых в обществе. Цинизм заключается именно в совершении действий в месте имеющим особый статус и значение для общества.

Сумбурно, но как то так.

 

Нет - объект преступления обозначить сложно. Доказать "жарили яичницу" = "осквернение" будет невозможно. Ущерб от правонарушения вообше отсутствует. Так что админка.

 

Згідно ч. 2 ст. 35 Конституції України - моральність визнається однією з найвищих соціальних цінностей. Там же визначено, що окремі права і свободи громадян можуть бути обмежені законом в інтересах захисту суспільних та особистих цінностей, серед яких зазначена й моральність.
Виходячи з того, що кримінальним законом захищаються цінності, які визнаються більшістю суспільства, у повній мірі правомірним для протидії вчиненню злочинних посягань на суспільну моральність є використання кримінально-правових методів.

Наруга - це образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання чи праху покійного.

Как Вы думаете подпадает их деяние под эту статью???

 

Бум считать вашу дискуссию закрытой и оставим принятие решений за органами правопорядка. Так же квалифицирование их действий. Все, что вы могли,- вы "сделали". Теперь ждите резюме. Точка.