Катынь. Кто убил?

Вот что записал А.Ю.Яблоков.
«Чтобы не столкнуться с отказом от дачи показаний, я решил договариваться о допросе не по телефону, а при личной встрече, и 9 декабря 1992 г. в 16 часов прибыл на квартиру Шелепина на улице Алексея Толстого, ныне опять Спиридоновке. Естественно, дом был элитный, оригинальной, нестандартной архитектуры. Шелепин проживал в этом доме в небольшой квартире на третьем этаже вместе с семьей своей дочери. После выяснения цели моего визита Шелепин заявил, что ничего не знает, не помнит и, кроме того, плохо себя чувствует. Поэтому дать показаний не сможет. Пришлось сделать заявление, что уклонение от дачи показаний может серьезно сказаться на полноте следствия. На вопрос Шелепина о том, какие конкретно вопросы меня интересуют и в каком порядке будут оформляться следственные действия, я объяснил, что планирую провести его допрос в качестве свидетеля с применением видеозаписи и предъявлением для дачи пояснений его письма Хрущеву. Шелепин заявил, что он категорически против применения видеозаписи и звукозаписи, что он был всего три месяца в должности, когда ему подсунули эти документы, что он подписал их, практически не вникая в суть этою вопроса, и поэтому ничего не помнит. По поводу письма он заявил, что подписал его в 1959 г., а на нем почему-то штамп ЦК КПСС 1965 г. Уцепившись за эту тему, я предложил ему дать пояснения хотя бы по поводу этого письма.
Шелепин ответил, что он даст согласие на это только при условии, если я выясню, кто готовил ему это письмо и почему оно зарегистрировано в 1965 году, если узнаю, не сохранилось ли его копии в Министерстве безопасности России (в то время так назывался КГБ) с указанием исполнителя документа, и предъявлю ему копию или подлинник письма. Он пожелал, чтобы в допросе участвовал сменивший его на посту председателя КГБ СССР В.Е. Семичастный, который проживает в том же доме. Понимая, что в случае непринятия выдвинутых условий Шелепин может уклониться от допроса под предлогом болезни, слабой памяти или любым иным способом, я был вынужден согласиться.
Готовясь к допросу Шелепина и выполняя его предварительные условия, я 10 декабря 1992 г. переговорил по телефону с директором Архива Президента РФ Коротковым. Он сказал, что подлинники документов ни при каких условиях выдаче из архива в Кремле не подлежат. Все документы в архиве, и в том числе письмо Шелепина Хрущеву, хранятся в единственном экземпляре. Копии этого документа, где были бы визы исполнителей, в архиве не имеется, и существует ли вообще такая копия, он не знает. На письме Шелепина Хрущеву действительно стоит штамп ЦК КПСС от 9 марта 1965 г., но в чем причина длительного временного разрыва между датой изготовления документа и его регистрацией в ЦК КПСС, он не знает. Каких-либо других документов, разъясняющих эту ситуацию, в архиве нет.
В тот же день я по предложению Короткова связался по телефону с его заместителем А.С.Степановым, который пояснил, что в практике КГБ в 50—60-х и последующих годов существовал порядок изготовления особо важных документов в единственном экземпляре, рукописным способом и особо доверенными людьми. О том, что письмо исполнено таким образом, свидетельствует каллиграфический почерк, который явно не соответствует почерку Шелепина. Каждая буква текста выполнена отдельно и с особым старанием. На документе не проставлен ни номер экземпляра, ни их количество. Документ длительное время, с 3 марта 1959 г., не регистрировался, очевидно потому, что находился в сейфе у заведующего общего отдела ЦК КПСС Малина. Такое положение имело место со многими другими документами аналогичного значения. В 1965 г. Малин уходил с этой должности и поэтому 9 марта 1965 г. под номером 0680 документы были зарегистрированы в текущем делопроизводстве ЦК КПСС, а 20 марта 1965 г. под номером 9485 переданы в Архив ЦК КПСС.
11 декабря 1992 г. я по телефону переговорил с начальником Центрального архива МБ РФ А.А.Зюбченко, которому также задал вопросы, поставленные Шелепиным. Зюбченко ответил, что по всем признакам письмо Шелепина Хрущеву составлено в единственном экземпляре. Это письмо готовил неизвестный ему сотрудник КГБ СССР из группы особо доверенных сотрудников секретариата председателя КГБ, которых знал только строго ограниченный круг высших должностных лиц КГБ. Он предложил для выяснения, кто именно составил это письмо, обратиться к министру безопасности РФ с письменной просьбой поручить провести опрос среди бывших сотрудников секретариата председателя КГБ. На наш запрос министру В.П.Баранникову поступил ответ, что этот сотрудник уже умер и опросить его не представляется возможным.
11 декабря 1992 г. с 11 часов 50 минут до 14 часов 50 минут на квартире Шелепина проводился его допрос с участием В.Е.Семичастного, который повторял и разъяснял плохо слышащему Шелепину мои вопросы и помогал сформулировать ответы на них. По сравнению с высоким, крепким, самоуверенным Семичастным, ощущение властности и силы которого усиливалось всей его внешностью — крепким телосложением и крупной головой с резкими, тяжелыми чертами лица, Шелепин очень проигрывал. Ниже среднего роста, с мелкими чертами лица, Шелепин имел вид обычного пожилого русского человека. Прежде чем давать ответы на мои вопросы, он обстоятельно советовался с Семичастным. После ознакомления с ксерокопиями документов "особой папки", протоколом осмотра этих документов и подготовленными мною справками о беседах с Коротковым, Степановым и Зюбченко, отвечая на подготовленные вопросы, Шелепин дал показания, которые были записаны практически дословно. В ходе вопроизведения записанного Шелепин и Семичастный заявили, что в таком виде показания в протоколе оставлять нельзя, поскольку "председатель в этом случае выглядит не на высоте". Мне же якобы все было рассказано не для записи, а чтобы я с их слов лучше понял ситуацию того времени.
В частности, Шелепина не устроило, что было записано (как он в действительности и рассказывал), что после доклада кого-то из его подчиненных (скорее всего из архивного подразделения) о том, что целая комната в архиве постоянно занята ненужными для работы совершенно секретными документами, и предложения запросить в ЦК КПСС разрешение на их уничтожение, он дал на это согласие, не зная, о какой проблеме шла речь. Через некоторое время тот же исполнитель принес ему выписку из решения Политбюро и письмо от его имени Хрущеву. К этому времени он был в должности всего три месяца, а до того не соприкасался с деятельностью КГБ. По его словам, при назначении на этот пост он несколько раз отказывался и подчинился приказу о назначении председателем комитета только в порядке партийной дисциплины. В первые месяцы, не чувствуя себя профессионалом в этой области, он во всем доверялся тому, что готовили подчиненные, и поэтому подписал, не вникая в существо вопроса, письмо Хрущеву и проект постановления Президиума (так в то время именовалось Политбюро) ЦК
КПСС.
О преступлении в Катыни и других местах в отношении польских граждан он знает только то, что сообщалось в газетах.
Был ли принят предложенный проект совершенно секретного постановления о ликвидации всех дел, кроме протоколов заседаний «тройки» НКВД СССР?
Шелепин и Семичастный пояснили, что отсутствие резолюции Хрущева на письме Шелепина объясняется существованием в то время практики дачи устных санкций на тот или иной запрос исполнителей. Такая санкция могла поступить как от самого Хрущева, так и от руководителя его аппарата. В этом случае на втором экземпляре документа исполнитель делал соответствующую отметку. Это письмо Шелепина Хрущеву исполнялось в единственном экземпляре, и поэтому на нем не оказалось никаких отметок, так как оно осталось в ЦК КПСС. Поэтому, видимо, и не потребовалось (не было оформлено) решение Президиума ЦК КПСС.
Вместо протоколирования этих пояснений Шелепин и Семичастный предложили записать, что причина отсутствия визы Хрущева на письме Шелепина и проекте постановления Президиума ЦК КПСС им не известна. Я был вынужден переписать протокол заново в соответствии с предложениями Шелепина и Семичастного, и только тогда он был подписан.
После окончания допроса Шелепин и Семичастный поинтересовались у меня, планируется ли допрос бывшего председателя КГБ И.А.Серова. Они рассказали, что Серов и Хрущев очень тесно сотрудничали на Украине, в том числе в 1939—1940 гг. За Серовым прочно укрепилась слава "палача" и правой руки Хрущева (их объединяли и родственные связи: они были свояками). Со слов Семичастного, Серов был замешан в расстрелах во Львове и Харькове. Проверить эту информацию у него самого не представилось возможным, поскольку Серов часто и тяжело болел и через несколько месяцев скончался. При всем этом было очевидно личное неприязненное отношение Шелепина и Семичастного как к Серову, так и к Хрущеву, которое и развязывало их языки.
У меня сложилось впечатление, что оба старика находились в состоянии какого-то беспокойства по поводу происходящего в стране и тревожного ожидания того, что они снова станут объектами пристального общественного внимания. В ходе допроса по их настоянию делались перерывы для просмотра всех информационных новостей но всем телевизионным каналам, которые они жадно впитывали в обстановке полной тишины и напряженного внимания.
В целом, допрошенный в качестве свидетеля Шелепин подтвердил подлинность анализируемого письма и фактов, изложенных в нем. Он также пояснил, что лично завизировал проект постановления Президиума ЦК КПСС от 1959 г. об уничтожении документов по Катынскому делу и считает, что этот акт был исполнен.
Выяснение проблемы продолжалось. Из показаний бывшего заведующего канцелярией Президиума ЦК КПСС Д.Н.Суханова следовало, что особенно широкое распространение практика решения многих государственных вопросов по телефону, без визирования документов, получила при Н.С.Хрущеве. По его мнению, тот факт, что письмо Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 г. и проект постановления Президиума ЦК КПСС, завизированный Шелепиным, оказались на хранении в "особой папке" Политбюро ЦК КПСС, свидетельствует об исполнении этих документов».

И.С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, В.С. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М.: 2001, с. 393-396.

 

А вы оказывается настолько легковерный, что похоже впитываете только информацию из сети. В журнале «Оружие» выложены фото патронов 7,65-мм, предположительно выпускавшихся (или самопальных) в СССР. Более точной информации нет. Может фото коробочек приведете?

 

Вот те на…. слэнг у нашего брата законченного сталиниста не меняется и вновь нервишки шалят. Ответим фразой с сайта «Правда о Катыни»: Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего».

Рус_Лох решил вновь блеснуть «эрудицией». Вы когда-нибудь в археологических раскопках участвовали? Сомневаюсь, поскольку тогда не писали бы подобной чуши. Верхний слой при вскрытии мест массового захоронения может достигать и больших размеров.
Вновь смотрим на фото и видим отсутствие вываливающихся из ковша черепов и костей.

Наш знаток в археологии опять включил дурочка . Ага, расколотые ковшом экскаватора, а может детской лопаткой. После ковша там даже клей «Момент» вряд ли бы помог собрать артефакты от черепов.

 

Товарищ надул щеки и взялся рассуждать о событиях сентября-октября 1939 года. Подобную чушь о мобилизации до 7 сентября пишите на форумах, где тусуются подобные вам персонажи. Перл о бегстве правительства 7 сентября из той же оперы. Ну и куда оно бежало? В Лондон или Париж? 7 сентября Рыдз-Смиглы со своим штабом находился в Брест-Литовске. При этом часть штаба оставалась в Варшаве для координации действий. 12 сентября польский генштаб находился во Владимир-Волынском. Только 17-18 сентября прав-во покинуло пределы Польши.
Мобилизация велась в основном к востоку от Варшавы и в юго-восточной части страны (т.н. «румынский коридор»). К примеру, Брестскую крепость и сам город защищали три маршевых батальона с двумя крепостными, саперный бат-н, артдивизион и несколько франц. танков FT-17. Значительная часть личного состава была представлена белорусами, которые сражались наравне с поляками.

Может приведете примеры восстаний и бунтов?

Нет, 977.000 чел. уже были под ружьем 1 сентября. Всего же с оружием в руках сражались около 1.245.000 чел.

Утверждает, ну и что с того? По сентябрьской кампании 1939 года хватает толковой литературы.

Почему же читал (вам полегчало от этого? ). Литературы и источников много.

Это вообще бред. Мельтюхова сравнил с Суворовым. Мы вообще о том Мельтюхове говорим?
А что не так с цитатами? Ссылки даны, проверяйте на здоровье.

Не мешайте все в одну кучу. В немецкой еженедельной кинохронике Вахеншау тоже много фантастики говорится, а в сообщениях информационного бюро и того больше. Тут приведены документальные свидетельства, а не новостные сообщения.
Ну это ж надо, закавычил «освободительный поход 1939». Что с вами? Не с той ноги встали?

Да, глюки у вас в последнее время заметно участились.

Неуместно в отношении Рус_Лоха даже как-то упоминать о логике. Что он опроверг этим сообщением одному ему известно.
Пленные появились с первых дней войны. Можно подумать, что только 2 октября возникла подобная проблема.

Отменный перл. Особенно про подходящий мундир.

 

Да, вот так и хранятся по сей день. Свистите дальше.

Наш «всезнайка» в который раз наступил на свои грабли. Читаем у Потапова про Маузер 7,63:

 

Список литературы.
Особенно любопытно издание: Германский автоматический пистолет Вальтер №2. М., Издательство НКВД, 1939.

 

Тут Рус_Лох вообще классически лоханулся.
Маленький Вальтер – пистолет калибра 6,35 мм (фото 2 в сообщении 814 на стр. 41), а вовсе не ППК. Дальше читаем:

 

А теперь повторим собственно о ППК (а то у оппонента что-то со зрением плоховато):

Вальтер ППК производился также калибра 9 мм под короткий патрон Браунинга, но этот образец не получил распространения. Выпускался такой Вальтер и калибра 5,6 мм под обычный малокалиберный патрон для учебных стрельб, В середине 30-х годов Вальтер ППК в больших, количествах был закуплен в Германии для советских спецслужб. Состоял на вооружении оперсостава НКВД, СМЕРШа, НКГБ и военной разведки. Производство этого пистолета прекращено в конце Второй мировой войны и более не возобновлялось. После войны в больших количествах находился на вооружения банковских работников, партийной элиты и сотрудников прокуратуры.

 

Да, с аргументами у Рус_Лоха не важнецки стало. Уже до такого примитива опустился.

 

Небольшой офф-топ:
Хочу поздравить stewart-a и Рус_Лоха, несмотря на то, что мы идеологические противники , с Днем Победы!

 

По поводу Яблокова и Шелепина. Многие вменяют в вину Яблокову то, что он, мол, написал отсебятину, "приписал" то, что Шелепин не говорил и т.п. На мой взгляд, все изложенные факты свидетельствуют о том, что бывший глава органов просто изворачивался и в конце-концов сам запутался. Яблоков изложил достаточно подробно канву всего разговора. Ему проще было выкинуть многие моменты, но он этого не сделал. Главный же повод уверток Шелепина в этих строках:

«У меня сложилось впечатление, что оба старика находились в состоянии какого-то беспокойства по поводу происходящего в стране и тревожного ожидания того, что они снова станут объектами пристального общественного внимания. В ходе допроса по их настоянию делались перерывы для просмотра всех информационных новостей но всем телевизионным каналам, которые они жадно впитывали в обстановке полной тишины и напряженного внимания».

Так что обсасывать все запятые и многоточия в допросе Шелепина глупо. Я уже писал, что у Шелепина был самый простой вариант отмести все подозрения и поставить точку – сказать четко и ясно Яблокову, что вы обратились не по адресу, к записке и документам по Катыни я не имею никакого отношения.

Не так все однозначно:
http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=231

 

У Потапова как раз и написано о широком распространении Маузеров.

По поводу "Боло":
Начиная с 1920 года и до начала 1930х годов германские Mauser C-96 выпускаются с укороченными стволами длиной 99 мм (в соответствии с ограничениями Версальского договора). Именно такие Маузеры были закуплены Советской Россией в 1920х годах, и этот факт дал повод называть все короткоствольные модели Маузера - "Боло" (Боло - от Большевик).
Так что такое наименование маузеры получили еще до начала производства в СССР.

 

Конечно надо быть аккуратнее. Тем более, что речь-то идет как раз про отдельный пистолет – Вальтер 8-й модели, появившийся в 1920 году. От него производная (и то относительно) – ПП, ППК же вообще не к месту вы привели.

Разработанный в 1929 г. оружейным заводом Карл Вальтер в Целла-Мелис в Тюрингии, этот пистолет был десятой по счету моделью фирмы. Все предыдущие модели имели спусковой механизм без самовзвода. У Вальтера модели 8, малогабаритного пистолета под 6,35-мм патрон, ПП заимствовал только принцип разборки. За многие годы производства Вальтер ПП выпускался под 7,65-мм патрон (который был наиболее традиционным и популярным), под 9-мм короткий патрон (.380 АСР), 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения (.22 ЛР). Несколько сотен образцов было изготовлено под 6,35-мм патрон. По существующим оценкам, было изготовлено около одного миллиона пистолетов
Вальтер ПП, а также его лицензионных и безлицензионных копий.

http://lib.rin.ru/doc/i/23589p7.html

 

Есть одно большое «но» - это методика раскопок культурных слоев. Вскрытие мест массового захоронения не имеет ничего общего с раскопками, скажем городища VIII века. Доходят до собственно захоронений и тогда уже продолжают руками копать.

Неправда. К примеру, в Тростинце обнаруживали останки на глубине более 2 м.

Если бы уже ковш загребал кости, то это было бы видно невооруженным глазом. Поляк же проверяет, чтобы ничего не пропустить. Обычное явление.