Были ли у Германии шансы выиграть восточную кампанию?

И,кстати,теплая одежда-не всегда панацея от обморожений,люди по разному переносят мороз,нагрузка на сердце повышаетца,а соотв.и утомляемость. Был случай на риэнекте,минус 15,зима,побегали,шли с полигона и парень в форме вермахта(зимней,парка на вате и теде) шел-шел,да и присел отдохнуть,а своим-мол идите,догоню... Хорошо мы как раз последние шли,макс тащили на волокуше... Погрузили его,накрыли шинелями и рысью в лагерь,ну а там доктор. Даже кусочек сахара может в такой ситуации спасти человека. Это все к тому,что орг.меры поважней телогрейки,а это уж никак не уровень ГК,это на местах задача командиров и врачей-обьяснить все...

 

Дядя,вы по ходу придумывайте какие то аргументы,которые вам кажется правильными.Пытались антифриз в качестве смазки протолкнуть.Да только он для других целей.

Зимняя смазка существует.У немцев её не было.И никакое добавление растворов в обычную смазку не спасало винтовки и пулемёты от заклинивания.Второй раз размещаю ссылку,в первой дядя не заметил зимней ружейной смазки

http://piterhunt.ru/Library/v_pomosh_ohotniku/6.htm
Согласно «Наставлению по стрелковому делу (НСД-38)» для чистки и смазки применяются:

а) Щелочный состав для очистки порохового нагара и чистки частей ружья, подвергавшихся действию пороховых газов (в двуствольном ружье и одностволках с коленчатой колодкой — дульная и казенная части стволов, экстрактор и его гнездо, щиток колодки с бойками; в переделанных из военных винтовок — те же части, что и у 7,62 мм винтовки).

б) Ружейная смазка - для смазывания частей ружья после их чистки.

в) Специальная пушечная смазка — для смазывания частей ружья, сдаваемого в склад для длительного хранения.

г) Зимняя ружейная смазка — для смазывания частей затвора, замков и спускового механизма после чистки в холодное время года.


Нет зимней одежды-одень летнюю и нормально Данный совет очень неконструктивен.В условиях зимы обморожение всей армии.

 

Что не мешало России веками жить даже зимой. Неужто жизнь в ней замирала с октября до апреля?
Не подтверждение ли это того, что немцы плохо подготовились к войне?
То, что у красных в июне 1941 в танках не было бронебойных снарядов (или оксолочных - когда как) - это раздолбайство и тупость. А то, что немцам нечем было смазать зимой 1941 винтовки и запустить двигатели - это ужас нечестно! А почему не наоборот?

 

А какая разница - в уличные бои все равно пришлось бы втягиваться, и боюсь неделей бы не кончилось (ну только в ваших фантазиях). Потом пришлось бы создавать два фронта окружения - внутренний и внешний. Учитывая размеры Москвы, местность вокруг нее и готовность РККА сражаться до последнего - авантюра. Снабжать эти фронты минуя Москву проблематично.
Я не говорю, что это невозможно, возможно но потери Сталинграда пришлось бы перемножить на три, а то и на четыре. Итог боев будет один - гигантская мышеловка для обескровленной группы Армии Центр зимой.
Плюс Ленинград не блокирован поток танков т-50 и КВ и прочих военных пустячков на конвейере.

Откуда эти выводы? Дефиниции "не могла" и "не имела возможности" суть разные - начало 1941 поток кризисов для РККА, как только линия фронта выравнивается и обстановка нормализуется Красная армия лезла вперед. С переменным успехом. А "только котлы", "танкисты бросали танки", "разбегались" есть штампы. Армия то воевала.

Это доказательство тезису "Красная армия не могла наносить контрудары" - количество атак и их ярость - "истощили немцев и довели их до страха".

Где хоть слово об атаках "тесным строем"? Смысл неполной цитаты - "русские атакуют в одном месте, пока не добьются успеха. кстати , а прорывы окруженцев подготовленной обороны противника, не есть умение воевать?

"Солдатский долг" я читал. Этой цитате предшествует абзац - "воспевая героизм Красной армии в бою...." То есть был и героизм и умение воевать, только в вашей цитате, они не вместились? Далее Рокоссовский говорит выслали на дорогу патрули и повернули обратно. А беспорядочное бегство относится частью цитаты как и к войсковым колоннам так и к беженцам. Ну да бог с ним - это первые дни войны. Хотя из немецких мемуар я могу надергать таких цитат, которые выставят вермахт толпой трусливых дураков. Это моветон - подгонять цитаты под требуемую иллюстрацию.
И из этого следует, что Красная армия не могла нанести контрудар во фланг? Окститесь.

Все остальное...... Да были дезертиры. Бежали все? Нет не все.
Это ладно. Но почему в 1941 Красная армия не могла наносить фланговые удары. Тем более в условиях вашей фантазии фронт - долгий узкий коридор, который прорывать одно удовольствие. Учитывая, что большинство войск под Москвой - оборона разреженная, ткни развалится.
Зимой 1941-42 война заканчивается окружением группы армий Центр и начинается "сокращение линии фронта" вплоть до Вислы)

 

Сцылочку на мой текст,где я призываю применять антифриз для смазки стволья. Второй раз прошу... И сцылочку ЧТО ТАКОЕ зимняя смазка для оружия.

 

Гитлер запретил подоготовить для армии зимнее снаряжение.По 10 раз повторять чтоли одно и тоже,а то "немцы плохо подготовились к войне".Если б с немцами воевали,а не с Гитлером,война не позднее сентября 1941 закончилась бы разгромом СССР.

 

Один из секретов,как боротца с обморожениями. Впервые русская армия столкнулась с этой проблемой во время русско-турецкой войны 1876г. Решение было найдено,простое и эффективное. В комплект снаряжения бойца было введено березовое полено. Носилось пристегнутое к ранцу. Пока солдат двигаетца(атакует,обороняетца,копает) он не замерзнет. Замерзнет он когда двигатца перестанет,т.е.на отдыхе и во время сна. Именно в этот момент извлекаетца чудо-полено,собираетца группа бойцов и разводитца костерок... Во время пмв(например в Эрзерумском десанте)количество поленьев на человека было доведено до 3х штук.

 

Значит вы просто не в тему с антифризом влезли.Первый раз спросил здесь
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1724745&postcount=518

и запутал меня,думал про смазку спор идёт;зачем было антифриз всовывать?что хотел этим сказать?

http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1724533&postcount=500

Если не в курсе,нечего тогда соваться с комментом.Гугл на запрос 'зимняя смазка' выдал 10 миллионов 400 тысяч результатов.

http://www.google.com/#sclient=psy&...=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=ea8708fb3607d76e

 

Vovkazzz ,ваши комменты в посте просмотрел
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1727397&postcount=564

Расписываться подробно не буду,у вас всегда найдётся что в ответ написать Могу только повториться.Красная Армия в 1941 году была никакая.Круглый ноль.Немцы её громили направо и налево.Со второй недели октября и до конца года в дело вмешались Генералы Грязь и Мороз.

 

Просто керосином не спешите смазывать.Оружие заклинит.Керосин нужно довести до нужных химических кондиций

http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_68.htm
Очень хорошо чистит оружие обыкновенный керосин. Керосин обладает повышенной текучестью и поэтому довольно глубоко проникает в поры металла. Керосин имеет сильную щелочную реакцию, поэтому довольно легко нейтрализует кислотные продукты сгорания и быстро "отъедает" любой нагар, ржавчину, грязь. Можно использовать обыкновенный керосин, но он содержит небольшое количество воды. Для обезвоживания керосина надо хорошо прожаренную на сковороде столовую соль всыпать в бутылку с керосином (2 столовые ложки соли на 1 литр керосина), закрыть пробкой и хорошенько взболтать. Через двое суток обезвоженный керосин сливают с осадка в другую бутылку и разливают по масленкам. Керосин в масленке можно носить с собой в полевых условиях. Кроме того, в зимних условиях керосин отлично работает в качестве зимней смазки.

 

Блау,выдохните. Никто керосин не обезвоживает,те два проца воды до сраки карими очима. Его просто добавляют в смазку,ну или так...просто облить. Нет керосина-солярка. Я так думаю,что с зимней смазкой вопрос закрыт. Теперь про охл.жидкости для двс. Уточнил только што у водителя,работающего у меня на фирме(44г.р.первая машина-полуторка). Машины,вне зависимости от время года ездили на воде. В автороте была водомаслогрейка(шото типа полевой кухни с двумя котлами,в одном,большом-вода,в маленьком-масло). Приехал,воду слил и отнес на вмг,надо ехать-пришел с ведром,набрал кипятка и вперед. Все. Дальше,бензин. Синтетика разлагалась на морозе. Хорошо. Первое решение,которое приходит в голову-расстрелять пару поставщиков. Ну или разбавлять синтетику об.бензином...

 

Топливо для керосиновых ламп.

 

Ну, а Сталин запретил поддаваться на провокации. И 22 июня армия долго размышляла - провокация это или нет. Пока размышляла, ей во многом кирдык настал. А вот если бы не Сталин, война может быть вообще по другому пошла.

Ноль подразумевает ноль. Немцам нужно было запастись бензином и бутербродами и гнать до самой Москвы. При наличии сменных водителей, могли доехать туда за 1,5 суток. По пути отмахиваясь от красноармейцев рукой и кидая им шоколадки, как в незабвенном фильме "Противостояние". Иногда можно было покакать на них с самолета. Еще пара дней - и вот он, рубеж А-А. Какой там октябрь? 27 июня.
По мне, честнее следующая ассоциация. Матерый громила вышиб дверь, стрельнул хозяину в лицо из газового пистолета, а пока тот приходил в себя, снасильничал его жену и собрал в мешок ценности. Получив из-за угла железякой от очнувшегося хозяина, на том свете громила удивился - как же так же?

 

Например, (с Лексикона Вермахта) по 16 моторизованному разведывательному батальону 16 ТД.
«В конце июля 1941 батальон втянут в сильные бои в Уманском котле. Бои происходили северо-западнее Умани. При этом основные силы батальона вместе с основными силами 16 мотоциклетно-стрелкового батальона попали в окружение в лесистой области под Oratow. Оставив снаряжение, солдатам удалось ускользнуть. 3 сентября 1941 батальон слит в Бреслау с 16 мотоциклетно-стрелковым батальоном».
Кстати, по мнению Исаева, разведбат имел 407 человек. Это цифры разведданных ГРУ ГШ, причем явно заниженные, реально где-то 550-600 человек. Плюс 1000-1100 в мотоциклетно-стрелковом батальоне. Элита.

 

Интересная тема, интересные дискуссии, вставлю и свои 5 копеек

ИМХО, господа, Вы мыслите слишком мелко, слишком узко, слишком тактически. Войну против СССР нужно было выигрывать коалиционно, а также широкими политическими методами. Нужно было, чтобы весь мир признал правоту Германии в уничтожении "коммунистического монстра" - примерно тоже самое, что делает/пытается делать США в отнношении Ирака/Афганистана. То есть нужно было навалиться на СССР всем миром или чтобы весь мир не мешал.

Частично (ОЧЕНЬ ЧАСТИЧНО) немцам это удалось - Карелия была занята финнами, Одесса была оккупирована румынами. Венгры, словаки, итальянцы, хорваты тоже на что-то надеялись

А ВОТ ЕСЛИ.....заставить выйти Англию из войны и из Ирана, превентивно оккупированного СССР на севере, и ударить по Кавказу оттуда, пообещав Ирану кусочек Кавказа, пообещав независимость Грузии, Армении, Азербайджану

ЕСЛИ Япония хорошенько вдарила БЫ по Дальнему Востоку с желанием оттяпать себе остатки Сахалина и чё-нить ещё

ЕСЛИ БЫ в войну вступила бы Турция, дабы отомстить потомкам Суворова и взять обратно Измаил

ЕСЛИ ударить по Средней Азии, кормящей весь СССР на тот момент, через Афганистан (пусть это будет сам Афганистан с немецким оружеим и желанием создать великий Эмират на территории Туркестана)

Поднять Кавказ, поднять басмачество, поднять калмыков, чукчей, якутов, вот тогда бы СССР действительно стал бы трещать по швам....

Спору нет, частично Германия этот план пыталась выполнить, но далеко не всё получилось...вернее ничего не получилось....

 

Камрад, а есть смысл оспаривать отговорки? Любой советский колхоз обходился без ВМГ. (Видел сам) Хороший костер и ведро воды, заливай и едь, главное не забыть слить вечером. И зимняя смазка замерзала как-то выборочно. У финнов ничего не замерзало? А немцы в артике не воевали? А авиация зимой не летала? Корабли не плавали? А горные егеря ихние к войне при минусовых температурах не готовились?

Смазка, дороги, мыши съевшие электропроводку, яйца зацепившиеся за печку - это отговорка на тему "как так случилось, что грязные монгольские варвары" (Красная армия представлявшая собой ноль) дали хороших звездюлин на литеру "п" благоухающим одеколоном панцергренадирен. Они ведь превосходили монголов в мастерстве, но если бы не..... (яйца зацепившиеся за печку - нужное вставить).
Ведь в их теории этого не должно было случиться))) В теории они победили. Манштейн так вообще войну выиграл. Если бы не Гитлер, он бы во Владивостоке остановился) Правда языком и на бумаге)

Blau любой длинный коридор на войне рубится с флангов - это аксиома.

 

"Советское командование решило оборонять выступ, образовавшийся в результате успешного наступления группы армий «Центр». Обороняемый войсками Юго-Западного фронта рубеж Днепра и Десны выдавался вперёд на запад, охваченный с севера 2-й армией Вейхса и 2-й танковой группой Гудериана. С юга над войсками Юго-Западного фронта нависала пехота на кременчугском плацдарме. Сама по себе оборона выступов не является чем-либо крамольным. Немецкое командование успешно обороняло Демьянский выступ (который с остальными войсками группы армий «Север» соединял узкий Рамушевский коридор) зимой 1941-1942 гг. «Краеугольным камнем» Восточного фронта стал Ржевский выступ, вокруг которого почти год шли упорные бои. Советское командование в 1943 г. удержало Курский выступ. Одним словом, наличие выступа в сторону противника ещё не является однозначным побудительным мотивом к отступлению. Киевская позиция имела неоспоримые преимущества, благоприятствовавшие её удержанию. Фронт обороны опирался на крупную водную преграду, позволявшую до предела растягивать обороняющие её соединения. Узловым пунктом позиции являлся хорошо укреплённый город – Киев. Киевская цитадель также являлась своего рода магнитом, притягивавшим немецкие дивизии. Тем самым частично решалась одна из ключевых задач обороны – определение вероятных планов противника и точек сосредоточения его усилий. Растянув фронт по Днепру и приняв бой на укреплениях Киева, советское командование могло развернуть крупные силы на фланги для отражения ударов, стремящихся окружить и разгромить войска Юго-Западного фронта. Таким образом, перед нами вполне осознанное (опасность окружения прямым текстом прописана в директиве Ставки ВГК № 001084) решение принять бой и выиграть время. Политический аспект удержания Киева имел в этих условиях весомое, но все же вторичное значение.

Время выигрывать требовалось для накопления резервов, создание паритета по одновременно находящимся на фронте соединениям. Когда немецкое командование столкнулось с второочередными соединениями Красной армии, были достаточно точно расставлены все точки над «i». Ф. Гальдер уже 11 августа писал:

«Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс-Россия, который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные странам с тоталитарным режимом, был нами недооценён. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских. К началу войны мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы насчитываем уже 360 дивизий противника. Эти дивизии, конечно, не так вооружены и не так укомплектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении значительно слабее нашего, но, как бы там ни было, эти дивизии есть. И даже если мы разобьём дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину» [34] .

В данном случае число 360 обозначает не общее число соединений на фронте, а количество номерков дивизий. Подобная ситуация заставляла задуматься о стратегии всей кампании. Первоначальная задача уничтожения РККА в больших и малых «котлах» значительно усложнялась. Теперь это надо было делать быстрее, чем на фронт поступали новые соединения. Альтернативой этому было перенацеливание вермахта на разрушение экономики, транспорта СССР. Симметричный ответ – формирование собственных второочередных соединений – немецким командованием однозначно отвергался, так как сохранялась надежда на выигрыш кампании до наступления холодов.

За два месяца боёв РККА добилась важного со стратегической точки зрения результата – смены стратегии «Барбароссы». Активными действиями на флангах советско-германского фронта, прежде всего на Украине, удалось заставить немецкое командование укрепиться в своём желании временно перенести центр тяжести операций с московского направления на фланги фронта. В ближней перспективе это означало наступление периода тяжёлых испытаний для Юго-Западного и Северо-Западного направлений. В дальней перспективе это давало надежду на срыв немецкого плана кампании."

«Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали»

 

"Нельзя не отметить, что эти доводы Гудериана на первый взгляд не лишены определенного смысла, однако большинство из них не учитывает всей сложности обстановки на советско-германском фронте в то время. Действительно, с самого начала наибольшее сопротивление захватчики испытывали именно на центральном участке этого тысячекилометрового фронта, именно здесь была похоронена идея молниеносного успеха в войне. Гитлер и его ближайшие советники совершенно логично рассуждали, что при обороне Москвы нами будет приложен максимум усилий и поэтому сюда придется бросить все наличные резервы. На юге же обозначился явный успех, следовательно, дополнитель*ный и внезапный для нас удар с севера на юг сулил легкую и весьма ощутимую победу как с оперативной, так и с экономической точки зрения. Легкая победа, большие трофеи, по мнению Гитлера, воспитавшего своих солдат именно в таком духе, должны были укрепить их моральное состояние после тяжелых кровопролитных боев на центральном участке фронта, вселить уверенность в собственной «непобедимости» и в «непогрешимости» своего «фюрера». Одновременно Гитлер и его генштаб считали, что удар на юг заставил либо из*расходовать, либо оттянуть далеко от Москвы наши резервы и позволит после успешного завершения здесь операций нанести неожиданный смертельный удар в сердце нашей страны, прорвавшись туда с юга, с фланга, который, возможно, окажется обнаженным.

Если принять во внимание, что, кроме всего этого, безотлагательный удар на Москву оставлял без достаточного обеспечения правый фланг ударной группировки гитлеровцев от возможного контрудара силами наших южных фронтов, то надо прямо сказать, что расчеты Гитлера были в оперативном отношении более обоснованными, чем рассуждения Гудериана. Нужно еще иметь в виду, что к этому времени весьма отчётливо стала вырисовываться перспектива затяжной войны, и в этой связи получение богатейших сырьевых и продовольственных ресурсов юга, в первую очередь Украины, и избавление от ударов нашей авиации нефтяных. [29]

промыслов Румынии имело для Германии решающее значение.

Главный порок рассуждений Гудериана состоит в том, что он исходит из посылки, будто Москва была бы непременно взята фашистами до наступления осени, и не допускает того, что наступление на столицу могло захлебнуться, о чем убедительно говорили бои под Смоленском. Мы ожидали тогда именно удара на Москву, имели здесь значительные резервы, погода благоприятствовала возведению оборонительных рубежей. Очевидно, что напряжение всех усилий вермахта на московском направлении заставило бы его ослабить нажим на южном и северном участках фронта, что позволило бы нам высвободить отсюда определенные значительные силы, а также использовать промышленность тех районов юга, которым в том случае не угрожало бы вторжение врага.

Удар врага на юг поставил в крайне невыгодное положение, а частично вообще вывел из строя значительные силы наших войск, прикрывавших московское направление'с юго-запада.

Все эти и ряд других моментов сводили на нет те немногие преимущества, которые имел план Гудериана, а именно то, что фашистские войска были уже изготовлены для наступления на Москву.

В период, к которому относятся данные события, автору этих строк довелось командовать Брянским фронтом, имевшим своей основной задачей оборонять подступы к столице с юго-запада. Таким образом, приводимые здесь доводы в отношении обоих планов отнюдь не являются плодом кабинетных размышлений, а основаны на анализе боевых событий и обстановки того времени.

Как же конкретно обстояло дело? Как известно, вплоть до 25 августа войска Гудериана и силы группы армий «Центр» действовали по первоначальному плану с целью выхода к Москве (приказ Гитлера о повороте на юг был издан 22 августа, а ввойска дошел 23— 24 августа). Следовательно, было время для того, чтобы взвесить возможность осуществления плана Гудериана.

Основным операционным направлением, предложенным Гудерианом и принятым ОКХ (главное командо-[30]вание сухопутных войск), было направление Рославль, Вязьма, Москва. И Гудериан настойчиво пытался практическими действиями войск доказать целесообразность и выгоды этого направления. Вот что пишет Гу дер и ал об этом плане: «Я намеревался основной удар нанести своим правым флангом и, прорвав... фронт русских на данном участке, двигаться вдоль московского шоссе по направлению . на Спас-Деменск и Вязьму, способствуя тем самым продвижению группы Гота, а затем развивать наступление на Москву» (стр. 173). Сосредоточив крупные силы четырех полнокровных корпусов {24-й и 47-й танковые, 7-й и 9-й армейские), Гу-дериану после кровопролитных боев удалось взять Рославль и окружить остатки нескольких наших дивизий восточнее города.

Попытки развить наступление .не увенчались успехом, хотя время для этого имелось (Рославль был занят 2 августа, а приказ об изменении направления наступления отдан, как уже говорилось, 22 августа). Натолкнувшись на оборонительные рубежи, Гудериан решил ждать подкреплений. Вместе с тем он убедился, что для продолжения наступления необходимо было обеспечить фланг основного операционного направления (Рославль, Вязьма, Москва) и овладеть треугольником По-чеп, Трубчевск, Стародуб. Сюда были брошены значительные силы, однако лишь 21 августа ему удалось силами 47-го танкового корпуса овладеть Почепом. Дальнейшее продвижение натолкнулось на сильный контрудар с нашей стороны, поддержанный авиацией и вынудивший Гудериана буквально завопить о подкреплениях.

Когда Гудериан 23 августа докладывал Гитлеру о необходимости удара на Москву, он не имел возможности подтвердить свои доводы сообщениями о своих успехах ни на главном направлении, ни тем более на фланге. Кто знает, не это ли послужило для «фюрера» наиболее веским доказательством необходимости идти на юг? Не исключена возможность, что, если бы Гудериан имел здесь ощутимые успехи, по-иному бы решился вопрос о продолжении летней кампании 1941 года.

Из сказанного хотелось бы сделать следующий вывод. Гудериан и подобные ему авторы из числа немецко-фашистских генералов, иногда заблуждаясь, а [31] большей частью намеренно, стараются доказать, что, если бы Гитлер внял советам тех или иных военных авторитетов, гитлеровцев ожидал бы успех. Но, спрашивается, где гарантия, что тот план, который теперь задним числом выдают за идеальный, не привел бы фашистов к катастрофе еще раньше? По всей вероятности, оно бы так именно и получилось. У Гитлера была мас*са просчетов, колоссальным просчетом было само развязывание войны против нашей страны, но вместе с тем надо признать, что многие из его решений с оперативной и подчас со стратегической точки зрения были правильными. В этой связи следует сказать, что стремление оглупить Гитлера и его генштаб, имеющее хождение и в пашей военно-исторической литературе, является неправильным, так как этим мы умаляем бессмертную заслугу нашей армии и нашего народа, сумевших победить сильного, опытного, искушенного в военной науке врага. Эта мысль не нова, но, к сожалению, о ней часто забывают."

Маршал Советского Союза А.И. Еременко
Против фальсификации истории Второй мировой войны

 

Теоретически, можно было:
1. Не держать во Франции 38 дивизий - там партизан не было, а Англия не имела сухопутных сил для вторжения. На Востоке эти дивизии могли бы пригодиться для зачистки котлов и охраны занятых территорий.
Впрочем, Кригсмарине так и не смогли держать Англию в блокаде. Так что, всяко могло случиться. Тем более, что англичане запросто бомбили Германию с 1940 года.
2. Не посылать войска в Африку. Пара лишних танковых дивизий могла бы позволить Гудериану дойти до Москвы. Но Италию в качестве союзника Германия бы потеряла.
3. Если поскрести, еще что-нибудь придумать можно. Восточную кампанию можно было бы выиграть, по крайней мере взять Москву и расколоть СССР, но тогда терялся Запад. А с этим - вообще всякий смысл.
Объективных предпосылок не вижу - слишком много "если", слишком много факторов, которые существовали в действительности и которые нельзя сбрасывать со счетов. Шанс был, разумеется, но настолько микроскопический, что практически отсутствовал.

 

Партизаны во Франции были, знаменитые МакИ (надо по ним открыть отдельную тему), поддерживамые теми же англичанами

Но опять же...Ваш пост слишком узкий.. Что я пытался сказать - так это сделать так, чтобы запад не мешал и даже помогал бы в разгроме СССР, вот тогда был бы шанс

 

Мне единственное, что приходит в голову - летом 1941 достичь Архангельска, сократив северный фланг. высвободилась бы масса войск, но сохранилась бы масса войск РККА в центре и на юге.

ИМХО если не держать 38 дивизий во Франции, у Англии нашлись бы и войска и стимул для вторжения))))))

 

В химический состав горюче-смазочных материалов не собирался вдаваться.Некоторых потянуло туда,причём довольно не умело доказывают.Очевидно,что не в теме.
По ссылке мнение части генералов о стоп-приказе Гитлера.Другие генералы полагали,что приказ не отступать стоил дополнительных потерь,а русские были слишком слабы чтоб даже отмороженному вермахту нанести поражение.

http://katarsis.narod.ru/3rossia/3_texts/3_28.html

Наступление на Москву могло начаться 20 августа,если б не решение Гитлера провести Киевскую операцию.К 10 сентября Москва была бы взята,оборонявшие её войска легко уничтожены.И у немцев ещё оставалось бы время на ликвидацию угрозы с флангов до распутицы.Москва являлась транспортным центром СССР.С её падением возникли бы проблемы со снабжением оставшихся на флангах советских армий.
Если уж фланги вспомнил Юго-Западному фронту на Украине с фланга угрожала группа армий "Юг".Именно эта группа взяла основную массу пленных под Киевом.

Таблица 2. Распределение пленных и захваченного вооружения между операциями групп армий «Центр» и «Юг» в бассейне Днепра и Десны

 

Круглый ноль не подразумевает того что немцы должны были за неделю дойти до Москвы.На их пути встречались огромные массы советских войск,которые вели по немцам пальбу.Очень неумело сопротивлялись.И для того чтоб немцам упаковать большевиков в очередной котёл,нужно было некоторое время.

Но тем не менее судьба оказавшихся в котле советских войск была предрешена.Окружены и уничтожены

 

Союзники Гитлера жили не на западе,а на Востоке. Польша и Турция. Причем привлекать ультимативно,или вы с нами,или пеняйте на себя. Поляки бы точняком вписались. Да и буфер не немцы бы держали,а союзнички,Турция-Кавказ,Румыния-Таврию,Польша-правобережную Украину и Белоруссию,Финляндия-Питер. Да,не Архангельск-Астрахань,но в границы 17века можно было вложить... Как вариант.