Кошка скребет на свой хребет..

Не думаю ... за земляка Вашего тоже есть кому вступится Генерал "фашисляр" (Ыхыхы!) - будет рад до усрачки если "отмажут" сынка от посадки ... и сам он свою кормушку главы администрации сохранит! (сейчас в Московии новая/старая власть приходит (Питерская) - слететь нех... делать! был бы повод)

А что же делать простым гражданам? не имеющим папаши фашисляра или зачётных ролей в кино ... прятатся по кустам?! ... точнее как тот мужик на заднем плане на видео - бежать со всех ног подальше от "крутояров"!

 

Это вы мне говорите? )))
Где вы в моем посте увидели Использование???
Использование это вон... собачку застрелить которая нападает, бутылку открыть пистолетом например, машинку частитчно повредить, в воздух пукнуть из пистолета разумееться.... второй вариант на любителя

 

Если сотрудник и хто другой начал стрельбу, то попадать он ОБЯЗАН.
И тот кто стреляет должен сам думать и в зависимости от ситуации какое ранение наносить, легкое, средней тяжести или убить.
Чтоб не было такого... "Хотел выстрелить в задницу, а попал в голову и случайно убил"

 

А вы что-то изменились!
Раньше вы были более мягким, сдержанным. А в последнее время вы и на мат перешли в постах и вообщем не узнаю вас с прежним Кестнером. Что.. Кампашка не хорошая здесь завелась да?)

По поводу мажорика стреляку... - Какие родители, такие и дети.
Так обычно говорят

 

1. Старею... Раздражает когда меня не понимают - может от того, что пытаюсь писать литературным языком? ... вот и перехожу на обще понятный.
2. Абсолютно согласен! Яблонька от яблока не далеко падает!

 

Может яблочко от яблоньки.... да-ааааа, стареем.

 

И это тоже..

 

1. Вы неверно трактуете термин "стрелять на поражение". По вашему стрелять на поражение значит с целью убить?

2. Недочитали? Пункт 5. Во всех случаях, когда нельзя избежать применения оружия, собственники, владельцы и пользователи обязаны стремиться к причинению наименьшего вреда здоровью, чести, достоинству и имуществу граждан, а также содействовать оказанию пострадавшим медицинской помощи.

 

1. Да. Я понимаю это именно как цель убить или как стрельба НЕ по конечностям. (мое личное мнение)
Вот поискал и нашел статейку. Хотя я имел в виду вышеуказанное мною и без этой статейки.
http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_55.htm
http://infogun.ru/index.php?mod=dicshow&dic_id=64


2. не внимателен. Свойственно человеку это.

 

Если честно я такого термина как "стрельба по конечностям" не встричал. В моем понимании стрельба на поражение есть прицельная стрельба по объекту, но не обязательно с целью убить. А приведенная статья есть чьето мнение, при чем даже автор не известен.

 

Если выстрелить по главной ко нечности-которая между ног, то будет сурово.

 

Интересно, это будет рассматриваться как легкий вред здоровью с юридической стороны? Так-то понятно, что жизнь закончилась

 

У нас в Паханате- тяжкие телесные.

 

Где-то , может у нас на Райберте читал градации при награждении немцев раняшками. Отстрел мудей и невозможность блудить-рассматривалось у них как тяжелое ранение. Будучи европейцами-принимаем,отстрел бубенцов-тяжесть.

 

А вот и надо муди отстреливать уродам, если введут КС

 

На днях по зомбоящику проскочил сюжет в новостях о легалайзе в Украине.Мнения разделились почти так же,как на форуме.Основной аргумент противников:"много невменяемых людей".Основной аргумент сторонников:"снизится уличная преступность,ибо побоятся нападать".

 

Это не правда. Хороших людей всегда больше.
Уродов единицы, хотя вред от них - очень ощутим.

 

чтоб не могли зачать таких же сук как они сами

 

Скорее, безяичных кобелей

 

Вот пожалуйста http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=150792
И хде вы сторонники?! не желаете обсудить конкретику? под углом "разрешения оружия"
Все эти товарищи свободно (благодаря разрешению на резиностпел) - шастают по Москве с травматами и пофиг им ответственность за его применение, и как это говорят сторонники свободного обращения оружия - Где же их "ответственность, якобы сопутствующая приобретению разрешённого оружия?! Да плевать они хотели! - для них главное что можно законно его таскать в кармане!
А вот если бы за любой ствол в кармане - была бы тюрьма ... не думаю что они были бы так "храбры"! и так "бесстрашно" лезли бы в драку на безоружных!
И конечно они и приобретали его не для самообороны! ... а именно для применения в таких ситуациях!

 

А сейчас за содеянное тюрьмы им не будет ? Небыло бы травмата пустили бы в ход нож..

 

Ножик Эдуард это не так ... "результативно" что ли... (кое какой личный опыт мне подсказывает) ... ну если конечно, не "нарвёшься" на такого мастера ножевого боя и прочих топорно-расчленительных искусств как ты!

 

И тех и других понемногу! Остальные - равнодушные...

 

Лёш , по твоей ссылке , парней забивала стая горцев, ну небыло бы у них травмата, эти двуногие добивали бы чем попало , ножём , арматурой и т.д. ты не поверишь , но убить в таком случае можно и канализационным люком ( из личного опыта).
Спор то о чём идёт , ты утверждаешь что запрет на огнестрел панацея, разреши его и нелюди его применят. А про то , что нелюдю пох чем убивать, и про то что у них тёмных стволов хватает , как то забываем...

 

Да я не о том что убить можно чем угодно, это действительно так.
А вот без травмата чувствуют они себя не так уверенно (когда счёт равный) - тут ты не прав!