Были ли у Германии шансы выиграть восточную кампанию?

Возможно что и неизбежно, но такой тупости от союзников ожидать невозможно. Выгоднее воевать с немцами советской кровью чем своей. Потому ленд-лиз был выгоден не только СССР а ВСЕМ.

 

Имею вот такой сценарий нереал до ужаса и смешной:

"В проекции на государственное управление примерно то же самое отметил советский политический анекдот: «Ленин доказал, что страной может управлять партия. Сталин доказал, что страной может управлять один человек. Хрущёв доказал, что страной может управлять дурак. Брежнев доказал, что страной вообще может никто не управлять. А Андропов доказал, что, если управлять страной, как надо, то больше года не протянешь».
Это я к тому, что не надо с ходу отрекаться от того, что политические решения, приведшие ко Второй Мировой войне, могли иметь в своей основе банальную человеческую глупость. Развитие систем управления и организации общества как раз и понижают требования к адекватности управляющего.
Как я уже говорил раньше, русская революция поставила большевиков перед задачей создания образованного слоя и офицерской касты практически с нуля. Про адекватность системы управления лучше не говорить – один голод в коллективизацию чего стоит. Однако, когда товарищ Сталин в конце 30-х систему *настроил*, эта система выдержала страшнейшую войну в истории человечества и скурвилась только к концу восьмидесятых, попутно доказав, что принципиально может противостоять едва ли не в одиночку всему остальному миру.
У любимого фюрера система работала *приемлемо*, и он её всерьёз не чистил и не форматировал. То есть система позволяла фюреру быть *глупее*. Чем, я думаю, он и воспользовался на свою голову.
в тридцатые годы 20-го века на планете формально и неформально проявили себя три блока – блок *метрополий* (Англия, Франция и США – все эти страны кушали с чужих тарелок, но разными способами, что не позволяет огульно назвать их колониальными империями), блок «опоздавших к разделу», но всё же «цивилизованных» государств (Германия, Италия, Япония и малые европейские диктатуры), и коммунистический блок (СССР плюс повстанческие движения и общественное мнение в других странах).
Задачей колониального блока было сохранение статус-кво – в социальной, технологической или цивилизационной модернизации он заинтересован в принципе не был и шёл на неё только под давлением конкурентов (техническое развитие США объясняется, имхо, тем, что в сфере интересов Штатов оказалось испанское и португальское наследство, более развитое, чем колонии иных европейских стран). Задачей «опоздавших» была модернизация через привлечение внешних ресурсов, уже занятых. Задачей СССР была модернизация за счёт внутренних ресурсов.
Движущей силой любого конфликта при описанном раскладе выступал исключительно блок «опоздавших», и их стратегия могла заключаться только в использовании инициативы как компенсации материальной недостаточности поставленным задачам. Конечная же цель тоже могла быть только одной: уничтожение или фатальное ослабление одного из блоков и использование его ресурсов для собственной модернизации, с переводом глобальной ситуации в полярную, то есть сосуществования с предсказуемыми рисками и невозможностью военного поражения.
*Я не понимаю*, почему Гитлер допустил войну на два фронта. Хрен с ней, со стратегией. Будь он хоть Господом Богом, на что он рассчитывал? Единственное предположение, которое как-то объясняет это дело – он действительно *верил*, что может уделать нас за три месяца, а потом не дать подняться. Это, пожалуй, самый сильный антифашистский и антинацистский аргумент – никаких философских дискурсов, просто констатация факта: режим, базирующийся на этой идеологии, честно следовал своей идеологии и загнал свой народ в выгребную яму по критериям своей же идеологии.
Моя версия альтернативной Второй Мировой базируется на предположении, что Гитлер оказался вменяем.
Итак, вменяемый Гитлер отличается от реального тем, что идёт на войну в одну-единственную сторону – либо на «плутократии», либо на «жидо-большевистский» СССР. Накачивает своё общество, платит различным фирмам за проекты отличной военной техники... Кого он выберет? Очевидный ответ: того, кто слабее или того, за кого не вступятся. Ответ неправильный, ибо исход войны начинает зависеть от доброй воли третьей силы, у которой есть свои интересы. Правильный ответ: если уж приспичило воевать, надо посмотреть, с кем легче договориться, договориться с ним и напасть на другого.
И с кем легче было договориться Гитлеру? Со Сталиным или с Чемберленом? Опять-таки, подойду к вопросу с материальных позиций.
ложим, Гитлер обеспечил себе прочный тыл на Западе и разбил СССР купно с теми же Польшей, Турцией и Японией и всякими шакалами вроде тогдашних Румынии и Финляндии. Серьёзно разбил, до потери населением воли к сопротивлению. И получил он огромные пространства, для которых у него нет людей, непристойно растянутые коммуникации, чудовищно затрудняющие включение промышленности этих районов в европейский рынок, жёсткий, малопригодный для городского существования климат. Первая цель – Гитлер обеспечивает свой парадиз нефтью. Откуда? С Кавказа. И везёоооот он эту нефть через территорию нескольких стран и их протекторатов на бывшей советской земле. Вторая цель – продовольствие. Однако то, что любимый фюрер в реальном мире выгреб с той же Украины, своим существованием обязано а) колхозной системе, б) механизации сельского хозяйства. Положим, колхозы Гитлер сохранит, ими проще рулить. А трактора для них он в Европе делать будет? Или вновь запустит машиностроительное производство на советских мощностях, оплачивая развитие промышленности на «новых независимых территориях», отделённых от него двумя-тремя границами? Плюс стоимость рабочей силы по Парщеву – её ж обогревать зимой надо. В общем, контролируемое освоение захваченных ресурсов – *летит*
Заметьте, у Гитлера при этом раскладе промышленности Франции, Бельгии, Дании, Голландии и Норвегии в кармане нет, а есть конкуренты, не отягощённые войной и усмирением населения на покорённых территориях. Кроме того, возможное противостояние в будущем для Германии будет крайне невыгодно. Общая граница с Францией, Британия, которую сразу не достать, зажатый выход в Атлантику, Кавказ, угрожаемый с Ближнего Востока, оспариваемое Средиземное море, возможная проплата Западом диверсий на коммуникациях на бывших советских территориях. Технологическое время тоже поджимает, и Дуэ уже обратил внимание на тяжёлые бомберы, которые те же бритиши могут наклепать на заводах в случае чего.
У Гитлера было что Сталину *пообещать*, причём не за свой счёт. Речь идёт об Индии и Китае. Аграрные страны, которые вполне в ту пору могли перейти на индустриальные рельсы социалистическими методами под русским руководством – не как колонии, конечно, у нас не хватило бы управленческого ресурса, а как союзники. Практически безграничные человеческие ресурсы, тёплый климат, в принципе неблокируемый выход к океану – это обеспечивало существование коммунистического проекта и СССР как его привода на столетия вперёд.

 

Абсолютно согласен. Мои родственники, пережившие оккупацию в Смоленске после бегства большевиков и прихода немцев не почувствовали облегчения. Наоборот, стало гораздо хуже. Отношение новой власти не производило впечатление что русские являются народом, родственным германской крови. А вот то, что русские - "унтерменши", показывалось постоянно.

По ленд-лизу могу сказать что по воспоминаниям деда, летчика бомбардировочной авиации, американцы нам здорово помогли со своими "дугласами". Начал он войну на нашем самолете, а когда пошли поставки, их пересадили на американца. Он говорил что разница была колоссальная, таких технологий у нас попросту не было.

 

Предположим, что Гитлер всерьёз договорился со Сталиным к году так 1938-му. «Всерьёз» здесь значит, что обеспечил взаимное доверие, оценив истинный потенциал Советского Союза, и вложился в системы гарантии обоюдной безопасности.
Война начинается, как и началась, разве что Польше не предъявляется требование присоединиться к антикоминтерновскому пакту (переименованному к тому времени в нечто более приличное), а после войны из неё делается «Польское воеводство» как устройство сигнализации под совместным контролем. Франция тоже разбита согласно случившемуся сценарию. Далее для окончательного выигрыша войны надо вывести из неё Англию и добиться от США отказа от размещения своих военных баз в Исландии и Гренландии. Исландию, кстати, тоже можно аннексировать, там арийцы живут, друг друга по отчеству кличут.
*Зная*, что Сталин не нападёт, можно готовить бросок через Ла-Манш. Нарастить авиацию для решения задачи прикрытия десанта? С русскими поставками сырья и европейской промышленностью Британию можно обойти в авиационной гонке. Естественно, торпедировать транспорта и играться в кошки-мышки с английским линейным флотом. Кстати, тот же «Бисмарк» в этом случае пока остаётся цел – его используют для прикрытия десантной операции.
( - мысль автора - со мной не спорить)))))))))))
Десант на Британские острова попросту обречён на успех. Сорвать его можно было только через взаимодействие авиации и флота – Королевские ВВС прикрывают Ройал Флит, который рассаживает немецкие транспорта и плацдармы. В реальной жизни это означает, что Британия либо получает полномасштабное вторжение, либо лишается большинства своих артиллерийских кораблей, выбитых бомберами и торпедоносцами, обменяв их на несколько немецких пехотных частей на разбитых паромах и довольно много самолётов, что неадекватно. И это не считая того факта, что сама высадка может оказаться «репетицией», чтобы выманить англичан – погрузить-разгрузить одноразовые паромы проще, чем построить линкор. После этого на морские просторы выходят «Бисмарк», «Тирпиц» и всё кодло, так что конвоям становится совсем невесело, и блокада начинается по-настоящему. В любом случае хозяйственные японцы к этому моменту атакуют Сингапур и вообще начинают прибирать к рукам бесхозные английские колонии.
Далее полученное преимущество можно разыграть политически, а можно англичан и додавить. Предпочтительнее всё же политический розыгрыш, так как додавливание в конечном счёте приведёт к вступлению в войну США, что Оккам не одобрил бы.
Предположим, что англичане оказались умниками, и их правительство, например, с Черчиллем во главе и королём под мышкой, на манер польского сдёрнуло куда подальше в колонии, дабы на весь мир кричать, что только они законные, а все остальные – ставленники. Флот ушёл с ними, чтобы сохранить корабли для будущих битв, и США к тому же пообещали на первых порах ленд-лиз в обмен на ту самую сдачу имперских преференций. «Ставленникам» в Лондоне Гитлер диктует следующие условия: Австралию и Канаду оставляйте себе, Суэц и Гибралтар после войны тоже ваши, пока под совместное управление, дабы не пропускать грузы самозванца Черчилля. Этих условий *уже* достаточно, чтобы та часть английской элиты, которая осталась в Лондоне, ходила бы на головах от счастья. Гитлер отжёвывает только Ближний Восток (почти дармовая нефть на десятилетия вперёд и гарантированное процветание еврорейха), японцы тоже передают списочек, в Индии побеждает народное восстание: правда, большинство его руководителей необычно для индусов картавы, и в залах их заседаний на бамбуковых стенах висят портреты товарища Сталина. В Китае Мао давит Чан-Кай-Ши, лишившегося английских спонсоров. В Центральной Азии, скорее всего, английские клиенты распадаются на множество маленьких племенных и очень дешёвых в содержании «станов», где появляются советские специалисты на предмет прокладки железных дорог с севера на юг и долговременных цивилизаторских усилий в стиле Российской Империи в Средней Азии. Иран, скорее всего, идёт в сферу влияния Советов, но всё же получает всамделишный суверенитет, ибо гнуть персов под себя – дорого и невыгодно.
Как «законное» британское правительство мобилизует колониальные войска с потерей метрополии, хотелось бы мне знать... В Австралии и Канаде начинается брожение – Черчилль поднимает их на войну, а «ставленники» говорят, что всё и так нормально. Возможно, играют ещё и династические вопросы... Но, предположим, что Британская империя крепка даже без метрополии.
У Черчилля остаётся выбор из двух стратегий – средиземноморской и австралийской.
Средиземноморская стратегия заключается в том, чтобы любой ценой удержать часть Северной Африки и Ближний Восток, с потенциальной угрозой удара по Европе с юга. Риск крайне велик, так как Германия способна бросить ресурсы, которые она в нашем мире швырнула на войну с СССР, на этот театр. Кроме того, обезопасив Гибралтар дипломатическим или военным путём, Германия делает из Средиземного моря большую и комфортабельную мышеловку для Ройал флит. Британцы, возможно, могут рассчитывать на помощь американских «добровольцев» и ленд-лиз, однако чисто технически, в той же бронетехнике, они уступают совершенно безнадёжно. «Грант», в девичестве «Ли», не соперник T-III. Хотя к тому времени, в связи с перевооружением РККА, в Северной Африке вполне могут появиться интересные гибриды – корпус и орудия БТ, движок и навесная броня германские. Только «Матильд» там уже не будет.
У Германии остаётся ещё один ход – объявить Израиль; скорее всего, под мандатом СССР, как юридически нейтрального государства или, вариант, под мандатом «ставленников» Гитлера в Лондоне. Сионисты и контролируемая ими часть еврейского лобби в США в экстазе, плюс появляется ещё один рычаг давления на Турцию, дабы вынудить её пропустить войска для удара с севера на юг к Суэцу. После чего кампанию Британией можно считать проигранной.
Австралийская стратегия заключается в том, чтобы, опираясь на одноименный континент, в союзе с США создать подавляющее превосходство во флоте над Японией и вывести её из войны, сохранив за собой Индокитай, после чего использовать его как плацдарм для угрозы Китаю и Индии, игнорируя советские усилия по коммунизации эти стран. Предположим, что США непонятно с чего пошли навстречу Черчиллю и объявили Японии блокаду, переходящую в войну. Океанская авианосная война – штука менее рассчитываемая, чем война сухопутная (случился ли Пирл-Харбор, случился ли Мидуэй...). Тем не менее, Япония вполне может сделать следующее: заключить договор с СССР, вернуть половину Сахалина (вопрос о Курилах тут даже не всплывает) и отозвать войска из Китая, что ей только выгодно. В обмен на это СССР предоставляет свои коммуникации для германских поставок в Японию, и сам ставит ей нефть, металл, артиллерию и танки.
Основные поставки Германия-Япония – подводные лодки (по частям, типа «собери сам») и оборудование для их производства. Можно предсказать и экипажи из немецких «добровольцев». Речь идёт о том, чтобы обеспечить Японии «радиус безопасности», сделав её недосягаемой для бомбёжек. То бишь, блокирование островов, откуда летают американские бомберы, и десанты на них с какими угодно потерями, ибо оправдано. Плюс рулит принцип «флит-ин-беин», то есть подавляющее превосходство над японцами на деле обеспечить трудно, их эскадры, включающие в себя артиллерийские и авианосные корабли, оперативно устойчивы, это не немцев вокруг Европы гонять.

 

Война переходит в эндшпиль, однако Германия и Япония, опираясь на советское содействие в транспорте и сырье, могут тянуть её до бесконечности. У «законных» англичан, повторяю, проблемы с колониями, которые всё лучше понимают, что десант на Британские острова нереален и надо как-то жить дальше; американцам вообще больше нравится доктрина Монро, потому что за неё не убивают. Тем временем Германия с её сателлитами и военной добычей, Япония и СССР вполне могут провозгласить свой вариант Лиги Наций – ООН или как уж её там, что даёт красивую возможность США выйти из войны, не потеряв лица.
Итак, Гитлер получает *всю* западную и большую часть центральной Европы, то есть самые развитые регионы планеты с нефтяным обеспечением. Советы коммунизируют Азию, *не* теряют 27 миллионов человек и *не* получают впоследствии разрыв поколений в руководстве. Last not least, Сталин не теряет семь лет на войну, у него есть полная возможность сместить центр управления с партии на Советы, как он попытался сделать в 52–53-м. Япония организует свою «сферу сопроцветания», пусть в несколько усечённом масштабе, тем не менее ресурсы, необходимые для развития, она тоже получает. США пытаются выстроить своё доминирование в Южной Америке, однако, думаю, шаловливые ручонки Гитлера им в этом не способствуют. Не стоит забывать, что доллар как мировая валюта в этом раскладе уже не играет, а играет, как ни странно, инвалютный рубль, так как СССР имеет торговый выход на зоны всех больших проектов – и германского, и японского, и американского, плюс поддерживает народное хозяйство на большей части Евразии.
Ядерное противостояние сразу выстраивается как ракетно-ядерное, «США против Германии», однако практически тут же к нему подключаются СССР и – много позже – Япония и Китай. Ядерной гонки вооружений как таковой нет, потому что нет противостояния в Центральной Европе; то есть страны доводят свои арсеналы до уровня неприемлемого ущерба по всем азимутам и успокаиваются. Подводная жизнь протекает более интересно, чем в нашей реальности, так как ударными подлодками сравнимого класса располагают США, Германия и СССР.
Результатом этой войны стало бы гораздо бОльшее разнообразие человеческой цивилизации, без каких-то монопольных прав на успешные цивилизационные проекты. Плюс энергетически- и пространственно-ориентированные цивилизации Германии и СССР, возможно, сумели бы решить задачи космической экспансии уже в 20-м веке. Персональных компьютеров мы бы ещё долго ждали, однако большие казённые машины, обсчитывающие экономические циклы, использовались бы вовсю, так что биржевым дельцам довольно скоро стало бы нечего ловить. На тех же больших машинах можно было бы организовать аналог Интернета с доступом с домашних терминалов. Автомобилизация не приняла бы такие уродливые формы, как сейчас. С искусством было бы *намного* получше.
Рай на земле, конечно, не настал бы, общая степень силового нерыночного угнетения была бы заметно выше, чем сейчас. С другой стороны, хрен редьки не слаще..."

Фух..... ))))) Две трети выкинул)

 

а за счет чего. Предполагаю, что Сталинград состоялся и без ленд-лиза 1943 массово голодный год, операции проводятся не на глубину с большими потерями. Линия фронта стоит на месте на фоне тактических успехов вермахта.
1944 выход к Днепру, без прорывов в войска поступает автотранспорт.
1945 аналог 1944 года в реале.

Страшней последствия войны как для Германии так и для Союза?

 

Сталин Гитлера реально обманул в 39 году, когда подписал с ним пакт и подтолкнул к войне с Польшей и как следствием Западом. После подписания этого пакта победа немцев уже была невозможна. Поэтому нападать на немцев и их союзников Сталин действительно мог начать только после подписания пакта и появления новых границ. А Гитлер мог победить только если бы он договорился с Польшей также как с Венгрией, РУмынией и т.п. или хотя бы предотвратил предоставление Польше гарантий Западом. В этом случае Гитлер с большим блоком союзников и при нейтрально-благожелательной поддержке ЗАпада мог напасть на СССР и разбить, а затем заняться Западом, не менее успешно. Основная заслуга в том что поражение Германии было предопределено лежит в подписании Сталиным пакта 39 года, который спровоцировал Гитлера на агрессию. Вероятно безвыходность ситуации верхушка рейха понимала отлично, и с этим связан полёт Гесса в Англию в 40 году с мирными предложениями. В июне 41 года немцы пытались переломить ситуацию но это был уже "рывок из угла", куда они были загнаны в 39 году.

 

Вряд ли Германия могла победить и с Польшей. Давайте ограничимся барбароссой?
Если провести тотальную мобилизацию весной и с конца лета бросать на фронт дивизии резервистов, лимитрофных поляков-болгар-хорватов, плюнуть на Сербию и Грецию и Италию, оставить во Франции минимум, ультиматум Турции, вооружить обитателей КаЗет винтовкой через пятерых и использовать атакой живыми волнами итд итп. Вермахт получил бы на 1941 перевес плюс пропорционально бардак)))))
ВИтоги тотальной войны гипотетически?

 

Германия могла бы нанести серьезное поражение РККА зимой 41-42 г., если бы в войну ввязалась Япония. Но самураи топтались на советско-китайской границе, боясь заполучить американскую бомбардировочную авиацию на наших дальневосточных аэродромах. Они понимали что в этом случае их империя очень быстро будет представлять из себя груду дымящихся руин.

 

Отбив Сахалин наступать в тайгу? Флот бесполезен, ржавеет у причалов. Эмбарго агрессору. О нападении на американцев не идет речи, воюют на два фронта - с китаем и с Союзом. теоретически Союз может из Сибири на территорию Китая интернациональные батальоны направлять, и винтовками вместо палок вооружить живые волны)))))))) А польза?
У одного из американских историков читал такой рецепт китайцы вырубают дорогу в тайге вплоть чуть ли не до Урала (утрирую) сталин в страхе бежит.

Япония выбрала противника "по силам" и взяв фору 1942 проиграла. С Союзом топтались бы на госгранице, отвлекая дополнительные силы. Германии оно нужно, Японии нет. И американская авиация с наших аэродромов, или просто Японское море минами забросать......
А вот при вступлении Японии в войну Москва превращается в город крепость, с истекающими - потери немцев больше, у нас запредельные. Повлияет ли на исход кампании?

 

Сфера японских интересов простиралась на всю восточную Сибирь. Начав кампанию против СССР зимой 41 г. японцы могли сковать сибирские дивизии, не поволив последним пойти на помощь осажденной Москве. В результате контрнаступления РККА под Москвой могло не быть, дальнейший результат для СССР неблагоприятный. Конечно как говорил Кутузов "с потерей Москвы не потеряна Россия", но взятие столицы гитлеровцами сказалось бы на моральном состоянии РККА и всей страны в целом.

 

Япония была в шоке после подписания пакта Молотова-Риббентропа, и устремления в сторону СССР сразу же потеряли для нее привлекательность. С другой стороны, последовавший летом 1940 вывод из строя Франции и Голландии оставил практически бесконтрольными их владения в Юго-Восточной Азии - лакомый кусок для Японии. Война против Англии в воздухе, в Атлантике, а с февраля 1941 в Северной Африке также ослабили британские позиции в ЮВА. Еще один лакомый кусок. Плюс экономические санкции США. Плюс Япония держала огромные сухопутные силы, задействованные с 1937 года против Китая. Устраивать второй сухопутный фронт рядом с китайским японцы не рискнули, особенно не зная о намерениях Гитлера напасть на СССР. Какая-то информация до Токио доходила, но вряд ли она носила официальный характер. Поэтому Япония решила устремиться на Юг, а не на Север, в основном опираясь на флот (главный козырь), авиацию и ограниченные, но элитные сухопутные части. Юг выглядел более беззащитным, США – более отдаленными, а выгода более реальная.
Я думаю, машина подготовке к атаке на США и союзников была запущена раньше 22 июня. А если даже позже, то ход событий показал, что РККА не была разгромлена ни за месяц, ни за два. Вступить в войну против СССР с шансами на победу Япония могла лишь в октябре, крайнем случае, ноябре 1941, когда еще не иссяк наступательный потенциал вермахта, и он находился в окрестностях Москвы. Но, опять же, к тому времени США уже фактически стали активным, хотя и не воюющим, союзником Англии и СССР. Оставлять за спиной такого кота в мешке в данном случае японцы позволить себе не могли.
Слишком много различных факторов, которые ставят крест на всяких «если».

 

Одним словом - нет.
Это понимал и сам А.Г.
Теоретически, он рассчитывал разгромить РККА, оплот коммунистов. Его ошибка заключается в том, что воевать с народом - бесполезная трата времени и сил...
Он не рассчитывал на то, что война примет характер Отечественной. В его понятии Армия, это кадровая единица гос-ва, но когда на защиту отечества вставали (причем массово) простые гражданские люди, лишая его армию будь-какого-то сообщения, с тыла на фронт...
Эта тема, поднималась на форуме несколько раз.
Её можно мусолить на несколько десятков страниц (с ссылками на первоисточники и без таковых).
К сожалению, Вы не найдете, ни одного подтверждающего документа авантюре, в которую ввязался А.Г. Т.к. авантюра не может быть по своему подобию задокументирована...

 

Если понимал, почему напал? Вот вряд ли резун прав.....

Я думаю прельстился авантюрами. Австрия, Чехословакия, Польша...... И фарт закончился.

 

Странно. А Великобритания в 1940 году? Попытка была предпринята Люфтваффе путём бомбардировок - не помогло.

Нет. Но англичане, высадившие свои войска там, вполне являлась угрозой. Сомневаюсь, что Гитлер бы полез в какую-то Грецию, если бы она не была удобнейшей базой для операций на Балканах и, что особенно важно, базой для нападения на Плоешть со стороны Англии. Если я не ошибаюсь, но это был едва ли не единственный источник нефти для немецкой техники.

Не думаю, что только агрессивность Гитлера сыграла роль. Здесь ещё сыграли неприятные для союзников провозглашения "Европы без капитализма и коммунизма". Думаю, именно поэтому выбрать противников у Гитлера не получилось. Всё равно он стал "третьим лишним" в Европе, да ещё и очень опасным как для англосаксов, так и для Советов. В Англии хватало сторонников Третьего Рейха, а это было опасно для правящей там элиты. Также, возможно, и в США. В СССР такого не могло быть по понятным причинам.
У Гитлера в руках оказалась лучшая военная машина в Европе, с которой сравниться могла только советская. Вполне логично, что он попытался ей воспользоваться. Последствия известны.

 

1. Британии накостыляли по первое число и пнули под зад в Дюнкерке. То что они воевали не сами а вместе с Францией, фактора внезапности у вермахта не было (в отличие от 22 июня 41) позор только увеличивает.

Битва за Британию - это чисто авиационные разборки, а не война всех родов войск как было во Франции и СССР.

Потому СССР остаётся единственной страной выдержавшей удар вермахта.

2. Хронология событий такова: сначала Гитлер напал на Грецию, только потом Британия ей помогла путем отправки туда двух дивизий. Кто считает что только Сталин совершал ошибки во время 2-й мировой может глянуть на результаты этого поступка Черчилля поглубже.

Кстати в Греции был фашизм, оттого нападение Германии на неё вообще не лезет ни в какие ворота.

Примерно так. Советско-русский склад ума отличен от европейского. И то что нам кажется естественным Западу видится невероятным.

Отсюда и идеи типа "освободить от большевизма", "колосс на глиняных ногах" и т.п.

 

"Состоявшееся вторжение", а не бомбардировки) тогда и штаты сюда запишем - Гавайи японцы бомбили) и подводной лодкой вторглись)

А мне вот интересно, могли бы существовать третьи силы, заинтересованные в войне с СССР. потому как если б не "Барбаросса" чем бы занималась Германия в 1941? Кому выгодно военное противостояние кроме Англии?

 

... на следующий день остаться без нефти, руды и всего остального. Амеры и Британия закрыли бы поставки всего и вся.

И учтите что армия Японии была занята в Китае. Война с США - это идея флота. Он был "не занят" с китайцами и оттого страдал фигней. Армии было не до новых войн, им китайцев хватало.

PeterK в общем уже ответил.

 

1. В чем именно заключался сталинский обман, просветите? Как именно от подтолкнул Гитлера? Пистолетом пригрозил?

2. Тот же вопрос - в чем именно заключалась провокация? Напоили Риббентропа пьяным и он под мухой чаво-то подписал?

 

Насчёт япов против СССР, считаю что нашим бы туго пришлось на два фронта, но японцы бы тоже больших успехов не добились. У них сильным был только флот и морская авиация.

 

Тут фишка не в том, как туго пришлось бы СССР. Вопрос в том что для удара по СССР японцам пришлось бы очень серьезно подставится. Настолько серьезно, что в реальности они не ударили по нам.

Они сидели на милости амеров, голландцев и британцев которые поставляли им сырьё для промышленности. И эти поставки уже были под угрозой, было требование госдепа о выводе войск из Китая в течение полугода, иначе...

Удар по нашему Д. Востоку сырья им не давал, но означал немедленную блокаду и эмбарго.

Удар по Ю-В Азии означал выход к сырью. Нефти в первую очередь.

Что еще интересно: у нас с ними был договор о ненападении или типа того, заканчивался в 1949? году. В начале 1945 Молотов вызвал посла Японии и сообщил что договор более недействителен. Японец возражал, что договор не предусматривает его одностороннего расторжения, но Молотов оставил это без ответа.

Возможно это была в некотором роде благодарность за то, что Япония не ударила нам в спину в 1941. Мы отменили договор (что было против его статей) но по крайней мере мы честно сказали японцам что им он нас можно ожидать всего. Что вскоре и случилось...

А возможно Сталин не хотел приобретать репутацию человека, не выполняющего своих обещаний.

 

Прошу заметить, что и успехов у КА в 41-42ом можно на пальцах пересчитать. И это при том, что была достаточная материальная база, накопленная до войны, которая в ходе опять-же 41-42 года была практически уничтожена, а пополнять её своими силами было попросту не реально. Вот тут то и сиграл свою роль Лендлиз, про который и отзывался так тепло Жуков. А не Лендлиз бы в то время - с вилами воевали-бы?!

 

Да, но французов и англичан немцы раскокали вообще без каких-либо успехов со стороны союзников.

Мы же смогли выдержать первый удар, пропиарится в мировых СМИ битвой под Москвой и перевести войну в затяжную фазу. Пиар достаточно важен - больше пиара, больше поставок.

Потом уже, весной 42, наши полководцы наломали дров и испоганили все чего достигли зимой 41/42.

 

Действительно... Какой успех... Смогли пропиариться в СМИ битвой под Москвой... Есть чем гордиться... Страна, размером с Украину, смела нафиг всё на своём пути до самой Москвы... Повод для гордости - аж у Москвы приостановить смогли. Тут вот теоретики обсуждают, смогла-бы Германия или не смогла победу одержать... Вы на карту-то гляньте! На ту самую, по которой территории, людские и природные ресурсы меряете! Только вопрос иной поставьте! Как такое позорище вообще могло произойти, коль уж вояки КА такие знатные? Перед войной-то вот такие-же пиарщики кинолент наснимали - Голливуд обзавидуется, как в два счёта Германию в случае нападения утюжит СССР! А как оно всё обернулось? Что от доблестной хвалёной в кинолентах КА осталось? А не будь Лендлиза и второго фронта - оччень бы это всё плачевно для всех нас с вами закончилось. Да и для Англии в последующем.

 

Без вариантов. Тайга, горы - беспереспективно. Могли напасть. если бы Гитлер нажал (теоретически - критерии давления мне не известны), но вероятнее всего к осени 1941 товарищ Гитлер решил обойтись без Японии.
Вступление Японии в войну ВОЗМОЖНО ДО РЕШЕНИЯ О ВИЗИТЕ ВЕЖЛИВОСТИ В ПИРЛ-ХАРБОР.

Пы сы - сорри за флуд. Нет ничего странного, что арисака (с пулей длинной закругленной, по справочникам английской?) могла оказаться в достаточных количествах на Миус-фронте?