Во-первых ход сражений за крепость сейчас довольно хорошо разобран. Снова и снова отсылаю к работе Ростислава Алиева. Во-вторых, даже если и появятся какие-то сенсационные материалы, то претензий к авторам быть не может, если бы они сняли на основании известных фактов к моменту съёмок. Но дело-то как раз в том, что авторы переврали ныне известные факты и документы, да вдобавок нафантазировали.
Высадка союзников в Нормандии безусловно конкретный исторический эпизод. НО фильм то называется не "Высадка в Нормандии", а "Спасение рядового Райана", о чем, собственно, целый фильм и повествуется. Уже одно громкое название "Брестская крепость" накладывает обязательства исторической достоверности. Если они не выполнены, то это иначе как "заманухой на яркое название" и "пипл схавает" не назовешь. Если бы фильм назывался "Крепость" или еще как в подобном ключе, спору нет, претензий не было бы. Нет, ни у одного режиссера нет такого права. Причина преведена выше. А то вдруг вздумается кому порнуху в крепости снять, скажут "У нас вот такое, свое, трактование событий", так следуя вашей логике и возразить нечего будет.
Политрук а вы представляете себе фильм снятый полностью на реальных событиях, чтоб все до мелочей, во первых такой фильм не получится, в любой истории есть свои темные пятна и у людей всегда несколько взглядов на происходившие, во вторых ,что самое главное, бюджет фильма выростит во много раз но и посещаемость фильма упадет, фильм без сюжета зто не фильм P.S. Политрук вы столько яда вылили на этот фильм, может это месть за то что вас не пригласили в нем сниматся и если вы такой принципиальный к не состыковкам, то зачем в рубеже снимались, их там тоже достаточно.
Опять вы о мелочах. Нет не представляю. Но фильму "Брестская крепость" это не грозит - ошибок в НЕ мелочах там выше крыши. А уж про мелочи и говорить не приходиться. Вот смотрю и думаю, откуда такая неприязнь лично ко мне? Я с кем-то из тех, кому нравиться фильм переходил на личности, пытался унизить или в чём-то обвинить? Во-первых. Причём здесь пригласили или нет и моя принципиальность? В «Рубеже» снимался не я один и дифирамбов фильму я не пел (если вы читали ту тему). Когда мы снимались, то, естественно, не знали конечного результата. Во-вторых. Не стоит забывать, что те, кто снимается в кино является простым исполнителем и от него конченый результат не зависит. В-третьих. Я оцениваю картину как зритель и знающий человек, а не как работавший на картине. Поверьте, я и работал на картинах и снимался и консультировал (и сейчас это делаю), поэтому знаю, о чём говорю. Работая консультантом, я даю информацию, а уж как её используют (или не использует) творцы мне не подвластно. Снимаясь, я не отвечаю за монтаж, т.е. за то как и куда влепят мой эпизод. Так что не надо меня обвинять в мелкой мести - не смешно, право…
Дивизия конечно же погибла, но гораздо позднее. Вот только каким образом всплывают документы данного соединения в каком-то архиве в г. Фрайбурге, на основе которых написана Библия наших дней под редакцией Р.Алиева, не совсем понятно. Вообще, Политрук, поясните, откуда такая одержимость данной книгой? В чём её непогрешимость? Неужели все теперь стало ясно и понятно, и как Вы поясняли, хронология восстановлена чуть ли не поминутно?
В "каком-то архиве"? Ну если не знаете, то не позорьтесь. В городе Фрайбург расположен Федеральный военный архив (ФРГ). Терпела поражения еще не означает разгром - архивы дивизии сохранились не плохо. Ну и не стоит принижать труд автора. "Под редакцией" сборники выходят. Я говорю о монографии "Штурм Брестской крепости", а не о сборнике статей, под редакцией того же Алиева. Хотя этот сборник не менее интересен. Вы её, как я понимаю не читали. Вот почитайте это серьёзнейшее исследования и многое Вам станет понятно. И тысячный раз повторю. Авторы переврали даже факты в их нынешнем изложении.
Вот, скачать можно тут: http://www.neomaks.ru/73435-brestskaya-krepost-2010camrip1400mb700mb.html Скачал, посмотрел - вроде все нормально. По крайней мере так показалось.
- прошлым днём провайдер подвел меня, в теме же многое поменялось - так понимаю: камрады модераторы не желают принимать графических выражений сложных аллюзий и итераций(простых тоже), ну тогда перейдем непосредственно к "нашим баранам" ... - в обсуждаемой работе есть один эпизод, который возможно многие зрители "недоглядели", меж тем он(фрагмент) в каком то смысле - "знаковый" - "полковой коммисар Фомин(П. Деревянко) уныло излагает, мол дя - Я, еврей, комиссар, коммунист... и полный сознанием своего горя становится спиной к стене..." ... - могут возникнуть некие "разночтения/трактовки", если создатели картины предполагают прокат вне пределов пост-СССР, ежели планируется только - "внутренний просмотр", то тогда мы тут зря "огород городим"(ср. со Спилбергом, Иствудом и тд.), поскольку продукт заведомо второй свежести/только для собственного потребления ...
- с позволения камрадов, расширю "горизонты сознания" у "неокрепших": - мировой кино-менеджмент, "увел" Сталинград(Battle of Stalingrad) - единственный "брэнд", продаваемый(в принципе), например: - Враг у ворот(Enemy at the Gates, 2001г.) и тд. ... - теперь "эти ребята, с сырой серостью" - тупо "просирают" последний "брэнд", что на/за - "враги народа" - на такой фактуре - зпосы, либо - "ничего", а эти - "в хлам", где тут экспозит? кто выигрывает? - - а простым обывателям некто "гОБЛИН" - "нагрузит" - мол де - " впервые не стыдно..." - смотрите и обрётёте: - никто не "прибежал в казарму"(кроме м-ра Гаврилова) - их счёт(майорам и тд.) шел на десятки - никто после 22.06.41., не являл никакой угрозы никому - никто из этих самоотверженных людей никогда не узнал о том, что о них есть мысли и надежды - их "списали утренним часом" ... - о трагедии должен бы быть - "такой фильм"(не о "пафосе") - это - реальная трагедия(достойным талантам в "игру"), а не "бурлеск с Г(н)аврошами" и прочей... ... - примите память мою, павшие... ...
Спор об историчности и впечатлениях участников событий вообще очень интересен. Могу проиллюстрировать эту дискуссию историей гибели Титаника. Как известно корабль тонул в течении 2 часов 40 минут, в катастрофе погибли 1500 человек и спаслось 700. Что любопытно каждый из спасшихся описывал свои впечатления, и что интересно, когда эти впечатления пытались складывать в единую картину катастрофы, то зачастую получалась полная ерунда. К тому же каждый описывал события исходя из своего времявосприятия, и поэтому для кого-то Титаник затонул за полчаса, а для кого-то тонул всю ночь. Но самым интересным открытием для исследователей Титанка стало его обнаружение на дне Атлантики 1 сентября 1985 года. Оказывается, корабль развалился на 2 части. Самое смешное, что немногие из выживших в катастрофе указывали на это в своих воспоминаниях! Вдумайтесь, из 700 человек выживших, только 5 или 7 человек (в разных источниках разное кол-во) говорили о том, что корабль разрушился при погружении. Надо заметить, что почти все выжившие к тому моменту когда корабль начал разламываться находились в шлюпках и наблюдали эту картину с безопасного для себя расстояния. Но даже те, кто оставался на судне до момента исчезновения его под водой не обратили внимания на разрушение. Вот вам факты, и впечатления людей, записанных, по горячим следам. О какой историчности может идти речь, основываясь на воспоминаниях? Фильм хороший, стоит того чтобы люди посмотрели, и увидели войну такой какая она была, а не той какой мы её реконструируем, где счастливые немцы обнимаются с не менее счастливыми русскими, где большинство мамаш просят «немецких» воинов взять на руки их деток и сфотографироваться на фоне дымов. В общем, о чем я пишу? Вы и так все знаете сами...
- рецензия - "аут"(так говорят в покере) - аут в аут, а про моего "присмотренного", не могу не за цитировать: ... - скажем так(но мы то с вами знали) - "не было мальчика", а но режиссер со сценарной группой - "его" и из глины и вылепили, да прям в коже и мехах - ибо потому... клятые фашисты лишили девушек объятий ...
- а теперь, наш вопрос: - пошто именно 45 ID, берет Брест(крепость/цитадель)? - есть ведь уже ветераны и в Вермахте, тот же 22 ауф...абтайлунг вполне бы справился(22.ID) и силами меньшими, и разумней, да ещё и со "своими сапёрами" - "на вылет"(в один день) - думаю, без "политики" - не обошлось, видимо - "пыль в глаза Дуче", больше чем жизнь/смерть - рядового хауптмана(о "зольдатиках" промолчим) - Бенито был зол, типа - "Австрию Аншлюссировали" не учтя его Тирольские приференции - вот его "сердешного" и привезли в Брест-Литовск - абы показать как "бывшая Линцская" дивизия(4. Brigade Oberösterreich (ab 1935: 4. Division)) - "города берёт" - ибо пути итальянцев в просторы... неведомы и нунцию их окормляещему ...
- да согласен камрад Attack, всё то игры не могу сказать разума, но "где то в той стороне" - надеялся на этот фильм, поскольку считал - мол де, в наш век коммуникаций и отсутствия цензуры некие творцы - дадут наконец волю талантам своим - однако "ребята оказались - детсадовцами младшей группы" - то боль моя за наших солдат, ну нельзя так снимать и эстетически и психологически - многие камрады о том же, ну а всё мной поставленное это сугубо личное и форма не суть, этот фильм есть - "неоправданные надежды", да и с убогой(картинка) реализацией - всего то ...
В статье упоминается немецкая ручная граната М39, а в фильме она, кстати говоря, имеет снизу кольцо для ношения. Всё бы ничего, но кольцо такое придумали в 42 году. При штурме Брестской крепости такой гранаты там быть не могло. И у меня вопрос к читателям данной темы. Я обратил внимание, что в начале фильма немцы, как положено, в сапогах, а вот к финалу уже почти все в ботинках с гетрами. Я слышал, что таковые ботинки имели место быть и к началу войны, но в каком количестве?
Господа, почему все смотрят на то, какие гвозди в подошвах актеров, а не на сам фильм, не на актерскую игру, не на красоту кадра? Это же не кинохроника, а художественное кино! Не научно-историчекая документалистика, а режиссерская работа! Художник, который пишет пейзаж с натуры, всегда напишет немного не так, как есть на самом деле. Что-то добавит, что-то уберет. У меня друг художник по этом поводу говорит:"Хочешь, чтобы было 100% сходства - стань фотографом.
Потому что форум военно-исторический, а не программа "Закрытый показ" с Александром Гордоном. Был бы форум натуралистов обсуждали бы жучков и паучков в фильме.
Есть "незначительный" нюанс - есть документы. В германских боевых донесениях поминутно описаны бои за крепость. Мы не говорим, что авторы переврали то, как вели себя персонажи в той или иной ситуации. Мы говорим о несоответствии реальному ходу событий. Про то, что некоторые герои фильма ведут себя и говорят как штатские люди, не умеют честь отдавать или носить форму, речи вообще не шло.
Если бы эти "художники" лишь "немного не так" изобразили события... А об игре актёров и говорить не приходиться. Когда появиться качественный ДВД-рип, может соберусь и напишу рецензию.
Как коллекционеру подстаканников, неисторичный подстаканник режет глаз, но фильм от этого дерьмом не становится. Как реконструктору режет глаз подошвы сапог, но фильм от этого дерьмом не становится. Лучший фильм о войне на постсоветском пространстве. О людях, о боли, о подвиге. Когда выходишь из кинотеатра и тебе не жаль денег за билет, это бывает чрезвычайно редко. Когда не замечаешь, что прошло 2,5 часа. Рядом в зале сидел взрослый мужчина, и я слышала его шепот, как когда-то в детстве "ну стреляй же, стреляй". Товарищ Политрук, если вы являетесь таким знатоком, удивительно что вас не пригласили консультантом в фильм. Очень хотелось бы услышать его критику признанной классики типа "В бой идут одни старики", а то полстраны не знаю что они смотрят редкостное фуфло. А ваша критика веса авиационной бомбы уже вошла в присказки наравне, с "а такого сорта подсолнухов в то время не было" из рецензий к Турецкому гамбиту.
К чему этот сарказм? Во-первых, есть люди, знающие поболе по этой теме. Во-вторых, от работы над картиной максимально отстранили белорусский персонал. В-третьих, я уже много раз говорил про «консультирование» на художественных картинах. Сначала они кричать, где консультанты, подать их сюда. Приходят консультанты начинают рассказывать и показывать, киношники начинают скучать (на это нет денег, это сложно, это не по сценарию, это не стыкуется с видением режиссёра и т.д. и т.п.) и в конце концов выпирают консультантов, мол идите отсюда и не мешает ваять «нетленку». По поводу «Стариков». Ну Вы сравнили… Там все ляпы затмеваются драматургией. Лично я художественной ценности в картине «БК» не увидел. А кинокартин пересмотрел множество и отсутствием вкуса не страдаю. Если кому-то нравиться – на здоровье. Только вот почему опять критикуют лично мой взгляд на фильм, как будто я в душу кому-то плюнул? Я же не говорю, что люди, которым нравиться картина, ограниченные и не разбирающиеся в теме люди. И не скажу – у всех свои вкусы. Мне тоже нравятся некоторые фильмы, которые специалисты считают недостоверными. Прошу прощения, что, возможно, повторяюсь в ответах. Меня уже цитируют?
От себя могу добавить:Григорий Сергеевич (Politruk) имеет огромный опыт в реконструкции,да и в съемках исторического кино лично был замечен не раз. Это так,к слову... Разные люди-разные мнения.А у нас в Мариуполе во время премьеры ветераны посреди сеанса повыходили многие,плевались и говорили что фильм-д... (Не верите?Могу скинуть скан мариупольской газеты со статьей). Я не знаю,что за мужчина у вас шептал,но ветеранам как то верится больше. Так что-сколько людей,столько мнений.
Дед, участник войны, смотреть военные фильмы вообще не может. Особенно, когда командир орудия 5 минут рассказывает хорошо поставленным командным голосом, куда пушку наводить. Дед говорит, что за это время от орудия и пыли бы не осталось. И так во многих фильмах.
Коротко скажу так: фильм хороший, школьникам младшего(а некоторым и старшего) школьного возраста к просмотру обязательно. Несмотря на все "кольца к гранатам" и огнемётные танки- а то память слишком короткая стала. PS Видимо последствия забастовки сценаристов Голливуда сказываются и у нас-моя единственная претензия к фильму. Это не значит что их не нужно снимать
