Роздуми про параметри холодної зброї

Вибачте, якщо чимось образив. Але я не вступав ні в яку полеміку. Я намагався пояснити, підказати. Є текст Методіки в "контрольному" стані, тоб-то станом на 12 годин, 14 хвилин 21.06.2026 року.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0002320-99#Text
До речі, крім Методики, у криміналістів є ще посібники (альбоми) зі схемами і фото ножів, які вже були визнані чи не визнані ХО. І криміналісти порівнюють і з ними. Тоб-то, може бути ніж по всім параметрам ХО , а його не визнають ХО, тому що схожий раніше був віднесений до мисливських не ХО.

 

Та усе норм, без образ

 

Ще є спірні ножі. На які одночасно є висновок експерта, що цей ніж є холодною зброєю і що він не являється зброєю. В одних магазинах продається вільно, в інших по дозволу. Особисто я ніколи такого ножа в ліс за грибами не візьму, навіть маючи довідку.
Наприклад ножі Buck Vanguard R і Buck 120.

 

Нажаль, в нашій державі «всьо нє так однозначно».)))
Наявність сертифікату не забезпечує вас від проблем з законом (мусорами). Ви ж самі чудово усе бачите і знаєте, є ТАКІ сертифікати на ТАКІ ножі, що на голову не налазить. І для мєнта сертифікат ні про що не говорить. Взагалі, майже з будь яким ножем на кишені, можуть виникнути проблеми на рівному місці. Мєнт, який вас зупинив, не є експертом. Він побачив у вас ніж, який на його думку, може бути хо. Ніж вилучається, віддається на експертизу і там вже усе залежить від експерта, від вас, від мєнта, який може і часто в зговорі з експертом…

 

У мене були і є декілька знайомих мусорів. Один був взагалі начальником міського управління, інші дільничим, слідчим, бєркутом і таке інше. Так вони ТАКЕ розповідають, що просто жах. І ось ці сталінські приколи - «була б людина, а стаття знайдеться», ніфіга не приколи

 

Але є поняття «субʼєктивної» та «обʼєктивної» сторони злочину.
Навіть фотошоплена фальшива довідка є підставою для закриття матеріалів якщо людина з дуру не скаже що знала що довідка фейк.

 

А це не прикол.
Як казав покійний генерал Лебідь про росіян «потряси любого русского - не менее чем на 7 лет общего режима натрясешь».
Я в подібних дискусах раджу скачати кримінальний кодекс України з коментарями , уважно почитати і згадати своє життя і скільки років ви не відсиділи .
І в порівнянні з сферою порнографії скажемо - наше законодавство та юридична практика - шедевр логіки і стрункості.

 

Тільки що розмовляв з експертом, реальним серйозним дядьком, зміг знайти через знайомого.
Коротше, виходить що і нашим і вашим. Ознака хо є комплекс параметрів, виріб повинен ним відповідати. Але! Якщо буде відсутній один, наприклад довжина менше 9 см, чи товщина, усе одно проводиться дослідження на міцність ножа - клинок закріплюється і до кінчика привʼязується вантаж 5 кг. Якщо ніж не зламався, не зігнувся (прийняв початковий стан), то тоді визнається хо.
Ну, це я тут трохи своїми словами, але суть ви вловили

 

Ви не правильно зрозуміли серйозного дядьку. 1) Якщо один з параметрів не підпадає під ознаки ХО, то буде визнахо не ХО. 2) Щоб правоохоронці не направили на дослідження, його будуть досліджувати, якщо навіть воно явно не ХО, довжина 5 см., товщина 1 мм. і т.д.
Пам"ятаю, коли холодною зброєю було визнано резиновий шланг. Тому що відповідав основному критерію - предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (намотано ручку з ізолєнти, зроблено темляк...)

 

Ні, якраз правильно зрозумів. Я перепитував саме цей пункт декілька разів - якщо один пункт не підпадає під ознаки хо, ніж МОЖЕ бути визнано хо. Ми розмовляли телефоном, експерт у поважному віці, але це було точно так. Чомусь акцентувалося саме динамо метричне обстеження, таке враження, що це головне. Не знаю, можливо.
А щодо шлангів обмотаних ізолентою, я вам вірю і так воно є. Знаю випадок, з розповідей мєнтів, коли биту було визнано хо якраз через намотану ізоленту на руківʼя.

 

тоді він некомпетентний.
Не може бути визнаний ХО.
раніше було багато критеріїв. Тепер з останніми доповненнями лишили лише 2 - довжина та товщина - але вони безумовні.
Друге діло питання пристосованості. скажемо громадянин Петренко пішов до Сидоренка домовлятися про відтермінування боргу і обмотав руківʼя кухонного ножа матерчатою стрічкою і причепив темляк.
не отримавши відтермінування зарізав Сидоренка. буде питання на дослідження про пристосованість до нанесення ушкоджень людині. Але кухонний ніж і з темляком лишиться хоз побутом. Просто сторона звинувачення в суді буде посилатися що петренко мав свідомі попередньо сформовані наміри вбити Сидоренка при негативному для себе результаті прохання.
передайте експерту що це інфа не просто від експерта а від бувшого члена координаційної методичної ради республіки

 

Скорі за все там ще був твердий (металевий чи з іншого матеріалу) елемент на тій частині якою наносять удар. Сам по собі шланг за легкий щоб вийти на критерій ХЗ.

 

Бувший «член», не розкидайтеся словами. Ви ОСОБИСТО знайомі з людиною, щоб називати його некомпетентним!?
Це по перше. А по друге, коли я скинув текст, де було написано про два основних критерія і мене тут трошки інший товаріщ поносив, що це усе хня, вас я не чув. Зараз ви прокинулися. Молодець, «член»

 

Керівникові не обов"язково знати підлеглого, щоб мати свою думку, яку той зобов"язаний виконувати.Щодо компетентності рядових експертів, це просто капець.

Я Вас не "поносив" а просив роз"яснити першоджерело. Не заради тролінка, а щоб самому розібратись.

 

Ви, блін, приколюєтесь?

 

Я зреагував на другий ваш пост про слова експерта . Коли ви повторили тезу від експерта.
З цивілами я давно не сперечаюсь. Сенс? Це якби я ліз до медиків виясняти порядок процедур застосуванню сильнодіючих ліків і вимагав від них службових інструкцій та реквізитів.

 

це доповнення до методики. вони йдуть окремими реквізитами затвердження в мін юсті і в науково методичних радах (МВС і мін юста).
Я зразу написав що їх немає на Рада говермент і можно оспарювати висновок.
З моєї точки зору ці доповнення - повна несенітниця. Зараз можно по ним половину еухонників в епіцентрі холодною зброєю визнавати при бажанні.
я і до старої редакції скептично ставлюся - ось про довжину клинка я і почав тему.
а це останне вже сум.
Але в нас щиро вважають «тре більше заборон і щоб вони були жорсткіші. Ще жорсткіші. Ще придумайте щось закрутити».

 

Проблем с хо по моему на данный момент нет никаких, единственная проблема что некоторые люди думают типа раз в свободной продаже в интернете, то можно также свободно и носить