У меня 1.4 турбо, брал с пробегом 7000, сейчас спустя 6 лет пробег 122 тыс, мотор отлично себя чувствует.
ну вот стал вопрос почему с обьема уходят на турбоверсии поменьше. опять же из опыта с вагами. хотя у них обьемников толком и не было. ну скорее всего, первым делом экономия и экология. может некие поблажки от государств на обьем маленький. берем тот же тисиай ваговский 1.4. есть и с турбиной и чистый атмосферник. едут довольно весело оба. ресурс? видел пробеги за 380 т. км. претензий ноль, ремонты в основном плановое ТО. ну с экономией и экологией вроде понятно, турбина это моща. а вот обьем это уже крутящий момент и тяга. раньше тот же автомат на 5 ступеней, уже прорыв и роскош, а так обычные 4 ступени. вот там момент и нужен в большом диапазоне шоб уверенно ехало на тех 4 передачах. а сейчас коробки 6-8 ступеней. да у мотора полка моменту узковатая, малый диапазон по тяге, но нивелируют количеством передач в коробке.. поэтому большие атмосферники потихоньку уходят на второй план. опять же, зависит от мотора и всех наворотов конструктивных. если в небольшой обьем добавили ток турбину, ну образно. это один ресурс и надежность. если добавили наворотов в виде разных клапанов и кулачков на распредвалах с их смещением и клапанами управления ( не путать с обычними вивитиай) то эт уже совершенно другая песня. ну и две турбины с разными геометриями или компрессора тоже доставляют хлопот. поэтому особой критики в уменьшении обьема и установки турбины не вижу. всякие конторские машинки часто вижу, их гоняют и в хвост и в гриву, водителям особо не жалко, фирма починит. но в среднем пробеги под 200 т.км и особых приколов с моторами нет. ну ваговский масложер, ну это просто лотерея, у кого жрет с нуля, а у кого и при пробеге нет масложера. ну и наверное стоит сказать шо и масла совершенно другие сейчас рекомендуют. оно прям как водичка, в основном 0-20 рекомендуют.
ну вот с фордами сталкивался. да, 2.5 моторы еще ничего. но в тандеме с коробкой просто не едет и жрет бензин. есть такая беда, старые агрегаты в новом кузове. 2.0 тубо-экобусты, уже интересней, но и геморойней. там реально намудрили. принцип как и ваговские тисиай, но вот конструктивно перемудрили, просто дорого в ремонте выходит. элементарные замены копеечных прокладок ( ну типа клапанной крышки) очень трудоемкий и дорогой процесс. эти 1.5-1.0 экобусты, то вообще страшно, даже мне. там привод грм ременной, вроде как и у всех, ремень-шестерни-ролики. ток спрятали внутри, и купается все это в масле. вопервых очень чуствительно к качеству масла, а дальше, просто плановая замена ремня, просто работа без запчастей, у оффициалов или полуофициалов мультибредовых станциях, стоит от 40 до 60 тыс грн. там реально есть с чем поиграться. мне просто форды как то не заходят, в обслуге и ремонте трошки дурноваты. но это лично мое мнение.
Выбор авто для себя это философия. Принцип: имею желание купить дом, но не имею возможности, и имею возможность купить козу, но не имею желания - с авто не работает. Авто ценится, в первую очередь, своей надежностью, а не ценой. Дорогие автомобили - не всегда надежные, но они всегда комфортные, правда комфорт, цена и дорогое обслуживание прямо пропорциональны. Философия в том, что, условно, пересаживаясь с гольф класса, на кроссовер, поначалу испытываешь дикий восторг, но потом спустя пару месяцев восторг обнуляется, и ты ездишь на кроссовере, как на гольфе. По большому счету дорогие автомобили приобретаются ради понтов (имиджа).
ну и соглашусь, но и не соглашусь. любая новая машина (ну условно новая) это всегда восторг и новые ощущения. полюбому много непривычного и прикольного. у каждой машинки свой характер и повадки. одни быстро приедаются, или изначально просто не заходят. другие всегда чемто радуют, всякими мелочами которые сразу и не заметил. при разных случаях или удивляют или огорчают. это нормально. ради понтов? ну чаще вижу таких среди владельцев БМВ. но вот более народные кроссоверы всеж берут изза практичности. ну а ездить как на голфе? тут не так. ( может я не совсем правильно вашу мысль трактовал) но нет, огромная разница в сравнении с пузотеркой. самое простое, это некая пассивная безопасность на дороге. ну выше сидим, легче читаем дорожную обстановку и больше видим чо вокруг делается, легче читать и прогнозировать дорожную обстановку. плюс как ни крути, центр тяжести выше, иные настройки подвески, некая валкость в реакциях, поэтому и стиль вождения меняется в более спокойную сторону. правда с парковкой поведение меняется тоже, учитывая шо большинство бордуров не страшны, то лезем там где есть место за бордюром, хоть там и стоять нельзя и некрасиво.
Я не о том. По ощущениям разница действительно ОГРОМНАЯ, но через пару месяцев быстро к этому привыкаешь, и восторга уже не испытываешь, а когда доходит дело ремонта, то становится уныло. Моя философия простая - хороший автомобиль это тот который по средствам. Жить в малосемейке и ездить на автомобиле бизнес-класса это жлобство. Как не крути, но любой автомобиль подчеркивает статус владельца, но не является определением статуса.
Згоден з Мішель на 100%. В мене був старенький Ровер 75,хто їздив той знає. Цікаве по своєму авто,був двигун 2.0 чи 1.8 вже не памятаю на дизелі. Дууже економна тварюка. Комфортна,з мінусів дуже низький кліренс,було відчуття на водійському особливо вночі що ти сракою на скейтборді їдеш,і усе світло зустрічних фар тобі в ґембу лупе. Після Ровера відразу пересів на старенький теж але надійний Крузак 90-тік,причому з страшено піднятою кабіною чим звичайна. Було відчуття щл я на Камаз сів. Тішився до уссячки,- пофіг ями,котлой..би і фсьо такоє... Але,коли прийшла пора "капці" перезути,пильники ще поміняти і все таке,вже не памятаю що саме,мені як нарахували то шось жити передумав. А ще взимку автоматика поки переключе на газ,тобто поооки нагріється двигун то я не одну літру спалював бензину,- доїзжав від дому 35 км до роботи і тільки тоді газ вмикався,- а вже не треба. От тоді кайф минув( Але з рамніка на седан назад пересісти,то те саме шо з дівки на козу))
Це ви під підїздами не паркувалися в місті мілліоннику)) бабки на лавочці розкажуть все за ваш хамві,і бааагато нового))
А китайский электрический автомобиль, стоимостью условных 17 тыс., за 3 секунды развивает скорость 100 км/ч, что заставляет Мозератти и Ламборджини, нервно курить в стороне. Так что всё относительно. Автомобиль нужен не для понтов, а для того, что бы доставить владельца из пункта А пункт Б без "приключений". Для очень богатых и видных людей, дорогой автомобиль подчеркивает их статус, но для общей массы автомобиль это средство передвижения, и чем дешевле он будет в ремонте - тем лучше.
Зараз користую паралельно 2 авта: Фабію 1.6ТДІ та Рав4-2л.бенз. Кайфую від обох: Шкода - економія та динаміка, Тойота - комфорт. По надійності - обидва в плюсі.
Та якось не доводилось в мільйонники заїзжати на ньому, та вже й не доведеться, його вже попаяло трохи Це суто утилітарний армійський транспортний засіб, в цивільному житті такий мати - хай Бог милує Але для своїх задач бричка гарна, міцна і винослива. Я його не нахвалюю, я ділюсь своїми враженнями, що після нього в крузак сідаєш як в пузотьорку
Если объективно и честно, то на бусе в разы комфортнее ехать чем на кроссовере, а тем более путешествовать. Когда моя жена, вместе со мной первый раз проехала в качестве пассажира на Форде Транзит, из Германии (3000 км.), то она сказала, что проехала бы еще столько. Ей понравилось комфортное путешествие на бусе и она совсем не устала. На бусах самая удобная посадка, от которой не устаешь + высота и пространство. Если Виваро или Трафик готовить для путешествий то нужно руководствоваться минимализмом. В кемперах и переделанных бусах используют всякую хрень, в виде шкафчиков, кухонной мебели, газовых плит, душевых, туалетов и других ненужных нагромождений. Не нужно изобретать велосипед, и создавать мнимые удобства, кажущиеся нужными. Для примера можно привести кабину магистрального грузовика, где разработкой удобств занимались инженеры ведущих мировых автомобильных фирм. В кабинах этих автомобилей есть всё необходимое для комфорта в дальних поездках. На мой взгляд что нужно минимально переделать в бусе. 1. Оборудовать два энергомичных спальных места. Самый простой вариант кинуть два матраса. 2. Автономный обогреватель. 3. Шторы. 4. Трансформирующий компактный столик. 5. 2 раскладных туристических кресла с раскладным столом. 6. Туристический газовый баллон. Всё что еще понадобится, будет ясно после первого путешествия.
херня ваш гелендваген. нормальные взрослые дяди, или не очень нормальные, хотят себе рендж-ровер. во где сила, особенно дизелек на три литра с турбинкой. весчь
Мені ніззя дизель сюди,я живу в Лапландії,- довга затяжна зима. Запарюсь форсунки міняти. Та і запчастини до Рендж-Ровера я думаю дорогі. Вже краще Равлика яконось 2012 року взяти чи 2016
та то я так, приколююсь, как и вы с гелентвагеном. поэтому и упомянул самый "безпроблемный" дизелек от рейнджа. сам было чуть не купил. 2012 или 15 год выпуска, ренджровер спорт. визуально и внутри просто красавчик, такой добротный, и с истоией обслуги у оффициала. и ценник всего в 12500 условных. я реально не думал шо так дешево стоят ренджики. а потом пообщался с владельцами и стошниками. и шот передумал. так из того шо сходится в отзывах и владельцев и матеров. так это брать бензиновые моторы от 4 литров обьемом. надежные старые обьемные динозавры. дизеля чаще всего проходим мимо, особенно когда пробеги под 100-120 тыс км. если за 200, то вообще лотерея, или рванет, или уже поменяный движок, и какой стоит, скорее всего тоже БУ. самый страшный бич любого ренджа, это электропроводка. проходит гдет по низу кузова в порогах, боится влаги, и легко гниет, как и тянет влагу. искать место обрыва еще тот гемор, и ремонт заменой части провода не спасает на долго. чаще менять весь жгут проводки. а глюки проводки и приводят к остальным приколам, проседаниям-перкосам пневмы. ну и работе всего остального как бы. как сами хозяева говорят, машина выходного дня. и не единственная в семье уж точно. согласен шо вроде и понты, но сами хозяева признают цену этим понтам и спокойно об этом говорят. скажи такое владельцу бимеве, мол какашка а не машина. хрен признает, и будет тебе доказывать шо круче нет машины, а двигло какое, самолет. а ренжисты хоть с юмором к своим коникам относятся. есть еще один вид ренджистов, но те есть в любом классе премиум машин. это наемный водила. понтов и апломба много, ну нихрена себе машину доверили. а по факту пустышка выходит.
Ми з тобою доречі знайомі. І по чарці пили якось Я серйозно! Потім якось згадаю хто я! То шо ти порадиш? Взяти Равлика і не парити нерви?!
как по мне, то да. есть еще аутлендер от митсубиси. но там варитор, не каждому нравится как едет. но и тоету внимательно смотреть надо. я вот даже так и не опишу всех деталей на которые обратить внимание. сложновато на словах, а вижу машину вживую, сразу в голове все тонкости всплывают. брату смотрели рав4, ток третьего поколения. так вот на рынке, из грубо говоря, 10 машин, 7 намарафеченый хлам от перекупов, с мутноватыми историями, и оставшиеся 3 уже от хозяев, там уже хоть все более честно и прозрачно. а потом да, маякнети кто, да и когда по рюмашке пропускали. аж интересно.
