- да, согласен - в "долгу мировой кинематограф", а поколение уходит - все же некоторые работы, вызывают уважение, например: «Флаги наших отцов» (англ. Flags of Our Fathers) в "связке" с «Письма с Иводзимы» (англ. Letters from Iwo Jima, яп. 硫黄島からの手紙 Ио:дзима кара но тэгами) - к сожалению отечественные "мастера культуры" как то - гонимые ветром и солнцем палимые, всё как то мимо и ещё "мимее" ... - надеялся(по анонсам) на эту работу, однако, однако... ...
- в том то и "собака порылась", кричат с трибун, вещают и призывают, как дело доходит до исполнения, так вперед в прошлый век и всё в перекрёстных кино-цитатах, вона "Паратов" умудрился даже "Полночный экспресс" процитировать(тема сисег) - выход фильма, который мы обсуждаем - "задержали на пол-года", думал уже "апгрейдят" на 3D, ан нет, в тусклом унынии "соцреализма" - видят творцы призвание своё ... - бодрее надо, да и фактура то очень богатая, есть где талант "засветить" или уже надо как в футболе(ино режиссера+менеджмент), что б не крали? ...
Ну что же так пренебрежительно? У американцев есть чему поучиться в плане кино. Старую советскую школу похерили, а новой не создали. Даже скопировать не могут нормально – выглядит кустарно на фоне западных фильмов. Я говорю, в первую очередь, о зрелищности. А батальное (да и вообще историческое) кино должно быть, прежде всего, зрелищным. Да и игрой актёров всё в норме. Посмотрите тех же «Братьев по оружию» или «Тихий океан». Там видна работа режиссёра с актёрами и работа актёров над образом. А у современных отечественных актеров это наблюдается в единичных случаях. Из современных картин могу выделить «Свои», «Франц + Полина» (хотя его и ругают и хвалят одинаково), сериал «Ликвидация» (опять же сопоров вокруг него много). Но с драматургией там, на мой взгляд, всё в порядке.
имхо фильм кал. С исторической точки зрения ничего общего с реальными событиями тех времен нету. Щас все орут- фальсификации истории не допустим! ХАХА. Вот главные фальсификаторы в Кремле сидят и спонсируют такие калофильмы
из всего сказаного понятно только то, что идеальный исторически достоверный фильм не будет снят никогда)) если сейчас задать вопрос о том кто виноват, что началась та война, так думаю споров будет на страниц сто, что уж тут говорить о достоверности "всего навсего" эпизода.. да и свидетелей среди нас и правда нет, к счастью нет, повезло нам.... скоре б посмотреть, жаль в нашем городишке его в прокате нет...
Какая же это демагогия? Я попросил назвать фильмы, где утвреждается, что "США в одиночку выиграли Вторую Мировую войну" (этот тезис озвучен Вами), а Вы их не назвали.
Идеалов нет и не будет. Не правильная позиция. Хронологию (всё расписано по минутам) и общий ход событий можно и без личного участия воспроизвести. А даже это не было сделано. Ну параноидальные эпизоды, куда же без них.
Фантазировать и додумывать кто что подумал во что уверовал, кто что и чем считает можно бесконечно. Имя и фамилию уверовавшего американца можно узнать? Кстати тоже самое можно сказать про оборону Брестской крепости не сыгравшей никакой роли в войне (хотя сам по себе итог налёта на Пёрл-Харбор сыгал огромную роль - США окончательно вступили во Вторую Мировую). Только погибшим там и в Пёрл-Харборе как-то всё равно уже, а их родственникам от этого не легче. П.С. Атака на Пёрл-Харбор была отлично снята (лучше чем у Бэя) ещё в 1970 году - фильм "Тора, Тора, Тора!"
Сейчас сложно сказать, насколько жертвы защитников Брестской крепости в 1941 году были оправданы, как, впрочем, и невозможно судить, был ли смысл ее гарнизону сопротивляться. Возможно просто не видели другого выхода - они защищали свою страну.
Объяснить, судить можно всё и о чём угодно, а вот понять - не всегда. Потому есть нелогичные, но высокие по духу поступки, которые называются одним словом - героизм. Выход есть всегда. Бывают только неприятные решения. В итоге одни сдались, а другие предпочли смерть плену.
скачал, посмотрел.... запомнился только один эпизод...раненый офицер и его жена в разрушенной казарме, дети погибли при обстреле на руках два пистолета..он я в плен не сдамся, она -мне одной без тебя и детей ловить нечего ...он -посмотри в окошко, что там проиходит , она-выглядывает, он ее убивает после етого застрелился сам....... реально спору нет. В целом фильм не понравился. (т.е если бы не читал до етого о крепости и ее защитниках подумал бы, что обычный эпизод войны не больше, не меньше) Америкосы бы провели через сюжет "пацана" или другого персонажа ярче отобразив его переживания и шок от сложившейся ситуации.) Как по мне весь патриотизм в фильме заключен в попытке прорыва... и провал.... провал задумывался как провал всей системы ? или я что то не понял.
- камрады с дружественного форума(fortification.ru) пришли к выводу о подготовке теле-варианта в виде сериала, вот где нас ждут "сны разума" - самый "чёткий момент" в картине - внезапное появление и столь же внезапное исчезновение "Сталинского Сокола", так - "был ли мальчик"? - в какую строку его теперь вплетать? ...
А мне кино понравилось. А докопаться можно до всего. Даже если режисер вывернулся бы на изнанку, то все равно нашли бы чего возразить. Типа температура воздуха в тот день была на 2 градуса выше, чем показали в фильме, а деревья на полметра короче. За героев фильма реально переживаешь. Вот тут raubtier написал, что у немцев это передано лучше. Так чего мне за немцев переживать. Мой дед в них стрелял, а я за них переживать должен? Эта немецкая девчонка в каске (хоть в кино и не показано), может пять минут назад стреляла по нашим танкам.
Фильм понравился. Конечно он художественный, а не документальный . Как например солдаты и офицеры брились без воды десятки дней? В конце фильма щетина только у Гаврилова. Скромный бюджет определил и не слишком "крутые" спецэфекты. По поводу летчика, что, нужно было гибель каждого показать? Таких фильмов у нас не снимали давно. У америкосов, например взрывы дебильные, как от банок с бензином, так что, все их фильмы из-за этого г..но? Немцы в "Der Untergang" получили то, что заслуживали. Как можно сравнивать?
Справедливости ради, в "Райане" тоже исторических косяков хватает. Одна дивизия СС "Дас Райх" чего стоит (это кстати второй фильм, где в художественном кино показана любимая дивизия). Но снято и подано отлично, и фильм действительно классный.
Вклад США в общую победу над нацистской Германией огромен. Или Вы в самом деле считаете, что пендосы тут ни при чём, а "Виллисы" и "Студеры", на которых наши деды доехали до Берлина, делали китайцы? Поинтересуйтесь, к примеру, на каком самолёте летал товарищ Покрышкин...
Вообще интересная логика. С одной стороны критикуется несоответствие эпизодов в фильме Брестская крепость с тем, что было на самом деле. С летчиком например. С другой стороны тут же ставиться в пример фильм про Райана. Но ведь там вообще все герои выдуманы, сюжет выдуман. Просто взята за основу высадка союзников во Франции и дальше режисер уже дает волю фантазии. Да он точно передает дух времени, воспроизводит форму, оружие и т.п. Но ведь и БК тоже с воспроизводством атрибутов тоже в целом все нормально. Реактивные самолеты не летают, тигры и пантеры не стреляют.
Вот именно что сюжет в Райане выдуман! И там фантазировать можно хоть до посинения, хоть с марсианами воевать. А если ты снимаешь фильм о конкретном историческом эпизоде, будь добр покажи как всё было, а не как ты себе это представляешь. В этом случае надо соблютать абсолютную точность, вплоть до пуговиц на кальсонах и шнурках на ботинках.
Лично я "Райана" привожу в плане качества батальных сцен. А СНГовскому кинУ ещё очень далеко, в том числе и БК. В БК тоже взята общая канва "оборона Брестской крепости", некоторые реальные личности и всё - дальше начинается фантазия на тему...
А разве высадка союзников не конкретный исторический эпизод? Кто дал авторам право впихивать туда разных Райанов? И потом где создатели БК заявляли, что они ставили целью воспроизвести все как было один в один? Они сняли х\ф, где любой режисер имеет право на свое трактование событий. Кто знает где там в крепости была правда? Если, как сейчас пишут историки, после войны человек пять рвали себе рубахи на груди и утверждали, что это имено он написал знаменитый приказ N1. Завтра во Фрайбурге какой-нибудь историк найдет страренькую папочку или сынок, какого-нибудь Ганса, штурмовавшего крепость, обнаружит папашин архив, и там всплывет информация про Крепость, которая опровергнет многое из того, что считали достоверными фактами. И что тогда?
Камрад, вас понесло не в ту степь. Речь идёт не о спорных страницах истории, а о безапелляционных, т.е. о том, чего не могло быть и не было со 100% вероятностью. Ну, пусть не 100%, но - 99% точно.
