Сразу надо оговориться. Это фильмы "вообще о войне" или "о конкретном сражении"? Если о "о конкретном сражении", то исторически достоверных единицы. К примеру это "Ватерлоо", "Геттисбург", "Мост слишком далеко" где ход сражения показан скрупулёзно. А достоверных фильмов "вообще о войне" много. Говорить о 100% достоверности сложно, т.к. эта цифра относительна. А в фильме "Брестская крепость" в большинстве эпизодов допущены грубейшие ошибки. Причём сделано это сознательно. Правда не понятно в угоду чему это сделано.
Камрад, если не трудно, потрудитесь разобрать хоть пару эпизодов, а то чувствую себя, как бы это сказать, неполноценным что ли... Фильм понравился, ибо, действительно, за последние 20 лет показан в кино ужас войны для мирного населения, реалистичность бомбардировок и рукопашных схваток. Были моменты, когда просто сжимал кулаки - настолько хотелось помочь нашим в рукопашной схватке! Что касается исторической достоверности самих событий, то хотелось бы всё же услышать Политрука, хотя её (достоверности) отсутствие никак не портит фильм, ибо за душу берёт и заставляет вспомнить подвиг наших предков, стоявших на смерть - и это главное.
Фильм очень хороший! Всем любителям кино, о той войне в стиле советского кино рекомендую обязательно к просмотру!
Ну вот к чему эта ирония? Всем известна хрестоматийная контратака красноармейцев утром 22-го во дворе цитадели, известна кто её возглавлял и бойцы каких подразделений участвовали. Так причём здесь пограничники во главе с Кижеватовым? Ну, я уже молчу о времени, которое, по мнению авторов фильма, потратили штурмовые группы, чтобы достигнуть Центрального острова. Титр «6.30 утра» и подплывающие к нему в полной тишине лодки с германцами. Выходящие через Северные ворота люди расстреливаются из пулемётов германцами (!) из-за укрытий, сделанных из мешков. Когда они успели это сделать?! Авианалёт «Штук» на цитадель. Авиация применялась только один раз – 29.06. И бомбили «Восточный форт». И 1800 кг. (не 2-х тонную) бомбу сбросили тогда же туда же. Атака «Восточного форта» при поддержке трёх «троек». Хотя сейчас уже достоверно известно, какая германская бронетехника и где действовала в крепости. А попытка одновременного выхода из крепости всех групп обороняющихся? А собственное признание германцам Фомина, что он комиссар и еврей? Продолжать? А вообще почитайте того же Ростислава Алиева. Он очень подробно разобрал бои за крепость. Если авторы не ориентировались даже на исторический очерк Смирнова, то что уж говорить о документах и исследованиях. Даже если отбросить всю историческую недостоверность, всё равно упорной обороны крепости не показано. Всё кусками, практически никого не жалко, образы не чёткие. Т.к. оборона крепости была, по большому счёту очаговой, то сложно склеить в одно полотно все эпизоды, каждый из которых уникален. У авторов фильма не получилось. Такое осилил бы С.Бондарчук или Ю.Озеров (историческую достоверность их фильмов в расчёт не берём).
Товарищ,а вы там были,так заявлять может в принципе только очевидец,да и то далеко не каждый,потому что даже очевидец не всегда видит общую картину или даже эпизод,а тут Политрук уже все знает?Вы говорите про грубейшие ошибки,тогда не смотрите художственные фильмы,а смотрите документальные.Тут уже наверно в сотне обсуждений разных фильмов было написано,что эти фильмы и НЕ ПРЕТЕНДУЮЩИЕ на докуметальность.Вам нравиться "Семнадцать мгновений весны"?Там ляп на ляпе ляпом погоняет,однако это не мешает ему быть шедевром и еще кучу фильмов о войне можно вспомнить.Эти фильмы не для спецов,а для народа.И пусть народ,особенно молодежь,ходит на них.И не надо расматривать цвет трусов и сколько пуговиц на ширинке.Это никому НЕ НАДО.А как только вы начнете об показывать фильм, 99 из 100 встанут и выйдут из зала и останется один Политрук.
А Вы? Я хотя бы исторический материал читал. Вы внимательно читали сообщение, на которое отвечаете? Или действительно не понимаете того разделения военных фильмов, которое я сделал? Где я считал пуговицы на ширинке? Разговор только о ходе событий "17 мгновений" полностью выдуманная история и термин "историческая достоверность" к ней слабоприменима. А авторам таких киноподелок посоветовал бы не прикрываться такими символами, при это говоря, что фильм всего лишь художественный. Пусть снимают на отвлечённые темы, типа "Приграничная крепость. Эпизоды обороны" и придумывают там всё что хотят, хоть до потери пульса.
Есть люди творческие, а есть критики...Так всегда было и всегда будет...Один что-то пытается создать и донести в широкие массы свое видение мира, другой ничего не создает, а ставит своей целью опустить в грязь творца...Уважаемый Политрук, вы бы попробовали снять свой фильм, с вашим видением событий. И все равно найдется критик, который залажает и ваше идеальное творчество. Поэтому не судите и не судимы будете...А насчет продюссера Игоря Угольникова скажу, что он очень талантливый человек. Посмотрев его документальный фильм про Брестскую крепость, я специально съездил в Брест, чтобы почувствовать эту атмосферу...мне очень понравилось. Цель подобных фильмов - заставить думать молодежь, уважать и помнить свою историю и наших героев. И как раз фильм "Брестская крепость" - это тот фильм, который должен напоминать современному обществу, благодаря кому мы живем...и неважно, как у бойцов показана униформа...главное смысл фильма...
Вот только давайте без обобщений и шаблонов вроде "возвышенных творцов" и "подлых критиков". Насчёт снять самому, так каждый должен заниматься своим делом. А я имею права высказать своё мнение, тем более когда ЭТО снимается на мои деньги, как налогоплательщика. А уж тем более, если я ориентируюсь в данной теме. Такой талантливый, что по деньгам за фильм до сих пор разбираются Вот только как жили, сражались и умирали эти герои показано так, что лучше бы уже не брались за это. И причём здесь униформа? Не отходите от темы, сейчас про петлицы и пуговицы вообще речи не идёт.
"Э, *ля, а ты там был?" (с) Аргумент поразительный. По Брестской крепости достаточно очень серьезных трудов, чтобы можно было с уверенностью утверждать о том, что и в какое время происходило. Если фильм имеет откровенные ляпы, то какое право у него носить имя героической крепости? Вас послушать, так и реконструкция никому не нужна. Историческое соответствие в фильмах тоже не нужно. Действительно, а какая разница? Надо было солдат-срочников вообще в советскую/германскую форму не переодевать - пипл схавает.
Спасибо Политруку! Про то что фильм хороший и замечательный можно почитать на кинофорумах. Его художественнная ценность неоспорима, т.к. фильм вышел , про него спорят, его долго ждали, есть о чем поговорить и т.д. Здесь же должен быть серъезный разговор для серъезных людей. Кто не хочет слушать и слышать других - не засоряйте эфир. Я знаю людей которые принципиально не смотрят современные российские фильмы, но внимательно читают рецензии. Поэтому да здравствуют аргументы, т.к. они крайне необхлдимы. Хотя бы мне...
А,что в нем поразительного?Товарищ Политрук пишет безаппеляционно,что ничего такого там не было.Может было,может не было и этого не знает никто.Поэтому историческая наука практически без доказательна.И ладно бы Политрук сомневался,а так просто не было и все!
Простите,что не получается сделать мультицитирование.Историческое соответствие в фильмах нужно и важно,только не надо его доводить до крайности ,именно потому что это впринципе никому не нужно,киноиндустрия это бизнес,а закон бизнеса поменьше вложить-побольше получить.Делать макеты или униформу с полнейшей детализацией стоит денег и это никому потом кроме немногих абсолютно не надо,так зачем заморачиваться?И историческая правда она тоже в этих фильмах весьма приблизительна, потому как это кино создано для нас,а не для немцев,у которых может свой взгляд и задача этого фильма показать людям,что Брестская крепость была и героически оборонялсь,а сколько было атак и налетов дословно никому массово не надо.Политрук привел пример,что бомба была не 2000 кг,а 1800 и что?Кому это интересно сидя в кинотеатре.И реконструкция,уж поверьте,тоже,к сожалению, очень далеко не всем нужна.
Что значит безапелляционно? Как раз аргументов (эмоции не считаются) с Вашей стороны не видно. Я ориентируюсь на исторический материал. А прочитал я его за почти 20 лет не мало (с книгой Смирнова познакомился впервые году в 1991-92-м). Или Вы не считаете все исторические труды враньём, потому что их авторов ТАМ не было? Суперкосяк? Суперкосяк это враньё чуть ли не в каждом эпизоде, даже в самых хрестоматийных. Я в очередной раз говорю (и раньше говорил по поводу таких фильмов): взялись киношники экранизировать конкретный исторический эпизод, так пусть будут добры не фантазировать или хотя бы делать это в меру. Или пусть не берутся вообще и снимают что-то отвлечённое "про войну". Ну насчёт "никому не интересно" не стоит преувеличивать. А то снова получается принцип "пипл схавает". Так можно вообще от той же униформы отказаться. Одеть всех в современный камок и развесить бейджи "красноармеец" и "гитлеровец" - народу же всё равно (если ориентироваться на Вашу точку зрения). Можно вообще писать в начале фильма "Фильм основан на реальных событиях. Персонажи и события выдуманы. Любые совпадения случайны". Но конечно же они (киношники) этого не напишут. Они с пафосом рассказывают как сидят в архивах, музеях, смотрят хронику, читают воспоминания и скрупулёзно изучают тему. Врут и не краснеют.
Зачем делать макеты и униформу? Никакой проблемы не составляет пригласить реконструкторов - за бугром так делают при съемках всех серьезных картин. Дешево (по меркам киношников) и качественно. Ответ на вопрос "Зачем заморачиваться?" найдете сами, если немного постараетесь. Хотя, можете и дальше троллить, так напрягаться не надо совсем.
Из всего написанного могу сделать вывод,что смотреть теперь буду только с одной целью:"Что же это за УГ-то такое"?
- посмотрел(желал того, много было - анонсов), солидарен с камрадом(Politruk), в той части, о коей он и отдает мнение - и скажу форумянам(личное мнение), оно такое: - Мила Йовович - в последней части "обители зла4"("жизнь после смерти") - больше сделала в вопросе, некоего - "патриовоспитания" - "она"(там): - "уверенно пилотирует - Як-52", в куртке - со "вшитым бэйджиком" - "армия",(всё на ... могучём) ... - ежели у людей есть некая - "неуёмная традиция", то тода им и примёт прибудет, видимо... ...
- об "актёрских работах": - Андрей Мерзликин, аналогичная работа в сериале: "Курсанты"(Премьера в РФ:1 января 2004), некий "старшина..." - Павел Деревянко, некий - "Нестор Махно"(2006 — Девять жизней Нестора Махно) - и, что? ... - нахрен такое кино(личное мнение) ... - нахрен "мусора Гоблина", "нахрен это г7...", всё ...
Камрад, я без задней мысли. Просто настолько не сведущ... У меня наоборот, другое впечатление, что всё, кроме исторической достоверности, авторам удалось. В остальном - полностью вас поддерживаю. Меня иногда вводит в ступор от режиссёров, которые выдумывают хз чего, когда достаточно просто снять то, что исторически само по себе интересно.
- камрад mike1974, видимо желает некоего, ну что ж: - "закадровый голос"(в эпилоге картины) - продолжает томно докладывать - "...длинный немец, который собирал звездочки, не погиб во время взрыва гранаты, а стал 4-м ГенСеком ООН и целовался с Леонидом Ильичом, дважды или даже трижды..." ... - "...промелькнувший в кадре немец на лошади и вовсе оказался - "батькой Панвитцем(Pannwitz)"(при финальном монтаже эти кадры порезали)" ... - желающие углубить/расширить знания относительно "матчасти", проследуйте к теме(28 стр.): Брестская крепость: правда и вымысел http://reibert.info/forum/showthrea...E5%F1%F2%F1%EA%E0%FF+%EA%F0%E5%EF%EE%F1%F2%FC ...
- вариант "доработки сценария", дабы "оживить канву" и придать ей(канве) современный вид(винтаж) ... - если бы подобную картину сделали в 70-е, тогда бы можно было отдать поклон создателям, однако на "дворе XXI век" и так снимать уже - "тускло как то"(личное мнение) ...
