Нужен совет по "помпе"

Якщо не розвивати тему про стрілецькі бої, то основні відмінності помпи від НА – це чутливість до боєприпасів?
З різницею у швидкості стрілянини все зрозуміло.

 

Ще задіяність другої руки. Помпа вимагає повної залученості двох рук. При стрільбі з н/а повноцінно працює одна рука, друга допомагає. Саме тому помпа вимагає більшого настрілу при навчанні, бо в стрільця має випрацюватися специфічний рефлекс автоматичної перезарядки. Гарний стрілець з помпи не помічає, як її перезаряджає, це відбувається рефлективно.

Цей же рефлекс потім допомагає усувати затримки: відсічка, застрягло - просто додатковий чи сильніший рух лівою рукою і рушниця стріляє далі. Саме це і розуміється під "більшою всеїдністю" та "більшою надійністю". Немає автоматики, навіска байдуже яка, якщо щось пішло не так - одразу відчуваєш і усуваєш, навіть не змінивши положення рук.

 

Помпа это как ездить на авто с механикой - доступно не всем.

 

В основному робота така була в 22 - 24... І так, супер... "Язики" самі не прийдуть...

 

А розʼясніть щодо мушки і цілика на мосбергах 590. Там є як звичайна піпка) і велика. Яка удобніша, чи є якісь нюанси?

 

Мушка цілик для стрільби кулею. Мушка планка для стрільби шротом.

 

Як на мене, то для стрільби по дронах краще планка + мушка. Ці прицільні спеціально вигадані, щоб стріляти шротом по дрібних рухливих цілях (птах в небі, заєць в полі).

Натомість для стрільби кулею зручніші гвинтівочні прицільні. На моссбергах це діоптр + мушка.

 

А діоптр і мушка не дуже закривають огляд?

 

Скажімо так: вони призначені для точного пострілу кулею по крупній малорухливій цілі. Відповідно, дрібну рухливу з них бити не так зручно (втрачається час, щоб "зловити" її в діоптр).

Але до прицільних пристроїв можна звикнути. В моєму колективі один мисливець багато років успішно полює з моссбергом з діоптром, в тому числі і на за зайця і на птаха. А в мого близького друга і одноклубника в стрілецькому клубі мосс із простою мушкою. Так він цілком впевнено на 50 м лупить ним кулею у 40 см гонг. Я також цілком нормально вмію стріляти шротом з короткого стволу свого рему (в мене там гвинтівочний цілик + висока мушка). Хоча, звісно, довгий ствол із планкою для шроту значно зручніший.

 

Ви обираєте між моссбергом 590 зі змінними ДЗ (там іде діоптр) та моссбергом 590 із фіксованим циліндром (там є варіант з короткою планкою і мушкою)?

Я для себе серед такої пари обрав би рушницю зі змінними ДЗ, хоча більше люблю планку. Справа в тому, що змінні ДЗ одразу переводять рушницю із розряду "самооборонна" в розряд "універсальна". Моссберг - недешева і дуже надійна рушниця. Вона прослужить Вам багато років і десятки тисяч пострілів. Тому є простий економічний сенс брати її якраз в найбільш унверсальному варіанті.

 

А підкажіть з приводу версій А1. Є смисл брати її?

 

Товщий ствол і алюмінієва спускова скоба. Відверто кажучи, і на звичайному 590 ствол такої товщини, що ним можна як молотком цвяхи рівняти на ковадлі. До речі, те саме стосується і короткого стволу на ремі 870. Спускова скоба з алюмінію замість пластику - теж саме. Я жодного разу не чув, щоб хтось примудрився зламати пластикову спускову скобу. Щоб це трапилося, рушницю потрібно, мабуть, переїхати гусеничним трактором чи танком. Тому, на мою думку, ці відмінності суто маркетингові, на експлуатацію не вплинуть.

 

Дякую за поради…

 

У мого друга Хуглу Атрокс Тактікал з мушкою і діоптром. Стріляв з нього одного разу на тренуваннях - не сподобалось через те, що захист діоптра дуже сильно закриває огляд і було незрозуміло як тримати мушку в колі цілика. Бачив в цьому колі повністю і мушку, і її захист. Згодом в старій книзі Бутурліна 1902 року видання знайшов що це не діоптр, а якийсь інший прицільний пристрій, бо діоптр має отвір значно меншого діаметру і працює на іншому принципі.

 

Вот, цього і не дуже хочеться. Просто якщо е цей автоматний приціл, то його я так розумію не зміниш, а звичайний можно щось прикрутити. Я правильно розумію?

 

Треба дивитись. Мені здається що його можна відкрутити і поставити замість нього планку вівер-пікатіні, а на неї коліматорних приціл.

 

Там вже стоїть планка і на ній закріплений рідний приціл... В мене така... зараз поставив коліматорний, бо той має конструкторський дефект - занадто висока "автоматна" мушка...

 

Якщо Ви про планку вівера/пікатіні, то вона там є далеко не завжди. Діоптричний приціл часто прикручений прямо на ресівер:

 

Ще раз переглянув книжку Бутурліна "Охотничье пульное оружие" 1902 року видання. Це не діоптричний приціл, а кільцевий приціл Вільяма Ламана

 

Так, це не діоптричний приціл. Це Ghost Ring.

 

В мене така і інших варіантів цієї моделі не бачив

 

Ви неуважно читали листування. Річ йшла про Мосберг 590 з чоковими звуженнями.

 

Значить неуважно читав. Перепрошую.

 

Бутурлін цей приціл розхвалює. Мовляв, коло огляду широке і по рухомій цілі зручно стріляти. Щоправда, він пише про кульову стрільбу. У тих, хто стріляє кулями, уявлення про "коло огляду" і "точність пострілу" сильно відрізняються від аналогічних уявлень у тих, хто стріляє шротом)))

Ви могли б викласти скан цієї сторінки у кращій якості? Гадаю, камраду @toot буде цікаво почитати)))

 

Розхвалює в порівнянні з діоптричними прицілами, але пише, що до нього потрібно звикнути. Не кажу, що кільцевий приціл Лаймана поганий, стріляв з таким прицілом більше 3-х років тому лише на одному тренуванні з обмеженою кількістю набоїв і мені не сподобалось. При нагоді спробую ще разок постріляти.
Хотів викласти сюди всю книгу, але вона не проходить по розміру файла.