Нужен совет по "помпе"

В машині не дуже.

 

Так камрад toot і попросив допомогти йому обрати помпу. Але камраду Kineas "віра в тактикульність" не дає спокою, і він прийшов доводити переваги БТСів перед "веслами")))

Але, треба визнати, що в автівку на війну напівавтомат дійсно кращий за помпу. Просто toot про війну нічого не писав)))

 

Я вас зрозумів. Релігійну віру в "тактикульність" не може перемогти навіть зліплений турками з гівна і палок і не працюючий бтс))) В принципі, ми одне одному навели всі можливі аргументи, не бачу сенсу продовжувати діалог.

 

А пан Vallerich хотів модифікувати ствол для відстрілу дронів пересуваючись на авто І що ви порадили? Весло з яким в машині не розвернутися. Ви присіпалися до мене зі своєю "тактикульщиною" і роздули срач на кілька сторінок.

 

Де ви тут свою тактикульщину побачили?

 

У вашому розумінні "весло" - це все, що не булпап, ви про це самі написали. Але перевірених надійних булпапів на ринку України немає. Тому я порадив те, що реально працюватиме.

 

Не мою, шановний камрад, а Вашу. Я "тактикульщину" глибоко зневажаю. Навіть камуфляжний гардероб на полюваннях почав замінювати на суто мисливський.

Я теж порадив камраду toot хатсан аімгард, але у модифікації комбо. Вам з вашими тактикульними поглядами це не сподобалося і ви почали заперечувати необхідність наявності у рушниці повноцінного ствола із дульними звуженнями.

Якщо вже на те пішло, то коротка помпа з циліндром (без змінних ДЗ чи додаткового ствола) - така сама тактикульщина, як і булпап. Вся різниця в тому, що короткі помпи реально працюють, а от надійних гладкоствольних булпапів поки не помітно. З великою вірогідністю, їх і не з'явиться, бо схема коробчастого магазину не підходить для набоїв у пластикових гільзах.

 

Я теж радив аімгвард. Ще до того як ви влізли зі своєю універсальщиною та тактикульщиною. Саме ви використовуєте цей вислів, тож тактикульщина саме ваша. Ви на рівному місці роздули срач на три сторінки лише через власну неприязнь до певної конструкції зброї. Якщо ви не бачили працюючих буллпапів, це не значить що їх не існує. Проблема магазинів, це більше проблема стрільців та набоїв ніж зброї.

 

Нє, чоки зайвими не будуть. При стрільбі шротом хатсан з чоком кучність дає значно кращу ніж іж з циліндрами, при однаковій довжині ствола і патронами з однієї пачки.

 

Це аксіома. Я мав на увазі потрібність тієї купності що дає повний чок на дистанції в 25м по дрону, особливо в руках новачка. Ви на практиці довели що можна і без них.
Ще цікаво як впливає стальний шрот на канал ствола. Десь читав, що він потребує спеціального контейнера.

 

Що значить "вліз"?! Це не ваша приватна тема. Кожен має право висловити свою думку. "Фільтруйте базар", шановний, і дотримуйтесь правил форуму.

Назвіть хоча б один надійно працюючий гладкоствольний булпап, який продається в Україні

 

Ви вже три сторінки висловлюєте свою думку і щось ніяк не висловите. Ваша неприязнь до буллпапів нагадує страх совкодрочерів перед інжекторними машинами на початку 00х. В умілих руках всі працюють. Не зважаючи на певні конструкційні недоліки.

 

Сталь ніяк не впливає, при використанні з контейнером.
Ні на іжу с зайобаними життям трубами, ні на сучасних хромованих стволах, включно з повними чоками, не помітив жодних змін.
Що до авто дійсно з довгим стволом не зручно висипатися, але то все справа практики, цей елемент можна і треба відпрацьовувати в РЗ щоб потім на бойових не було затуп.
Булпапи дійсно не дуже себе показують, ні по надійності ні по ергономіці, вони реально одороблі.
От що сподобалось зі всього зоопарку що тут є то турецький клон бені М4 сулун так чи якось так
Цікаве як конструктивно так і непогано зроблено, і коротеньке і змінні чоки вцілому приємне.

 

Якщо ми колись підем в європу нас змусять перейти на сталевий шріт. Чув багато неприязні що до "сталюки" від сисливців. Буцім то під них інші рушниці треба.
Тренуватися безумовно треба з тим що є. Що до надійності буллпапів, на мою думку тут впливає питання ціни так само як конструктиву. Всі хочуть більше зброї за менші гроші і турки по троху ідуть китайським шляхом.

 

Я так і не побачив від вас назви хоча б однієї наявної в Україні надійної моделі гладкоствольного булпапа. Все інше - теоретизування, "сферичний кінь у вакуумі".

 

Так і від вас нічого путнього крім вашої неприязні ніхто не почув. Лише тактикульщина в кожному пості останні три сторінки.

 

Не факт, що змусять. Це не вимога ЄС, це просто "хотєлки" зоошизи.

Та й, навіть якщо введуть подібну вимогу, то проконтролювати її виконання неможливо)))

 

Порахуйте лайки під моїми постами за ці два дні і під вашими. Це ж очевидно, хто з нас спілкується більш конструктивно.

Так що, модель надійної ГС-булки назвете, чи слабо?)))

 

Кел текі якісь були і з підствольними магазинами, навіть двома, але там цінник негуманний, і воно все одно важке і одоробле

 

Саме так, всі рушниці, особливо двухстволки яких зараз у користуванні в наших мисливців, напевно відсотків 90, не передбачені під стальний шріт. Як пише "проект розвитку мисливського господарства 2030", що проблема використання свинцового шроту тільки на водно-болотних угіддях.... І деякі держави вже переходили на стальний шріт, але потім таки знову повернулися на свинцевий.

 

Так, то цікава конструкція була. Але вона "не пішла в маси" через цінник та відсутність реальної сфери для застосування. Два підствольні магазини - це мрія для мисливця (бо постійно потрібно думати, вірогідність появи якої дичини вища і змінювати набій у патроннику). Але, знову ж, без ДЗ воно було непридатне.

Потім ще турки з нього копію зробили. Але її теж ніхто не купував, бо до питань до кел-тека додалася ще недовіра до чергового ноунейма. Хоча ще влітку минулого року воно в Ібісі було в наявності.

Так що, на жаль, ми не знаємо і, мабуть, не дізнаємось, як би ті рушниці себе показали.

 

Особливість рушниць під сталь у збільшеному патроннику, і 89мм це не супер-пупер магнум , це якраз патронник під сталь, тому що через меньше плотність сталі вона при тій же вазі займає більше місця.

 

У Штатах навіть 10 калібр відродився через ці дурні зоошизні обмеження)))

 

В найгіршому випадку ропишуть в законі про полювання. А проконтролювати це дуже просто. Набої зі свинцевим шротом тупо зникнуть з прилавків.

 

Нас теж це чекає. Уявляєте скільки зброї піде в утиль, якщо зникнуть набої зі свинцевим шротом. Багатьом доведеться купляти нову зброю. А потім можна буде повернути свинцевий шрот.