Обыски, обыски и еще раз обыски!

На всех не увидел.Хранение ХО к ²63 не относится...
Огнестрела рабочего там не видно...

 

Гражданин Иванов обладает рентгеновским зрением..... Менты конечно, не самые порядочные люди, но за шо-то таки они зацепились...и как обычно выгребли все....

 

Данных о закупке нет.За дешёвую агентурку зацепились и левандос на обыск нарисовали.Чую 365 можно красным оформить

 

Так фото як зараз кажуть ілюстративне, і не обов'язково на ньому усе викладають.
Журналюг на обшуки не пускають, їм скармлюють те шо вважають за потрібне.

...і ще, є аналогія ставити діагноз по фото дистанційно, так і тут - хо чи вогнепал тількі єкспертиза.

 

Більш якісні фото знайшов.

 

Оформляйте....Народ мысленно с Вами...

 

О, бачу годинник Гімлера.
Чи Роммеля, в них майже однакові були.
)

 

Я так розумію, «станковий гранатомет» - це тубус фаустпатрона?

 

Сопрут на следствии...

 

Не, може хоч на Монтану підмінять...

 

Медали,ордена не зря заблюрили.Скрысить удумали

 

Их сейчас на фронт начали отправлять ..
Или на блоке стоять или в тылу рисовать палки..
А палочную систему никто не отменял.

 

Мммдя...нема слів. Мабуть експертизи будуть і визнають шаблю вогнепальною зброєю. ГИдко...

 

А пробовали на практике 365 им сделать?

 

Я конечно в этом разбираюсь слабо и далеко не специалист, но скромно замечу делать выводы по двум фото х.з. откуда, а не по процессуальным документам как минимум неумно. Разумеется, идиоты в МВД есть ,но даже идиоты знают, что сабля\шашка не совсем вогнепальное оружие. Их специально обучили...Вполне вероятно, что среди кучи этого хлама шо-то "неисправное, но пригодное к производству выстрела", либо содержит ВВ. Стебаться конечно можно, но мужик в свои 53 попал как пацаненок. ( и добро бы с чем-то хорошим, а так-сплошное удивление).

 

Я согласен с Вами, что что-то там у него все же было и что-то найдут. Потому что знаю, как макеты с пропилом в стволе и напиловину срезанным затвором стреляли, развививая у пули какие-то там кДж, при том что такой выстрел небезопасен для стрелка и грозит разрушением конструкции. Что, согласно их методике является основанием для непризнания огнестрельным оружием, но они, сука, пытались то делать. Как законную Сайгу 7.62 со сломанным блокиратором приклада (именно сломанным) пытались подвести под переделку. Как из разобранного СХП на одном номере для реставрации сделали боевой образец, вкрутив изятый тут же целый ствол.

Но я знаю случаи, когда пытылись вымутить макеты, но не получилось. Поскольку ДБР тоже нужны показатели.

Меня интересует вопрос - после таких "художеств" кому то удалось против таких деятелей возбудить 365??

 

Було б там дійсно кримінальне, що може вистрілити, або ВВ, то це виставляли б відразу, як головну світлину. І далі в сюжет:
-Ось дивіться, ми спіймали страшного тероріста.
Коли до мене був заїзд цих Абучєних Імбіцилів, то все чим вони керувались при обшуку/вилученні, що вони не є експертами, вони бачать предмет схожий на зброю, чи то холодну, чи то вогнепальну. Їм пох. Забрали.. а далі буде експертиза і все буде встановлюватись вже там. А далі «експерт, за допомогою простих підручних інструментів (токарно-фрезерного станка, дорна, сварки і т.д) зміг відновити предмет і здійснити постріл. То що там розірве те залізо - пох. Постріл був, доску пробив.. буде розкачка.
*На вимогу мого адвоката, йому так і не показали екземпляр, з якого було здійснено постріл, що став причиною приїзду до мене.

Так шо це все казки про то, що мєнти не фоткали і не публікували вогнепал чи вибухівку. Був би станковий гранатомет, а це або АГС 17, або МК19 і всьо.. більше варіантів нема, світлини б були в кожній собачій будці, як бестселер дня!

 

Ви читаєте опис зброї з матеріалів журналістів, і обурюєтеся тому що вони додали слово станковий до опису гранатомета.
Робити висновки по опису журналістів це таке собі...
Тре бачити матеріали справи та висновки єксперта.

А взагалі то усі розумні, розуміють де живуть, але так хочеться зіграти у рулетку "прийдуть-не прийдуть" та натаскати додому ржавого залізяччя, яку навіть колекцією важко назвати.

 

До речі якщо адвокат нормальний, то ХО вдома то не ХО бо не існує статті зберігання, є статті продаж та носіння (не транспортування !!!)ХО якщо був факт тоді так є імовірність причетності хо на фото до справи але і це також валиться!)

 

Вопрос интересный, думаю при наличии оправдательного приговора, ну, или прекращения дела за отсутствием состава преступления возможно...Теоретически. Достоверных фактов-не ведаю...

 

Відповідальність адміністративна зі штрафом та конфіскацією або без.
Кримінальна за придбання без відповідного дозволу.

 

Я извиняюсь,вы сейчас про какое оружие пишете?про холодное?хранение не есть статья.если огнестрел,и экспертиза докажет,то с 3 до 7.

 

Гладкоствольна огнестрельна до речі якщо зберігання без дозволу є прецеденти адмінштрафу, і умовного терміну з поверненням власнику

 

С гладким все ясно,у кадра же нарезное было.если сможет эксперт пшукнуть,тогда плохо.

 

Коллекция где то там у антиподов .представим что бы было тут