Если перефразировать известную фразу классика, то получается, что в этом мире нельзя верить ни кому, даже Шеленбергу - ЦРУ можно. В любом случае мемуары проливают хоть какой-то свет. Это лучше, чем наши фантазии. Даже если они переведены не корректно, или даже под присмотром ЦРУ, они всё равно имеют историческую ценность. Несколько томов истории ВОВ, изданной при Хруще пропитаны идеологией, но они всё равно являются историческими источниками. Шеленберг не был гением спецслужбы, хотя бы в силу своего возраста и кратковременности пребывания в службе. Ничего иновационного он не создал - всё старо как мир, все разведывательные службы мира строятся на вербовке. Шеленберг, как начальник внешней разведки обладал информацией о всей зарубежной агентуре, в которую входили, в том числе и высокопоставленные лица. Система РСХА грамотно была устроена. Каждый в ней знал только то, что положено ему знать - не больше. Даже операции разрабатывали одни, а исполняли другие. Секретность была на высшем уровне. За проявление любопытства, в вопросах которые тебя лично не касаются можно было попасть в концлагерь. Немцы педанты, и это правило у них соблюдалось. Людей, которые знают очень много или почти всё были единицы, и Шеленберг был в их числе. В этом была его ценность для любой разведки мира. Вся агентура РСХА перешла на службу бывших врагов. За 6 лет отсидки, из Шеленберга, неспешно выкачали всю нужную информацию, перепроверили её, а затем его устранили, как человека знающего очень много. Поэтому мемуары Шеленберга скорее всего писались под диктовку ЦРУ и в них нет ни чего секретного, тем не менее они имеют историческую ценность. Я вообще не исключаю, что Шеленберг был завербован не за долго до окончания войны.
Мишель любые мемуары это субьективный источник, который надо анализировать и сопостовлять с фактами. Так, как человек писавший их мог и нафантазировать, с целью запутать, обмануть, исказить итд. Рецензию ЦРУ рассекретили, там 20 ст текста с анализом, где анализировали и сами показания Шелленберга.
Всё в этом мире субъективно - даже факты. Любое событие можно трактовать по-разному. Для примера 4 Евангелия, в которых описаны одни и те же события, но разными людьми, по-разному и в разное время. Они не противоречат друг другу, но стиль и описание событий отличаются. Злые языки могут назвать это несоответствием.
https://x.com/i/status/2005054888565235747 Странное видео Бредли бьёт ТЭ девяностого а он не отвечает ..
Именно шо. Иешуа Пандирович одновременно произошел от двух разньіх сьіновей Соломона, а не только от Иеговьі. Причем все псевдовчоньіе раввиньі так ни хрена и не поняли в своей же Библии, где якобьі прописано про єто пришествие. А потом, с ничего, казалось бьі - пожалте бриться и мьіться в Аушвиц.
Основное это не трактовка а интерпретация с учётом воздействия политической конюнктуры, пропоганды итп. О святом писании не будем бо с учётом всех перепетий, переводов и реформаций с кострами, резней, борьбой и штурмом Ля Рошеля, там уже не так как было или могло быть, бо кто читал оригинал ака первоисточник в оригинале... В условиях нашего времени можно довольно точно приблизиться к истине взяв вовнимание факт что история начинается через 50 лет. Конечно рицензия-засекреченная для ЦРУ это заказ, анализ с целью выевить факты, которые могли бы скомпромитировать разведки а главное контрразведовательные органы союзников. Проще говоря ЦРУ проверила неутаил ли что, и несболтнул ли лишнего пан Шелленберг и неопасел ли его труд. То есть это субъективное мнение автора риценщии с заключением, которое совпадает с мнением простых обывателей и Зиберта, которые в теме истории Третьего Райха. Проще говоря книга Шелленберг это рассуждения и изложение некого опыта главы амт VI... Незря Шелленберг продал свою шкуру британцам лишь бы его не повесили рядом с Кальтенбруннером. А амеры подозревали британцев в нечистой игре с ними.
Вьі-таки будете смеяться, но Пандирович за всю свою тамошнюю жизнь не написал вообще ничего, никаких первоисточников в оригинале. Тем более, в запльованном арамейском оригинале.
Ээээ, Гольц, Вы ж не знаете Мишеля, может он в Кумране нашел глиняный горшок с пергаментами, а древнеарамейский ему как родной...А потом на Никейском соборе лично отфильтровал лишнее....Люди иногда могут удивить...
Всегда пишут летописцы, анналисты, секретуты и секретутки, опять же дяки, подяки, сказочники и дизайнеры ухуительных историй, главным героям некогда итд....
Во время проведения первого Никейского собора (325 г.) Ветхий и Новый заветы уже были написаны, практически в том же виде в котором они существуют сейчас. Там не обсуждались вопросы написания Библии, там обсуждались вопросы устройства церкви и символ веры. На соборе не создавали и не меняли текст Библии - там трактовали уже написанное. Перипетии, реформация, резня происходили по политическим мотивам. Текст оставался неизменным и остается неизменным по сей день. Переводы на другие языки не меняли христианского учения. Христианское учение в Китае, такое же как Европе. Это история, которую нужно знать.
